黎陽: 新聞，醜聞，臭不可聞

送交者: ZT_ 2013年09月12日21:03:06 於 [史地人物] 發送悄悄話

新聞，醜聞，臭不可聞 黎陽 2013．9．12． 薛蠻子嫖娼被抓，“普世公知”們老大不高興：“嫖娼不是新聞，嫖娼上了中央電視台才是新聞”。 平心而論，這牢騷也不算太離譜。的確，能驚動中央電視台的嫖娼是不多見。從這個角度講這可以算新聞。只不過這新聞“新”得還不夠份量：內容不新，級別新——名人尋花問柳嫖娼偷漢之類風花雪月實在司空見慣，別說地攤小報“狗仔隊”雜誌每天連篇累牘，全世界各地電台電視又何嘗不無孔不入拼命挖掘這類東西？對新聞媒體上這類風騷事人們早就司空見慣，都快麻木了。而且名人嫖娼外遇成了舉國頭號新聞的事外國也有。所以這新聞“新”得還不夠水平。 怎樣的新聞才算新出了水平呢？實質內容“新”得中國獨有、外國皆無。魯迅說：“什麼叫‘國粹’？照字面看來，必是一國獨有，他國所無的事物了。換一句話，便是特別的東西。”“譬如一個人，臉上長了一個瘤，額上腫出一顆瘡，的確是與眾不同，顯出他特別的樣子，可以算他的‘粹’”。由此可見如果說某人“一臉國粹”，可想而知是長了一臉疙瘩加爛瘡，尊容與眾不同，算得上獨一無二。新聞的內容如果“新”成滿臉疙瘩一頭爛瘡那般獨一無二的“國粹”，那才算“新”出了水平。 中國有如此獨一無二的高水平新聞嗎？閉着眼一個沒有，睜開眼俯拾即是，眼前就有好幾個。 薛蠻子嫖娼被抓，中央黨校教授蔡霞跑出來說：“嫖客與妓女的關係是私人買賣行為，不屬於法律制裁範圍”、“私域是個人空間，性權利是個人權利”、“不是公共權力干涉的範圍”。（蔡霞：“公權與私域——警惕公權力法外濫權侵害公民”http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=78186） 這下熱鬧了，“沙老太婆跟阿慶嫂打起來了”，黨校教授跟刑法打起來了——按刑法不得嫖娼，按蔡大教授可以嫖娼。一個說，嫖娼違法，違法必究（“聚眾進行淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制”，刑法第３０１條）；一個說，嫖娼合法，法律管不着（“不屬於法律制裁範圍”）——到底誰說了算？刑法？還是黨校教授？到底誰大？刑法大，還是黨校教授大？ 如果黨校教授說了算，那就是說，一個教授的一張嘴、一句話就能把刑法吹沒了。既然如此，那還講什麼法治？如果刑法說了算，那這位黨校“美女教授”是不是在公然教唆嫖娼、公然教唆對抗刑法、公然教唆犯罪？ 嫖娼不是新聞，教授教唆嫖娼才是新聞，教授公開教唆嫖娼更是新聞，女教授公開教唆嫖娼則是大新聞，黨校女教授公開教唆嫖娼則是特大號新聞——這是不是中國獨有、外國皆無？ 黨校“美女教授”公開教唆嫖娼稀罕，法學院法律教授公開教唆犯罪更稀罕。政法大學教授蕭瀚不但公開教唆犯罪，而且公然教唆暴力犯罪：“制度無權殺人，個體有權復仇。我贊成孩子的父母手刃仇人——包括他們聘請的復仇代理或替天行道的俠者，但堅決反對死刑”、“我仇視垬及其製造的所有邪惡制度，無一日不恨無力推翻牠們”、“這個狗屎政權從牠上台那天開始就沒有過一天的合法性”、“經常會有些說法，什麼依法治國，什麼以德治國，什麼人治，什麼法治，通通不靠譜，這國前現代是以匪治國，1949年後是匪渣治國”、“未經民主合法授權的公暴為非法暴力，在具體實施時，唯具有現場正當性的可酌情贊成，其他一概否定；對待私暴，支持一切與入侵者暴力程度基本對等的自衛或復仇的非侵略性私人暴力，針對偽公權暴政的反擊性暴力尤其支持”、“當代中國有必要建立一門新學科：定點精確復仇學”……（蕭瀚:http://t.qq.com/xhzyt200） 犯罪不是新聞，教授教唆犯罪才是新聞，教授公開教唆犯罪更是新聞，法律教授公開教唆犯罪則是大新聞，法學院法律教授公開教唆暴力犯罪則是特大號新聞——這是不是中國獨有、外國皆無？ 黨校“美女教授”公然教唆嫖娼犯罪、政法大學法律教授公然教唆暴力犯罪，供職院校居然不聞不問，聽之任之，明擺着是玩“行為藝術”，用實際行動包庇支持。如果當真反對，豈能不處分不開除？黨校包庇支持教授公然教唆嫖娼犯罪，政法大學包庇支持教授公然教唆暴力犯罪，放眼世界，還有哪個國家能如此？這是不是中國獨有、外國皆無？ 堂堂高等學府包庇支持教授公然教唆犯罪，整個社會主流輿論居然對此熟視無睹、無動於衷、放任自流——這是不是中國獨有、外國皆無？ 還不止於此呢。對公然犯罪，社會主流輿論不僅有消極被動的無動於衷無所作為，更有積極主動的歡呼鼓吹大力支持推波助瀾。這更是中國獨有、外國皆無： 薛蠻子嫖娼被抓，“公知”們群情激憤，鬥志昂揚，呼天搶地鳴冤叫屈。為了證明蠻子冤枉，乾脆齊心協力釜底抽薪為嫖娼徹底翻案——黨校“美女教授”蔡霞是從法律下手直接推翻刑法，宣布“嫖客與妓女的關係是私人買賣行為，不屬於法律制裁範圍”；南方系記者連岳是從“人權”下手氣勢洶洶上綱上線大聲疾呼慷慨陳詞：“賣淫嫖娼是個人不可侵犯的權利”、“充滿了自強自立的道德光輝”、“官方是在通過抓嫖娼整人”、“一個有自由的國家，一個公民有權利的國家，一個尊重財產權的國家，一個想繁榮的國家，一個人與人互相尊重的國家，一個愛好和平的國家，一個好國家，色情業必然應該合法化。成年人有賣淫嫖娼的自由，在進行性交易時，不用擔心任何人的打擾”、“賣淫嫖娼就是一個人不可侵犯的主權，十分正當，不容侵犯。”“剝奪一個人賣淫的自由，就是局部奴役此人，甚至讓此人陷於永遠貧窮”、“娼不可笑，禁娼才可笑。禁娼還埋下了公權力肆意敲詐的伏筆，既可以通過賣淫嫖娼違法定點打擊不順從的人，也可以對從業者收取保護費。”(http://cul.qq.com/a/20130829/011381.htm)“南都網”則從藝術下手，來了個圖文並茂的“嫖娼藝術史”——“千年一覺嫖娼夢”（編輯：岑曉林，出品：南都全媒體），把嫖娼吹得天花亂墜，簡直成了無上光榮：“中國人自古以來是愛好嫖娼的民族”、“既有詩交、又有性交”、“騷客與騷貨”、“奉旨填詞，順便嫖個把娼”、“御用情人奉旨被嫖”、“放開那個妓女，讓我來！”、“自古嫖客多才子”、“美人比江山更重要”、“天之驕子因嫖送命”、“為嫖走天涯”、“民國嫖娼熱，叫獸也瘋狂”、“另類的攀比，左擁右抱，已然成風”、“人們不再相信把日子端起來過那一套，幸好生活中的桃色新聞不在少數，大人物們也樂於為我們茶餘飯後的談資前仆後繼”……繞來繞去一句話：嫖娼代表“先進文明”，生存之必須，不但無罪，而且有功。 嫖娼古今中外哪裡都有，但放眼世界，還有誰能象中國“普世公知”這樣把嫖娼美化到如此地步、簡直升華成登峰造極的光輝藝術？ ——“中國人自古以來是愛好嫖娼的民族”——不是整天抱怨“被代表”嗎？這下可好，不但自己這一代，連整個民族千秋萬代祖宗八輩子都“被代表”了。你“公知”把自己一家子祖祖輩輩都弄成愛嫖好色的濫淫之徒也罷了，憑什麼把舉國上下整個民族的祖宗八輩子也拉下水當墊背的？ “千年一覺嫖娼夢”標明“編輯：岑曉林，出品：南都全媒體”，可見岑曉林和“南都全媒體”皆非心不甘情不願地“被代表”。既然如此，那是不是可以說岑曉林和“南都全媒體”都積極主動自覺自愿地認同自己一家子祖祖輩輩“自古以來”無不“愛好嫖娼”？是不是可以說“南都全媒體”是淫棍堂、婊子窩，人人都是“騷客與騷貨”、女盡“白斬雞”、男皆“綠毛龜”？是不是可以說“南都全媒體”都是“你爹愛嫖你愛嫖，你媽你姐你妹你老婆你閨女愛被嫖？”既然如此，那就不免令人好奇：“南都全媒體”這幫人整天都忙活什麼？“既有性交，又有詩交”？幫老婆賣炕？教女兒叫床？替孫女打野胎？跟兒子爭婊子？這個“南都全媒體”所有人的全家老小祖祖輩輩會不會都是別人嫖出來的野雜種？ ——“自古嫖客多才子”——包不包括薛蠻子？“南都全媒體”絞盡腦汁使出渾身解數、搜羅各種風流典故弄出個“千年一覺嫖娼夢”為的什麼？為薛蠻子平反鳴冤。然而這個渾身銅臭、號稱“蠻子”、粗俗不堪、整天與下三爛“小姐”玩多Ｐ還經常拖欠嫖資的60歲洋商老雜毛有幾分琴棋詩畫的藝術氣息？把赤裸裸的金錢肉體交易跟“既有詩交、又有性交”、“肚子裡墨水少了恐怕還真不行”、“艷詩當嫖資”、“來幾首琴棋詩畫、頗有幾分雅致”、“把妓女當朋友、推心置腹地談心”、“落魄江湖載酒行，楚腰纖細掌中輕。十年一覺楊州夢，贏得青樓薄倖名”、“衝冠一怒為紅顏”之類“藝術境界”硬扯到一起，跟把無名腫毒、楊梅大瘡形容為“紅腫之處，艷若桃花；潰爛之時，美如乳酪”是不是異曲同工？是不是令人作嘔？ ——“嫖娼嫖出共產黨”？——“千年一覺嫖娼夢”聲稱：“1919年，陳獨秀在北京八大胡同嫖娼，事發後被北京大學解除職務，從此與北大決裂。第二年，陳獨秀在上海創建了中國第一個共產黨組織”——言外之意：“嫖娼嫖出共產黨”，可見嫖娼不但無罪，而且有功。 絞盡腦汁替嫖娼翻案，連石頭裡都能說出花來。可惜牛皮吹過頭就炸了——第一，什麼叫“創建了中國第一個共產黨組織”？難道中國歷史上還有第二個、第三個共產黨組織？第二，陳獨秀並沒有參加中共一大，談何“在上海創建了中國第一個共產黨組織”？第三，中共一大有12個代表，57個黨員，他們也嫖娼嗎？沒有陳獨秀他們就不能建立中共？因不在場的一個人嫖過娼，就把12個代表、57個人共同努力的中共建黨跟嫖娼硬扯到一起，無賴不無賴？ ——什麼人對嫖不着娼“很感失落？”——“人們不再相信把日子端起來過那一套”、“另類的攀比，左擁右抱，已然成風”、“大人物自有大人物的攀比，放眼世界，縱觀史海，這麼多名人左擁右抱，自己不去抱上一個，豈不很感失落？”……這是說誰呢？與其說是別人，不如說是自己：一方面“耗子扒秤桿——拿自己稱人家”——“中國人自古以來是愛好嫖娼的民族”，想起來就扒耳撓鰓渾身發癢；一方面“一錢不值莫風流”——看見“大人物”“左擁右抱”，自己心裡酸酸的，所以“很感失落”，所以做夢，不但做黃梁美夢，而且做“千年一覺嫖娼夢”，一方面替薛蠻子鳴冤，一方面藉以自慰——陰暗酸臭萎瑣下流的庸俗樣躍然紙上。 不過這“千年一覺嫖娼夢”仍然很有價值：最具“改開”特色的“藝術創作”——文革的藝術代表作是八個樣板戲，改革呢？折騰了三十多年，還真不知道改革的藝術代表作是什麼——不能說“普世公知”不努力，只能說實在是眼高手低，太不爭氣。這下可好，歪打正着，天上掉下個林妹妹，地下拱出個“千年一覺嫖娼夢”——要選最能代表改革精神面貌的“藝術作品”，還找得出比這更眾望所歸力壓群芳的嗎？這一下子就填補了空白，載入了史冊：“文革八個樣板戲，改革一場嫖娼夢”。真是“有意栽花花不活，無心插柳柳成蔭”、“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫”——這是不是中國獨有、外國皆無？ 黨校“美女教授”從法律上教唆嫖娼，南方系記者從人權上捍衛嫖娼，“南都全媒體”從藝術上鼓吹嫖娼，舉國“普世公知”齊心協力鼓譟喝彩，中國嫖娼大業豈能不興旺發達、一浪更比一浪高？以前只聽說“大規模普法教育”，如今來了個“大規模普娼教育”——以“為薛蠻子嫖娼辯護”為藉口，網絡報刊輿論工具沸沸洋洋公開為嫖娼正名，鼓吹“嫖娼正當”的輿論排山倒海無孔不入，舉國上下男女老少誰也休想充耳不聞，“任是深山更深處，也應無計避嫖娼”。這不是硬給下一代公開灌輸“嫖娼有理”的思想意識又是什麼？不是“大規模普娼教育”又是什麼？如此“大規模普娼教育”是不是中國獨有、外國皆無？ 面臨這“大規模普娼教育”的大環境，中國社會嫖娼泛濫成災有什麼可奇怪的？上海法官嫖娼有什麼可奇怪的？“公僕”嫖娼有什麼可奇怪的？——黨校“美女教授”公然教唆嫖娼，教出的“公僕”學員嫖娼豈不順理成章？“有其師必有其徒”嘛。舉國未成年人陷入黨校教授、“公知”“公僕”、輿論媒體掀起的“嫖娼夢”汪洋大海的包圍之中，豈能不潛移默化受影響？勢孤力單的“家長管教”怎麼可能頂得過這排山倒海的社會輿論的威力？“普世公知”帶頭腐敗，未成年人被動學壞，這一點也不奇怪。奇怪的是“普世公知”對薛蠻子這個成年人被示眾義憤填膺，對李天一等未成年人被示眾興高采烈；只保護外國老嫖客的個人隱私，不保護中國未成年人的個人隱私；對外國富商百般庇護，對中國下一代百般刁難；不受法律保護的拼命保護，受法律保護的拼命踐踏——如此吃裡爬外，算不算中國獨有、外國皆無？ 泄露未成年涉案人個人信息是對抗未成年人保護法。舉國上下持久不衰地瘋狂炒做李天一等未成年人的涉嫌犯罪信息不但是大規模踐踏未成年人保護法，而且是“全國性普犯法教育運動”——明擺着告訴所有人：什麼未成年人保護法，在“普世公知”的傾向性輿論狂潮面前一文不值，說推翻就推翻了，法不治眾，看你能拿這麼多人怎麼着？ 為保護外商薛蠻子，“普世公知”掀起了“大規模普嫖娼教育”。而“大規模普嫖娼教育”本質是對抗刑法，是“大規模普犯法教育”。為了報復唱紅歌的人，“普世公知”拼命炒作其未成年後代的個人信息。拼命炒作未成年人的個人信息屬於大規模對抗未成年人保護法，同樣是“大規模普犯法教育”——不搞“大規模普法教育”而搞“大規模普犯法教育”，這是不是中國獨有、外國皆無？ “普世公知”用“大規模普嫖娼教育”大規模破壞刑法；用瘋狂炒作未成年人個人信息大規模破壞未成年人保護法，通過大規模破壞刑法和未成年人保護法發動“大規模普犯法教育”，還花言巧語強詞奪理把犯法說成正義，這叫什麼？叫“儒以文亂法”。（理解秦始皇為什麼焚書坑儒了吧？）根本不把法律當回事，隨心所欲踐踏法律，還口口聲聲言必談“法制”、“憲政”、一口一個“中國老百姓素質低、沒有法制觀念”——如此恬不知恥卑鄙無賴，算不算中國獨有、外國皆無？ 跟所有上述那些中國獨有、外國皆無的超級新聞相比，“嫖娼上中央電視台”之類新聞算老幾？對那些超級新聞視而不見而只盯着“嫖娼上了中央電視台”，是不是撿了芝麻丟了西瓜、一葉障目不識泰山？ 不過上述超級新聞只是從眼前看算新聞，將來從歷史的角度看就是醜聞——將來的人們看現在時，今天“普世公知”拼命吹的泡泡煙幕彎彎繞繞都已煙消雲散，那時人們看到的不會是薛蠻子、李天一、蔡霞、南都全媒體之類具體的人、具體的情節、具體的花言巧語胡攪蠻纏，而是事物的大骨架、大方向、大本質、大脈絡——黨校女教授教唆嫖娼，法學院法律教授教唆暴力犯罪，“公知”為包庇嫖娼外商把整個中華民族的老祖宗都賣了，說“中國人自古以來是愛好嫖娼的民族”，“千年一覺嫖娼夢”，“文革八個樣板戲，改革一場嫖娼夢”，輿論界吃裡爬外，對嫖娼的外商百般包庇，對本國的未成年人無恥誣陷；主流輿論大搞“大規模普娼教育”、“大規模普犯法教育”……從歷史的角度看，所有這些都是中國獨有、外國皆無的醜聞，大醜聞，臭不可聞的大醜聞，跟“滿臉疙瘩一頭爛瘡”之類“國粹”一樣慘不忍睹令人作嘔的大醜聞。而和這一切臭不可聞的歷史性大醜聞永遠聯繫在一起的，是中國的“普世公知”。 ======================================= 黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可複製，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊