不赞成严家祺先生的《川普胜选的四大因素》

看了严家祺先生的专稿《川普胜选的四大因素》，有点失望，觉得这篇文章的水平与严先生的名气不太相称。如果是一个愤青所写，或一个政治学门外汉所写，本人也就一笑了之，不去计较。可这是大名鼎鼎的政治学学者严先生的雄文，而且标明是“专稿”，本人就觉得写得有点草率，应该评论几句了。既然是给“明镜网”写的“专稿”，照理说应该写得很认真、很严谨，道理讲得很透彻，好让非政治学专业的人士看了之后得到教益。可是看完以后给我的感觉是写得太随意，漏洞太多，经不住推敲，没有学者应有的严谨和深刻，还不如网上普通挺川网民的博客文章有说服力。

严先生支持川普，反对希拉里，这是你的权利和自由，别人无可厚非。如果你能把道理讲清楚，对不同意见的人也会有启发和帮助。众所周知，每个公民决定选哪个候选人，主要考虑的是候选人的政治主张，谁的主张对我有利我就选谁，至于候选人的外貌、性格以及着装等等都是次要因素。照理说，严先生的文章应该列举两位候选人各自的主要政治主张，并说明他们的主张分别得到哪些族群的拥护和反对，进而自然地推导出川普为什么获胜的结论。可是严先生对两位候选人的政治主张一字未提，所谓的“四大因素”完全是表面的、肤浅的东西，没有一条是川普胜选的真正理由，没有一条说到了点子上。这“四大因素”不仅是肤浅的，而且是错误的。每一条都是只扣帽子，不摆事实，不讲道理。每一条都是对川普的肉麻吹捧，对希拉里的恶意攻击。比如第2条说“川普竞选是为实现自己改变美国的理想，而希拉里为名为利，贪得无厌。”你有什么根据说川普是为了理想而不是为了名利，而希拉里则是相反呢？哪个政治家不是既为理想也为名利？第3条，希拉里“更换衣服”竟然也成了严先生攻击的目标，而且还是川普胜选的“四大因素”之一，是不是太好笑了，连小学生也不会这么认为吧？第四条说“希拉里迷信明星大佬，内心小看自己”，她要是小看自己，还会参选总统吗？你看你说的这四条哪一条能经得住推敲？

严先生的文章还说：“那些刻意追求名利的人，容易成为「媒体报道的迷信者」，在媒体的宣啸声中，以为自己成了「伟大人物」，希拉里就是这种人物典型的典型。”这种诬蔑性的语言有什么说服力呢？它不应该出自一个著名政治学学者之口，倒象一个完全没有学术修养的愤青的语言。前面说希拉里“小看自己”。后面又说她“以为自己成了「伟大人物」”，不是自相矛盾吗？

好象严先生还没到头脑糊涂的年龄，我怀疑这篇专稿是有人冒充严家祺先生写的，建议严先生查一查。

老贫农    2016.11.11

-------------------

严家祺先生的专稿《川普胜选的四大因素》：

http://www.mingjingnews.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000168007