朝鲜历史最早可追溯到公元前4千年的“檀君王俭”朝鲜（其实应算是中国历史），当时它还处于原始社会阶段，位于我国东北辽宁。但这“檀君王俭”实为中原大陆的少昊氏后裔(少昊氏后裔这一点没什么根据，不必纠缠）。
之后是“箕子朝鲜”。箕子是我国著名暴君商纣王的叔父及大臣，武王灭纣后，箕子不食周粟 ，东渡朝鲜半岛，建立了一个新王朝，受周册封，臣服朝贡于周。
秦灭六国，二世而亡。汉初，被秦所灭的燕国的贵族卫满反汉，东逃到箕子朝鲜，并推翻箕子第40代孙，建立了卫满朝鲜。卫满朝鲜同样臣服于汉，成为汉的一个藩国，由于卫满朝鲜隔断了周边其他一些小国与汉的联系，从中作梗，因此汉又灭了卫满朝鲜，在其地建立了乐浪郡，即今北朝鲜首都平壤一带。
至此，古中国的疆域达至朝鲜半岛平壤以南。魏晋南北朝，五胡十六国乱中华，此时东北松花江中下游崛起一个强大的新国家——高句（音“勾”）丽，起初它也野心勃勃地想问鼎中原，但终不敌前秦北魏，于是放弃中原，专心
向朝鲜半岛扩张，最后吞并了乐浪郡。但和五胡十六国一样，高句丽理应算是中国一个地方政权。同时，在朝鲜半岛南部兴起了两个新国家——新罗与百济（他们才是朝鲜半岛的土著，被称为“三韩”）。它们与高句丽在朝鲜历史上被称为“三国”时代。
隋唐两代，中原统治者为了收复“秦汉故土”，屡次征伐高句丽。后来，在新罗的请求下，唐朝出兵，新唐联军先灭掉了百济，后灭掉了高句丽。唐在高句丽故都平壤设立了“安东都护府”，而新罗则统一了朝鲜半岛南部。
唐末五代以后，宋朝无力统一辽东，原唐界逐渐北缩。新罗改朝换代为“高丽”，自居为原“高句丽”的继承者，向北扩张，要收复“故土”。后经元至明，李氏朝鲜终于与中国最后划定以鸭绿江为界。
由此可见，朝鲜（韩）作为鸭绿江以南一个统一的民族国家，才不过数百年。历史上无论是“檀君王俭”，还是“箕子朝鲜”、“卫满朝鲜”、“高句丽”，都属于中国少数民族政权。中国与后来的“朝鲜”作为国与国的关系，是中国在朝鲜半岛上以平壤为界向南扩张，朝鲜”则是向平壤以北扩张，最终以鸭绿江为界的过程。
现在，无论南北韩，都把中国的东北（古辽东）视为他们的故乡，把隋唐时对高句丽的征服看作“侵略”、“国耻”，念念不忘“恢复故土”。这种观念不仅见于韩国历史著作与教科书，在与一般韩国学者、老百姓交谈时亦能强烈感到：长白山是朝鲜人的圣地，就象犹太人视耶路撒冷为自己的圣地一样，朝鲜（韩国）人来中国差不多必去长白山。
为什么两方面观念差距这么大呢？他们到底根据的是什么呢？主要根据高句丽灭亡后，其中一部分人流入南部“三韩”。他们自居为高句丽的继承者，把高句丽又看作是“檀君王俭”、“箕子朝鲜”、“卫满朝鲜”一脉相承的继承者，因此，古辽东自然就成了他们梦牵魂绕的发源地和故乡了。
但无论是文献资料还是考古发掘，中国学者在两方面都提出了确凿的证据，证明作为高句丽民族主体的“秽陌”族中，只有少部分（三分之一）流入朝鲜半岛南部，与“三韩”融合而形成后来的“朝鲜”族，而大部分却已融入中国其他各民族之中（如汉族与满族等）。“高句丽”与“高丽”并不是一码事。今日作为统一的朝鲜民族国家，其主体是半岛南部的土著“三韩”，而不是中国古代东北的“秽陌”族。
今天，如果一个意大利人拿古罗马来夸耀（在地理上，古罗马相当于意大利），人们一定会笑掉大牙，因为当年古罗马与今天的意大利并不是一码事。今天的朝鲜与古朝鲜同样没有直接关系，它以古朝鲜的继承者自居同样是可笑的。当然不是没有关系，但这种关系正证明一点：朝鲜和中国一样，其民族形成是一个很复杂的交融过程，中国与朝鲜正是你中有我，我中有你。
韩国学者的论述明显缺乏文献史料与考古发掘方面的充分证据。有的韩国学者甚至根据一些似是而非的史料，提出一个“天方夜谭”似的神话：在魏晋南北朝时，大朝鲜帝国在中国的“辽西”即河北、山东、浙江等地建立了一个庞大的“殖民地”，统治居然达四百年之久！——你信吗？恐怕大多数韩国学者也不相信这一点。
人就是这样，一方面对别人祖宗的侵略扩张愤愤不平，另一方面又为自己祖宗的侵略扩张而沾沾自喜。如果说，南韩还知道寻找证据来支持自己的观点，北韩则干脆耍赖了。他们的史学赤裸裸是为金日成“主体思想”服务的，凡有利朝鲜的就肯定，不利于朝鲜的就否定。比如，对于卫满朝鲜，他们的逻辑是：卫满如果是汉人，就一定不会反汉；既然反汉，就一定不是汉人，因此结论是：卫满一定是朝鲜人。
　　对此“史学”，你还有何话可说？或许其“民族自尊心”还值得同情吧？——只是他的“自尊心”满足了，别人的“自尊心”搁哪儿呢？