零加一中先生在《再谈美国的国内民主》一文中，列举了一些事例来比较中国和美国，意在证明美国好，中国不好（对吧？）本人认为零先生的例子不太具说服力。下面一一评论。本人的基本观点是两相比较，标准要一致。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
零先生：
先说选举,1992年,年薪36K的 Clinton 击败了在任付总统, 家财万贯的Bush. 1996年,长岛一年薪三万的邮局女工,击败家财万贯的对手,当选众议员.再说选举是富人的把戏,应该用用大脑了.当然,富人政客是较多,但在中国呢,哪个流浪汉做过(不是当选)国家领导人.
——————————————————————————————————

只等闲：
年薪三万以上的clinton 和邮局女工同中国的流浪汉是一回事吗？美国有流浪汉做过国家领导人吗？说选举是富人的把戏，并不是说当选者一定是富人，而是说选举是由富人掌握和操纵的。当选的是其代理人。不一定是富人，但是往往是富人，或未来的富人。这是事实。

中国国家领导人中平民出生的在多数。毛时代的第一代领导人就不说了，文革中的陈永贵，吴桂贤，李素文，王洪文，现在的胡锦涛，温家宝都是。

不过现在中共发展私有制，今后不管以什么方式选出来的领导人为谁服务就不好说了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 零先生：
在美国,我们能从中央电视台或美国国内媒体看到批评政府的言论.在中国, 你能看CNN吗.美国媒体关于中国的新闻,你偶尔也能见到,那是万里打了一付满贯而得到所罗门奖,或者邓小平被时代杂志选为年度风云人物.
——————————————————————————————————
只等闲：
我同意，美国的言论自由度比中国的大。但是请注意，我说了个度字。我认为，任何事都有度。美国的言论自由不是无边际（记得伊拉克战争前和战争中媒体主流的表现吗？知道公立大学和很多民办公司经常有公告不准雇员参加反对政府的政治集会，游行？）。中国也不是没有批评政府的言论自由（请多看看各个频道的CCTV，多看看国内的政论BBS,如人民日报社主办的强国论坛，新华社主办的发展论坛）。
　　　　　　
不管哪个国家，言论自由的上限是不违反宪法。实际上，在美国批评政府的言论很少有对抗政体和宪法的，所以政府不太管（ＦＢＩ还是要管的）。中国政府限制得相对严一些。主要是限制那些违反宪法和企图推翻现有政体的言论。

可以说，在政治上，面对自己的人民，美国政府更自信。这自信来自于延续几百年的政体和国民对政体的普遍认可，来自于凌驾于世界的国家实力。没有大的内患外虑。中国政府没有这个本钱。我们有太多的内患外虑，我们的政体还年轻，我们的国力还弱，我们人多地少，我们民族众多，我们需要国家力量来保卫国土，我们需要国家力量去和外国争石油，争技术，争十三亿人的体面生存条件。政体本身的问题和国际国内的种种矛盾，使中国的当政者们不敢过分的放开言论。我觉得从技术操作面来讲是可以理解的。如果国民不希望来一场准备不充分，得不偿失的改变国家政体的革命，适当地压制少数改革激进派的活动符合广大国民利益。
　　　　　　
这有点委屈了“思想先行”的民主派精英们。听说中国政府自己成立了不少研究机构，也容许大学课堂，某些学术杂志来讨论争论政体的问题。近年来更在一些地方试点搞选举。
　　　　　　
至于是不是应该来一场，如何来一场改变国家政体的革命，是另一个议题。诚恳建议民主派人士改其与政府对抗为同政府对话。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
零先生：　　
美国政府也犯错误,有时还不轻.我在某短文中谈到,2006年,人民就用选票说话了.中国人民什么时候用选票说过话.即使象文革这种超级灾难,人民还是无可奈何.
——————————————————————————————————
只等闲：　　
说一千道一万，各家有各家的历史和规矩。最高领导人是直选还是间接选，当选者的决策权，决策程序，不光在中国和美国有不同，很多国家也和美国不同。好好坏坏，应该是各有千秋。不什发动的伊拉克战争，让美国人民做出了很大牺牲，至今不是还在继续，还要增兵吗？人民的选票管了用吗？

你更不能拿１９９６年的美国和１９６６年的中国比。１９６６年，美国有的州黑人还不能和白人进同一道门，乘同一辆ｂｕｓ呢。

你说中国人民没有用选票说过话，这不是事实，我在国内就投票选过区人民代表。国内普遍实行的各级开会讨论，会上表决不是选票说话吗？我倒觉得伊拉克战争开展前后，美国国内那种舆论一边倒，以莫须有的罪名一定要置伊拉克政府于死地的情况类似于文革。人民还不是无可奈何。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~零先生：　　
日裔集中营事件,发生在珍珠港偷袭之后,按中国人的说法,最多只能算付学费.但 Reagan 总统代表政府向受害者赔礼道歉,并向幸存者一人发$20,000.中国政府在邓小平时代,算有很大进步,为右派平反,为刘少奇,彭德怀平反,但有过赔礼道歉吗.文革中把美国友人李敦白扔进大狱,有过赔礼道歉吗?
——————————————————————————————————
只等闲：　　
Reagan道歉也是日裔集中营事件的约四十年后。记得中国政府为所谓右派，为刘少奇，彭德怀及其他遭迫害的人平反，补发工资，归还抄家物品，调整工作待遇是从打倒四人帮后没几年就开始的。比美国政府来得快吧？七九年十一届三中全会通过发表的《关于若干历史问题的决议》难道没有承认错误吗？

你敢肯定中国政府没有就文革中把美国友人李敦白扔进大狱,有过赔礼道歉？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~^
零先生：　　
李文河事件,李自己确实有下载机密资料的不当行为,但法官事后把一作不实报道的记者判刑,不知SAGG知不知道.
——————————————————————————————————
只等闲：　　
恰恰是李文和事件，说明了美国的民主，法律，执行起来也不是铁板一块。首先，不当行为不同于刑事犯罪。和当初把李文和抓进去的时候那种大势渲染，摸黑相比，放出来的时候媒体的宣传分贝低了不止十倍吧？好不容易争取来的法庭道歉也是轻描淡写。李文和的政治生命和学术生命就此完蛋。李文和为此冤案在牢中受的冤苦远过那个记者，据说那个记者实际上没有坐牢。

当然，任何国家的司法都会出错和纠错，任何社会都会有人蒙了冤，有人伸了冤。四人帮身居高位，不也因为迫害人而进了秦城吗？余秋雨，冯巩不也告他人诬陷嬴了官司吗？