韩国战争与良民屠杀

作者: 金荣范（大邱大学教授）

一、前言

被称为「同族相残的悲剧」的韩国战争的爆发，刚好过了半个世纪。有关战争爆发的背
景、展开过程以及其性格、结果，各方做过很多论究，也获得不少的成果。不过，战争
留下的伤痕与后遗症，可以说依然未能克服。而且，有关历史解释的争论，也不一直都
未曾结束。

现在对於已迈进21世纪的我们，如何熟思、省察韩国战争是我们的课题，而且这个
课题与如何清算过去也是有关联的。韩战造成的惨重的人命伤亡，我们绝不能以一句现
代战争的必然结果带过。

人命的伤亡（注1）当然相当部份是发生於交战的军人身上。但是我们必须注意的是
，发生於非交战中的非军人的死伤人数远高於军人。在远离前线的大后方，无数非武装
的民间人无辜牺牲，而他们的牺牲几乎都是遭到集体屠杀的（注2）。

我们不能忽视战争中民众的受害与苦痛，更不能将民间人屠杀问题盖过不追究。而
且，我们不必偏执於左、右派的历史观，应该正直地对待这个问题。第一步，就是应该
根据已知的事实，与尚存的记录，制作屠杀志（Cidography）。如果我们想要清算屠杀
的历史，就必须将屠杀的历史经验挖掘出来，诉诸公论。

二、屠杀的结构

要追查屠杀的历史，就必须回答以下的问题：

--屠杀（事件）发生於何时、何地、如何发生？（时间、场所、方式）

--谁（哪些人）被杀？、被杀了多少？谁（哪些人）？以可种方式进行的？（注3）

＜被害者的特徵，屠杀者（集团）的正体与特性？杀害的规模？杀害的手段与方法？＞

--为什麽？杀害的经纬如何？＜原因或理由＞

其中最重要的问题当然是「谁？为什麽？」，我们必须要查明这个问题，才能驳斥
「（屠杀）是战争状态下，不得以的、偶发的事件」的辩白。而且，就算是这样的说法
有部份的正当性，我们还是可以再提了一个问题，『到底是什麽样性质的战争，竟会造
成如此大规模的屠杀？』

同族相残的韩战同时带有「内战的延长」与「预期的国际战」的性格。从日帝统治
下解放后，南、北韩分别成立各自的政府，左、右翼形成激烈的对立，再加上整个大的
国际形势，又是国际共产主义与反共主义对垒的情势，终於引发韩国战争。因而，必须
同时认识同族斗争的层面与外势的介入层面，才能对韩国作出有意义的分析。

这一点，不但可以提供分析韩战中大规模屠杀的背景与原因的重要端绪，也是解理
屠杀者的关系网与执行体系的关键。以纵轴关系来看，其上端为屠杀集团，即，拥有集
体暴力手段并以战争为藉口掌握其无限使用权的暴力机关的统制者与其扈从；下端则为
几乎没有任何防卫手段与反抗能力的民间人，即被屠杀者。以横轴关系来看，一边为国
军与警察、右翼团体，以及美军；另一边则为人民军、游击队、左翼团体。以如此的结
构图面为基础，理解韩号期间的良民屠杀，则可大分为三类：右翼势力对同族的屠杀、
左翼势力对同族的屠杀、以及美军对我民族的屠杀。

由此我们可以推测被屠杀者又可以分为「左翼-共产」部份与「右翼-反共」部份。
我们也确实发现有些被屠杀是有明显、积极的立场的，但是，更大部份的被屠杀者却是
没有任何立场的、甚至没有对那一立场较具好感，更没有任何政治性的行动，只是一般
的平凡百姓。

但是，他们却经常被迫选择「是这一边？还是那一边？」，此时，如果他们采取了
中立的态度，必将招致严重的敌视。如果，他们没有被明确认定为属於「自己」这一边
时，就立刻被扣上「敌人」的帽子，甚至因此而丧失生命。可是即使他们想表态以暂求
自保，实际上也是很为难的，因为可能会遭到另一边的敌视、报复。

因此，害人匪浅的二分法黑白逻辑下，善良的人般百姓，注定要成为被害者、牺牲
者。「被害」与「牺牲」的极至就是死亡。不抱著必死的决心，就根本不敢做任何选择
，包括中立的立场。在疯狂的年代中，极端主义的二分法逻辑，让无数人陷入绝境。揭
开战争期间的良民屠杀事件秘密的关键就在於此。

三、屠杀的真相

1)概观

韩战中的良民屠杀，随著战况的变化以及战线的移动，屠杀的地点、对象、规模、
频度、集中度、频发地区、方法及手段，有些许的差异。韩战正式爆发之前的「小规模
战争」期间，虽然在部份地区已有屠杀事件发生，但随著战争的正式展开，其对象与规
模也跟著扩大，屠杀开始在全国各地发生。尤其是在岭南、湖南交战地区与人民军占领
区，当地居民与南下难民遭到严重的屠杀。在战争初期，国军、警察、人民军与地方左
翼（当地共产主义者）、美军，皆是屠杀者。

9·28收复（译注：从南韩的观点来看，首都汉城於开战之初沦陷后，於9月28日收
复）后，左翼势力留下计划性屠杀的痕迹而败走，接著右翼势力就展开报复性的屠杀。
同时，美军也在攻占进入北韩境内的期间，四处屠杀。1951年六月开始，以中东北战线
为中心，双方形成拉锯战，屠杀事件遽减，但是在智异山一带（译注：南韩的大后方，
左翼游击基地），一直到1952年，当地居民不断遭到游击队与讨伐队的轮番屠杀。

2)屠杀前史

韩半岛居民从1950年开始的两年间所遭到的大屠杀，可以说从半世纪之前，就已经
有前例了。日据时代的侵略军与军国主义者早在朝鲜、中国以及日本本土等，就展开过
大规模的屠杀（1900年代「讨伐义兵」过程中的大屠杀、1919年堤岩里大屠杀、平北孟
山郡的良民屠杀、1920年，对干岛独立军与移住民的屠杀、1923年在日本的朝鲜人大屠
杀、1937年的南京大屠杀等）。极度惨忍的屠杀手段以及赋予屠杀行为免罪符的逻辑，
皆是学习自半世纪之前就已经出现的这些大屠杀事件。

韩战期间的良民屠杀，从解放后的美军政时期（1945～1948）到之后的政府成立期
（1948年8月），已有先例可寻。美军政时期的1945年1月，美军犯下的南原屠杀、46年
10月抗争期，数千民众遭到屠杀的事件、48年4月之后的「济州四·三事件」中三万多人
遭屠杀的事件、48年6月美军轰炸期，150馀名独岛渔民被机关枪扫射的事件等。政府成
立之后，48年，丽顺事件当时，左、右翼双方两千馀人被杀害、49年，智异山、太白山
地区，讨伐共匪时期，国军部队在南原、闻庆、盈德，以「通匪份子」之名，杀害了数
十名无辜的居民。「晚上是游击队的天下；白天是军警的天下」的山区村庄，老百姓的
命早就交到军人手中了。而这样的屠杀的「风俗」，又原原本本地延续到韩战期间。

从1940年代后期就已经出现的同族屠杀与异族屠杀的两种类型，随著韩战爆发而逐
渐定型。它如何决定了韩国人的生与死？以下就来看看它的真相。

3)军人、警察、右翼团体的良民屠杀：同族屠杀（1）

国军、警察、辅助员以及反共右翼团体组织性地进行的良民屠杀，以对象与背景来
分类，可分成三类。

一、开战初期对「左翼（或有嫌疑）人士」的大屠杀。对象主要是国民辅导联盟成员与
政治犯以及在狱受刑者。

二、在讨伐游击队以及维持地方治安的过程中，进行的良民屠杀。很多居民在毫无根据
下，仅凭茫然的揣测，或者因为私人恩怨，或者凭执行者一时的心情，就被扣上「红匪
」的帽子，遭到屠杀。

三、在「收复地区」，对「附匪者」的屠杀。积极的附逆者或左翼的同情者早就已经随
著人民军的败退而逃到北韩或藏匿起来了，因而当时被屠杀的「逆匪者」，事实上都是
「逆匪者」的亲朋好友或少数消极的附逆者。

战争初期开始展开的对国民辅导联盟成员的屠杀，是韩国当代史上最大规模的屠杀
事件。辅导联盟是1949年6月，在政府的主导下，以「保护、教导」有左翼经历的转向者
为目的而成立的组织，盟员数多达35万人。成员中大部份人是因为一些莫名其妙的理由
而被迫加入，或甜言密语所惑而加入，而真正的左翼核心份子，反而甚少包括在内。

从6月28日到8月31日这段期间，平泽以南的所有南韩地区的辅导联盟成员，被命令
到管辖地警察署报到（预备检肃），到了之后就被临时关到仓库等处，
之后就被移到人迹稀少的地方，被虎林、白骨、珊瑚、幸运部队以及义勇警察，集体杀
害，或在海上被杀害后直接投到大海。估计被杀的辅导联盟成员高达30万人。由於这一
次的屠杀并不是发生於特定地区，而是全国性地进行的，因此，明显是透过中央政府的
指挥命令系统，组织性地进行的屠杀。

曾在浦项地区执行这次屠杀计划的前海军提督南相徽最近作证表示，军人的「处刑
行动」是由申性模国防部长下令给陆军参谋总长与海军参谋总长，再下达到部队的；警
察的「处刑行动」则是由赵炳玉内务部长下令给治安局长及各道警局长，再下达到各警
察署的。他还表示：「军警对被检肃者，没有一一地确认是否曾参与过左翼活动，也没
有经过审判。」他的话证明了连最基本的「戒严下的军事裁判」都不曾举行，国家自己
破坏了宪法精神，屠杀百姓。

对狱中受刑人的屠杀规模也是非常惊人的，而且是体系化地进行的。50年7月4日起
的三天内，大田刑务所的政治犯（左翼）1,800多人，被拉到山内面（行政单位）的溪谷
，集体枪杀或斩首；大邱刑务所的左翼犯1,402人，自7月4日起，陆续被拉到废矿区、溪
谷、河流旁，枪杀或活埋，尚未定案的嫌犯三百多人则被拉到三千浦一带的海上，枪杀
后投入大海。虽说，政府是怕左翼囚犯集体逃狱或被人民军解救，而采取的措施，但无
可否认这些都是非法的处刑。

监督处刑的执行单位是警察和宪兵。将狱中受刑人移交给军方是经过法务部长的裁
可的。在大田与大邱的屠杀现场，美军将校也在场参观，甚至摄影。根据李道英博士找
到的秘密文件，狱中受刑人的集体屠杀，是由陆军本部情报局与内务部治安局所策划，
并有美国政府的默认与协助。

人民军持续南下，战况已发展成为全面战的期间，南韩后方的南部地方的屠杀，已
达狂乱的程度。宪兵、警察、特务队、青年防卫队、海上防卫队、海军谍报队及其辅佐
员，以非法的手段，对不特定的多数民间人展开疯狂的屠杀。7月初，在临时首都釜山，
以「清除不安要素」之名，展开对一般民宅的深夜搜索、街头临检，逮捕、拘禁「嫌疑
犯」，最后予以屠杀。在昌原、进永、忠武、巨济等地，数百名的居民与逃难民被扣上
「红匪」的帽子，遭到枪决，或被投入大海，更有妇女的乳房被切掉。罗州警察署所属
的警察部队（又名「罗州部队」）在往南部退走的路途中，假扮人民军，以搜索左翼的
协助者之名，到处屠杀良民。全罗南道海南郡、莞岛郡等沿海村庄因而牺牲的人最多。

9·28收复后，智异山一带的人民军残留部队与国军之间，经常展开大大小小的战役
，在此过程中，很多居民被双方告上「反动份子」或「通匪份子」的帽子，而冤死。尤
其是50年10月为了讨伐智异山地区的共匪而成立的11师团旗下的部队，在师团长崔德新
的「坚壁清野」计划下进行的「敌性部落」焦土化计划，更为良民屠杀提出了藉口。

智异山一带全面的屠杀，从50年12月起，一直持续到次年三月。造成全罗南道咸平
郡520人、全罗北道任实郡660人、高敝郡980人、南原郡90人、井邑郡60名居民的牺牲。
全罗北道游击本部所在地的顺昌郡的牺牲就更大了。开战后的两年内，7千多人居民死於
军警与游击队双方不断的报复杀人行为。在双峙面，就有7千多人牺牲，而福兴面，在人
民军统治时期，屠杀了1,028人，收复后警察与右翼屠杀了50多名，游击队屠杀了130多
人。51年2月，11军团第9营团，连续袭击庆尚南道山清君、咸阳郡等12个村庄，并烧毁
全村，将705名村民诬指为「通匪份子」，予以屠杀。居昌郡新院面的五个村子的719名
村民也是以同样的方式被杀害。这719名中有313名儿童、66名老人、388名妇女。

对「附逆者」的屠杀，发生於9·28收复后，京畿道高阳郡的金井窟事件最为一般所
熟悉。警察与治安队将从事左翼活动者的家属及涉嫌附逆者一千多人，以枪射杀或以竹
枪刺死，并将尸体丢进了50公尺深的金井窟内。这次事件其实主要是警察与治安队为了
报复人民军统治时期对50多名右翼成员的屠杀的报复性屠杀。另外，51年1月，在江华岛
，乡土防卫特攻队也将居民与避难民等300多人，扣上左翼份子的帽子，予以屠杀。

4) 人民军与左翼势力的良民屠杀：同族屠杀（2）

除了前面提到的山上游击队对山区居民的屠杀之外，在人民军占领区，两三个月的
占领期间，屠杀了12万9千名右翼人士、军警家属、公务员等。被屠杀者是以「亲美、亲
日、民族叛乱者、反动份子」的罪名遭到「肃清」。被屠杀者中很多人是战争前或战争
初期镇压左翼而遭到报复性杀害的。非但如此，人民军与左翼势力在9·28退走过程中，
也犯下多次惨忍的集体屠杀罪行。

人民军将关在大田刑务所的很多右翼人士（有400人、1,300人、2,000人、5,000人
、6,832人等，各种不同的说法）予以枪杀或活生生丢入井里。在全罗南道的木浦，内务
署署员屠杀了关在教导所内的300馀人，又将收容於米□仓库内的300多名右翼人士杀害
。在务安地方，左翼势力在临退走之前，放火烧死了80多名居民。在全罗北道井邑郡，
人民军将军警、公务员、宗教人等150多人，以木棍、石头、枪等，予以屠杀后，埋在废
矿坑，又将关在牢里的350人，洒上汽油集体屠杀。在茂朱郡，内务署署员在绑走一群右
翼人士的途中，觉得很厌烦，就在山中将70多人统统杀害了。在林实地方，左翼将310名
右翼人士，逼进防空壕内，开始扫射，射杀了295人。以上这些集体屠杀事件，皆发生於
9月28日的前后几天之内。

5)美军的良民屠杀

参与韩战的外国军队当中，已知犯下屠杀行为的军队就只有美军。老根里事件现在
已经被揭发，另外一些屠杀事件最近也开始陆续有人出面指证。在南韩地区内的美军屠
杀事件，可以大分为以下三类。

（一）在交战地区对民间人的枪杀、炮击；对正在通行中的桥梁的炸毁、喷洒有毒物质
。
（二）轰炸机的标的轰炸与机枪扫射
（三）交战中的机枪乱扫

美军第一机甲师团所属美军，除了在忠清北道永同郡老根里的铁路旁与铁桥旁，杀
了近300名避难民之外，一星期后的50年8月2日，又在庆尚北道的倭馆附近，枪杀了80多
人避难民，又一星期后，在马山真北面，杀害了十多名避难民。他们的解释是非武装的
避难民群中，可能有人民军混在里面，随著都可能突袭他们。因而，上面下达命令：「
可疑的避难民，无条件射杀」。

美军过度意识避难人群中可能有人民军，因此，将避难民视为妨碍美军作战计划的
障碍。美军为了防止人民军战车部队跨渡洛东江，下令炸毁倭馆桥，当时有数百名避难
居正在桥上，但美军仍然强行炸毁桥梁，大部份难民不是被炸死就是掉到江里淹死。当
时在现场的第一机甲师团长大叫：『狗××，把他们都炸掉！』桥被炸毁之下，一些掉
到江里的难民，想要挣扎游到岸时，却遭到岸上美军的机枪扫射，很多人因而丧生。

庆尚北道高灵郡的德胜桥被炸的情形，也与前述的情况差不多。执行轰炸任务的战
斗工兵队在其作战日志上写著：『计划完美地结束』。轰炸任务完成之后，美军军机立
刻对洛东江江边的避难人群展开轰炸，并数次地毯式地轰炸、扫射高灵郡的数个村子，
无数避难民与村民因而遭到杀害，或被火烧死。

在庆尚南道，美军步兵部队与战斗机，也数次乱扫射民间人，造成无数无辜百姓的
牺牲。在昌宁郡的草幕村，美军士兵曾持续开枪扫射一个多小时，造成居民与避难民10
0多人死亡。在马山的一个同族村庄，居民与避难民一起躲到斋室，结果却遭到美军战斗
机的机枪扫射与步兵的扫射，造成当场83人死亡。在马山的珍北面梨木里，三名儿童被
美军投掷的白色粉弹打中死亡。

美军盲目的空中轰炸与机枪扫射，在整个中部、南部地方，造成居民与避难民大规
模的牺牲。洛东江战线一带与东海岸地方，在溪边过避难生活的邻近村庄的居民，经常
成为轰炸或机枪扫射的标的。自50年7月到9月期间，金泉的农苏面、蔚珍的山浦里、龟
尾的龟鲍洞、浦项的兴海邑、蔚珍的清河面、浦项的松罗面等地的数百名居民因而牺牲
。在避难民集中居住的浦项松谷溪谷，美军曾利用舰艇进行了30多分钟的炮击，造成36
人的死亡。

在庆尚南道的西部战线，泗川、宜宁、咸安郡，共有250名的居民在其避难处或村子
内，遭到美军的空袭丧生。也有的情况是，居民为了表示自己是一般民间人，特意穿著
白衣服，集聚在美军侦察军容易见到的河川边居住，结果反而招来杀身之祸。在大田与
忠清南道的舒川，数十名居民与市集上的人，遭到机枪扫射丧生。翼山车站（50年7月1
1日）与平泽车站（51年7月4日）也遭到美军轰炸机的轰炸，造成站务人员、乘客、后送
中的新兵、邻近居民与学生、避难民等数百人的冤死。

虽然翼山车站与平泽车站被炸，有可能是因为侦察机的观察、判断上的错误，以及
驾驶员对目标物的认知错误，但从最近公开的纪录影带来看，至少对邻近村子与难民集
居处的轰炸，绝不是误判，而是故意的、组织性的进行的。另外，美军战斗飞行队的作
战日志上写著，我们收到情报，穿著白衣的民间人中有北韩军潜伏在里面，他们会渗透
进入美军的防御线，因此需展开对穿白衣人群的攻击。

美军军机对民间人的空袭屠杀，自「一·四后退」后，频繁展开。在京畿道的龙仁
地区的国道上，一群头上顶著行囊的避难民，遭到美军军机连续的下降扫射，每次都有
二、三十人死亡。单是1月19日一天，庆尚北道的醴泉与义城的三处村庄，遭到美军军机
的轰炸，一百多名村民丧失，这次轰炸可能与这些村庄被误认为是人民军的扎营地有关
。在忠北丹阳郡迎春面，避难民躲进了一个做好明显标记的山洞，结果还是被美军投掷
炸弹、开枪扫射，造成三百多人窒息死或烧死。约一个月后，两名美军乘坐直升机到此
地，进行检查，并拍摄照片，据说其中的一人，还流下了眼泪。但，没有人知道他流的
眼泪是真正的忏悔与谢罪的眼泪，还是鳄鱼的眼泪。今年一月新成立的民间团体「良民
屠杀对策委员会」，单是从国防部处，就已经查出此类的屠杀达三十七件之多，至少造
成三千多人的死亡。北韩当局指出，50年7月一个月内，美军在南韩13个市、道，共屠杀
了42,008人，这个数字的可信度如何，目前虽然无法确认，但值得我们认真调查讨论。

北韩还曾透过多重管道表示，从50年10月中旬到12月底的两个月期间的美军北进期
，共在北韩境内屠杀了17万多名民间人。在黄海南道共逮捕并屠杀了12万以上的民间人
，尤其是在信川郡，屠杀人数高达35,383人，占当时该郡总人口的四分之一。除此之外
，安岳郡19,072人、松禾郡5,545人、殷栗郡13,000馀人、海州市6千多人遭到杀害。在
黄海北道，平山郡有5,290人、金川郡有800多人、平壤有15,000多人、在平南道，南浦
市有1,511人、在平北道，定州郡彰岛有580名、江原道的襄阳有25,000多人，遭到屠杀
。曾经做过人民军俘虏，后来获释的一名美军士兵，最近作证表示：「在北进的过程中
，上级下执Killer 计划，只要是在我们前面的，不管是小孩；还是妇女，一律被我们杀
死。」美军除了地上军进行的屠杀之外，最近有很多人指出，美军在北韩地区，曾进行
大规模的空军轰炸、海军炮击，造成了无数民间人死亡。

6）屠杀的特徵

韩国战争期间，在南韩境内发生的良民屠杀的特徵，大致可整理如下：

（一）屠杀规模之大，几达南韩总人口的二十分之一。
（二）虽然也有部份的情形，是无可避免的，或偶发的，但绝大部份是有清楚的命令系
统的、故意的、组织性的、计划性的屠杀。这一点显示，南韩内的屠杀，正是以国家为
后盾的大量屠杀，是国家犯罪。
（三）不管是被同族还是被美军杀害，无数人死於无辜。因而，韩战期间的对民间人的
屠杀，可以说几乎全部属於「良民屠杀」（注4）。
（四）即使是被「定罪」而处死的情况，其实，被处死的也都是南韩或北韩政权的政治
反对者或被怀疑为反对者。我们认为此种情况绝不能成为「死罪」。因此，说处刑也好
，「肃清」也好，它都是非法的。此种情况的牺牲者也非常多。
（四）左、右翼双方的同族屠杀，其本质是意识形态的屠杀，或说是政治屠杀（politi
cide）。而美军所犯下的屠杀，虽然一部份也带有政治屠杀的意味，但本质上属於种族
屠杀（狭义的genocide）。因此，美军的屠杀可以命名为「异族屠杀」。
（五）左、右翼的相互报复性屠杀，情况非常严重。
（六）儿童、老人、妇女等，明显没有任何抵抗能力的人，遭到屠杀的情形非常普遍。

（七）屠杀的手法与尸体的处理方式，非常残忍、原始。

四、屠杀的原因与结果

韩战期间的屠杀，可以用「血流成河」来形容。尤其是战争初期最为严重。其原因
可以从几个方面来看。

在讨伐共匪的过程中，犯下屠杀行为的国军部队的情况，部份问题出在指挥官的领
导能力与士兵的品性不良。但毕竟这只次要，而不是主要的原因。他们所受命的「焦土
化计划」本身，对当地居民的生命安全就已经构成相当的威胁。类似「焦土化计划」等
的方法，是为了达到特定的目的，就不择手段的目标至上主义者们，最爱用的方法。因
此，若要追究这部份的责任，应该先追究直接下达此命令的上级指挥官，以及更上一层
的，迫使指挥官不得不下达如此命令的背后人物的人类观与政治观。

生活於殖民地时代的那一世代，受到了日帝法西斯的「总和主义」逻辑的影响，并
被要求盲目的忠诚，他们的意识不可能随著解放而突然完全转变。他们在解放后右左翼
的激烈突冲、暴力政治的空间中，藉「反共」之名，又被新注入的的仇敌心理、清算主
义的代打意识。很不幸地，就是他们这一代主导了建国、建军，因此，自然地，军队警
察内部充斥著极右-法西斯暴力崇拜主义。就在这样的风气下，我们不断看到讨伐队的军
官用日本刀砍下本来应该是保护的对象的、同一民族的头颅。这样的手法，不正是南京
大屠杀时，日本军所使用的手法吗？也就是说，韩战期中的良民屠杀，与日据时期受到
的心理的、文化的影响是有关联的。

不过，更重要的还是意识形态的、政治的因素。大部份的人都承认，韩战前后期间
，无数的屠杀根本上是由反共主义与共产主义的理念对立所造成。不过，单是理念对立
的这一点，还不足以说明一切。必然还有很多因素，影响了屠杀的频度、强度与规模。

首先就同族屠杀的情况来看，左右翼双方都是想要在初期就把所有显在的、潜在的
政治反对者一举清除，如此的急躁心理下，呈现出来的就是「猎杀红匪」与「扑灭反动
份子」。而且，双方的这种行动，相互刺激，憎恶变得更深，已经陷入恶循环中，形成
了大量屠杀的政治条件。

况且，南韩以李承晚为最高领导的，以国家暴力机关的成员、及其辅助集团成员为
主的右翼势力，很可能把战争当做是铲除民众抵抗势力与政治异己的绝佳机会。已经证
实是由上层下令进行的对辅导联盟成员及狱中受刑人的屠杀，正是为了确立对民众的统
制体制而采取的「最终解决方案」（the final solution）。

屠杀为牺牲者的家属与后孙，带来了巨大的精神苦痛与心理负担，也为社会带来了
昂贵的社会成本。在50年代极右反共主义下，家族中有人在战争中遭到屠杀的事实，是
身份上的缺陷，因而，有的家属为了隐瞒此一事实，而移居他地，甚至有些人在移居的
过程中失散，形成骨肉分离的悲剧。也有不少人，在巨大的打击下，丧失了意志，就此
结束生命。这样的一些人，还有被屠杀者的子女，大部份因为生活困苦，而受不到良好
的教育，在连坐制下，更是找不到像样的工作，成为被遗弃的社会底层。

美军进行良民屠杀的原因，与国内左、右翼的对立下的同族屠杀，又大不相同。首
先，他们的心理是很有问题的。韩战一爆发后，立即从日本调派过来，投入战线的美国
士兵，已经是军纪松弛、精神武装已解除的状态，更加上指挥官不但对敌军无知，而且
指挥能力也大有问题。很快地，美军内部就发生心理上的混乱，陷入极度的不安，并发
展成为对死亡的恐惧，带来了他们胡乱屠杀民间人的结果。他们对「穿白色衣服的民间
人」的异常敏感，以及恐惧心，也是源由於此。

这只是初期的问题，我们不能说他们的不安与恐惧一直延续到后来，从而成为屠杀
的原因。因为，后来的屠杀夹杂著美军的人种歧异。美军看到「黄色皮肤的个子矮小」
的韩国人后，认为韩国人是未开化的劣等种族。因而美军一向用一种人种歧视的词语来
称呼韩国人。尤其是对於敌人，在他们眼中简直就不是人，而是类人猿。关於这一点，
在屠杀悲剧中出现的对生命的轻蔑，与美国人长期以来对亚洲人的人种歧视是出自同一
脉络的。

不过，屠杀对屠杀者来说，是一种人性的毁灭，并带来痛苦的后遗症。参与韩战的
美军，因为他们所犯下的罪行，长期以来，一直被恶梦所纠缠，并受困於酒精中毒、家
庭破裂、无法适应社会等精神障碍徵候群。战争与屠杀的记忆，为他们的后半生带来了
巨大的创伤。因此，屠杀对屠杀者来说，亦是一大悲剧。

五、清算屠杀的历史

韩战期间的良民屠杀，长期以来，一直遭到隐蔽，拒绝作任何处理。只有在1960年
4月革命后的一段期间，在全国及几个地区，曾组成遗族会，要求查明真相，与司法处理
。这些组织接受被害申告，掌握了一定的被屠杀者名单与身份后，向当时的国会提出了
七项要求。包括：制定处罚屠杀者的特别法、给予遗族补偿、建立慰灵塔与举行慰灵祭
、挖掘遗体等。他们的要求获得社会各阶各层的支持，因此，慰灵事业的推动，成为当
时全国性的运动。但很快地，1961年朴正熙发动军事政变掌握政权后，就遭到打压，运
动也就因此瓦解。遗族会遭到强制解散，主要人物以从事利敌活动的罪名，移交「革命
法庭」受审，有关的文件全遭没收。於是，良民屠杀的事件再次被掩藏，冤魂遭到了二
度的屠杀，遗族们也不得不再度回到痛苦的岁月中。

之后的30年，韩战期间的民间屠杀被彻底隐瞒，甚至根本禁止被提及。没有人敢再
谈这个问题。虽然现在的政府不像过去一般，对此问题采取打压手段，但依然不愿意积
极处理这一问题，学术界虽然偶而有些讨论，但并不热烈 。只有四·三济州屠杀事件不
断地被提出问题，并不断地进行分析研究工作，勉强维持揭发良民屠杀问题的命脉。后
来，以去年AP通信揭发老根里事件为契机，长期以来受压抑的声音，才开始四处爆发出
来。同时，去年年底，首篇以同族屠杀为焦点的学术研究成果发表出来（徐仲锡，1999
年），让此问题的资讯才得体系化。

长期以来，没有写下屠杀的历史，屠杀的记忆也未被历史化。因此，我们几乎没有
任何对屠杀史的历史记忆。现场生存者、目击者、遗族们的有关屠杀的记忆，被做为现
体制的正式记忆的「冷战记忆」所压制，无从表现，凝成心中的恨。而且，连这样的记
忆，也日渐消失了。在冷漠与无知，以及假装的无动於衷下，冤死的灵魂，得不到安慰
与追念。

虽然已经嫌太晚，但我们仍要好好写下屠杀的历史。以「××事件」轻松带动的那
些悲剧事件，被隐瞒的真相，必须要查明清楚。如此才能好好殡葬「真实」的遗体。对
於韩战期间的良民屠杀，也应采取同样的态度。不是「红匪」者，应该为他洗掉罪名；
是「红匪」者，如果他是冤死，照样应该慰祭他的灵魂。我们应该把下达屠杀命令者或
唆使者、指挥者、积极执行者，揪出来，追究他们的历史责任。唯有做好这一连的工作
，才能真正走向「清算过去」的路，才能走向治愈20世纪历史的无数伤痕之路。

韩国这个国家，长期以来，为自己的建立的正当性，进行强辩。而其正当性的筑台
的高度，恰与「人性的死灭」程度成正比。而且，它一直靠著隐瞒自己的罪过，来制造
出国民统合的假象。现在，国家必须自己来清算自己因为双重欺瞒所背负的债务。现在
，我们应该把冤恨与憎恶，一个一个地消解开，进而由国家带头面接未来的的大役事。
我们只有正式经过了这样的「通过礼仪」时，我们才能真正迎接人权与和平飞舞的21世
纪。

（注1）韩国战争期的死亡人数及死亡情况，各资料皆有些不同。根据全广熙教1992年制
作的统计表，南韩的死伤者数是民间人603,224人、军人131,201人；北韩的死伤者数是
军人520,100人、民间人200万名。结果连失踪、战俘及遭绑架的人都算在内，南韩为1,
292,832人，北韩为3,491,206人，南北韩合起来共4,784,038人。
（注2）根据国防军史研究所编的『韩国战争人命受害统计集』（1996年），南韩共有3
73,599名民间人死亡，其中遭屠死者是128,936，不过，这个数字一般认为过於保守，因
为很多死伤人根本不为人知，或大家不敢说出来。根据1960年4月革命后，成立的被屠杀
者遗族会接受的申报案，南韩境内被屠杀者就达113万人。
（注3）其实大部份的情况，已经无法查知是谁，是用什麽方法，杀了多少人。有不少的
情况是全村遭屠杀，根本无法留下证言。
（注4）在此所谓的「良民」，并不是严谨的学术定义，只是一般意义的「承认国体与宪
法秩序，并尽国民义务，享受权利的市民社会的一员」。主要是为了凸显，在战争期间
中，非武装状态的，没有参与双方一切的敌对行为的人。

主要参考文献：
「国民国报」、「庆南日报」、「每日新闻」「联合新闻」、「岭南日报」、「全南每
日」、「全北日报」、「韩民族新闻」、「韩国日报」、『Mar』月刊。
姜祯求：1996年，『分断与战争的韩国现代史』，历史批评社出版。
金雍三：1996年，『解放后的良民屠杀史』「佳览企划」出版。
金荣范：1999年，『集体屠杀与集合记忆』，济州四·三研究所创立十周年纪念，国际
国术研讨会，发表论文。
徐仲锡：1999年，『曹奉岩与1950年代（下）』，历史批评社出版。
吴然浩：1990年，『无法就此瞑目』，「突贝介」（音译）出版。
全罗北道道议会，6、25良民屠杀真相实态调查特别委员会，1994年，『6·25良民屠杀
真相实态调查报告书』，崔章集编，1990年，『韩国战争研究』，「泰岩」出版。
克明斯（金子东译），1988年，『韩国战争的起源』，「日月书阁」出版。
韩国社会学会编，1992年，『韩国战争与韩国社会变动』「浦碧」（音译）出版。
Fein, Helen 1990 Genocide: A Sociological Perspective, Sage.
Hirsh, Herbert. 1995 Genocide and the Politics of Memory, Chapel Hill.
Krain, Matthew. 1997. “State-sponsored Mass Murder: The Onset and Severity
of Genocides and Politicides,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 41, No .3.