一个人在危难关头，能发自真心的舍己救人，就说明他把别人的性命看的比自己重要。什么时候别人的性命比自己的性命重要？对很多父母来说，孩子的性命比自己的更重要。

对于一些“善人”来说，“幼吾幼以及人之幼”，别人的孩子也是孩子，所以也可以舍弃自己的性命去救孩子。也可能有人觉得，多数人的生命比少数重要，所以可以舍弃自己一个人生命，去挽救很多人。还有热恋中的人会为配偶去牺牲。

在我看来，这些都是高尚。但也有一些人舍己救人并非是源于这种心理。比如曾经有一个风华正茂的大学生，为了救一个老太太，自己溺死在粪坑里。难道他认为那个陌生老太太的生命比他更重要。当年笔者所在的小学就大力宣传这件事，试图把这种舍己为人的思想灌输到每个小学生中去。但笔者以及同学们对此非常反感，认为那种行为纯属傻瓜才会去做的。

这就成了一种道德。道德和自己的本心是两回事了。比如说亲人去世，哭泣，不想吃饭，这都是正常的。可是如果必须哭，不哭就是不孝，哭得厉害就是孝，那么就成了道德。道德的坏处就是，会出现很多假哭。真情实意和虚情假意难以分清了。

比如这次捐款。捐款本来是自己爱心的表达。却成了要求别人的规矩，道德。这反倒让很多人产生反感。

范老师有没有可以诟病的？当然有。他面前的那些孩子都已经很大了，如果是一群幼儿园的孩子，他再那么做就更狠心了。他显然不是一个善人。但是他毕竟没有去害人。比起那些挪用救灾物资，鱼肉百姓，欺凌百姓的官员，他还是好多了。

另外他敢说真话，挑战了世俗的虚伪道德。本身的勇气是难得的。我认为他还是比大多数中国人都强的。更多的人不但自私怕死，而且还虚伪。

很多小学生在车上看到老太太，会站起来让座。可那些成年人却无动于衷。前段时间还有个孩子喝止小偷，其他成年人竟然看着孩子被小偷虐待而一声不吭。

所以我得出结论，多数人是自私自利的，不愿意去保护别人的孩子。可现在多数人有批判范老师。这说明他们是虚伪的。

两点结论：

1。“善良”不应该强加于人。“真实”更重要。

2。道德不应该是高调，应该脚踏实地。在个人利益不受损的情况下帮助别人比较容易实现，应该更多的提倡。而牺牲自己去救别人，不应该强求。而且也不见得都是好的。