也谈对文革的评价

文革在中国历史上虽然仅仅短短的十年时间，但这十年仿佛是进入了永恒，一个是永恒的忘记，一个是永恒的记忆。因为每过一段时间，文革就会再一次从全体遗忘到重新进入人们的视野，而且，现代中国这30年的进程与那10年也有千丝万缕的联系，从语言到思维，从生活到道德，从政治到经济文化，中国现在的历史并不能完全摆脱那个时代的影响。

而且，很关键的是，那个时代成长起来的人，现在大多还都活着。笔者自己好像也应该算半个那个时代成长起来的人，虽然那个时代笔者是小孩，还没有资格参加那个运动，但多少还是有一些的模糊的记忆的，也可以说，是不太明白的记忆，或者也可以说是旁观者清吧，当然是儿童的记忆，但儿童的记忆也非常的重要，对现在的理性思考也是有作用的。

那么，我们现在到底应该如何评价这个文革呢？在1978年，邓小平的政府给了文革一个总体的评价，好像结论是：领导者错误发动，被反革命集团所利用，给党和国家造成巨大灾难的动乱。一句话，全盘否定。

但问题是，如果从1978年到现在，我们在评价文革的时候，还是拿出邓小平政府当时的那个官方的评价，并认为其是对文革的最后评价，那我们这三十年也就算是白活了。

当历史拉开一段距离的时候，很多事情会才会看的清的。邓当时的评价在当时也没有大错，因为邓要开创另外一个新时代，所谓矫枉必须过正。但从今天看来，那个评价当然是邓的右派集团对毛的评价，代表的是曾经被毛打倒的领导人和一大部分知识分子的评价，而不是全体人民对文革和对毛的评价。

文革的时代，真的如那些后来的人所形容的那样的恐怖吗？笔者的意见是，开始的时候，大概有2，3年的时间在城市里，有些的恐怖，但后来的6,7年时间，文革基本就是一个漫长的尾声，并在很多的方面预示着中国另一个时代的到来。其实，真正的文革，那个疾风暴雨般的文革，在1969年的时候，基本上就已经结束了，而不是像有些人说的那样，一直持续了10年。

而且，就文革影响的范围而言，也没有很多人形容的那样的广泛，基本是在城市里面，农村里面，基本没有怎么搞，而占中国80%的人口当时是在农村，如果农村没有怎样参加的话，如何算是一个影响广泛，破坏广泛的运动？军队里面，因为是林彪的地盘，也没有怎么搞；在工厂里面，大概就搞了不到一年，因为工厂是要生产的，周恩来说了，鞍钢怎么可以停产，必须立即恢复生产。学校里面，搞的时间最长，但也就是2,3年的时间，因为红卫兵要作为毛的冲锋队和打手。但就算是红卫兵，也分成很多的派系，而且那个年纪的人又包括黑五类派和逍遥派，逍遥派基本也没有参与。

因此，这个文革，在农民，工人，军队，学生，知识分子几个阶层中，影响最大的是学生和知识分子，当然还有那些掌权的右派老干部，而对中国的主体阶层，人数广大的农民，工人，军人来说，基本就没有太大的影响，也没有长时间的影响。那么，这样一个影响范围还很有限的文革，如何可以说是对国家对人民有了极端的伤害和危害呢？这当然不成立。

因此我们说，邓的政府在1978年对文革的那个结论，基本上是站在右派的老干部和知识分子的角度做的一个结论，而不是广大人民的结论，因为那个时候，广大的人民也没有什么发言权。在中国，发言权一直掌握在政府和知识分子手中。

那么，文革时代真的非常的悲惨吗？大概没有，可能右派老干部和知识分子惨点，但他们只是中国广大人口中非常小的一部分，而从人民的生活，到国家的经济，都没有什么濒临崩溃的边缘，这个结论基本也是不成立的。

就人民的生活而言，那个时候，笔者是小孩，也有亲身体验，也就是凡事要票而已，但吃饱饭没有问题。要知道，那个时候中国的人口的增长是历史上最快的，一会儿就7亿了，一会儿就8亿了，试想，如果是一个吃不饱饭的国度，人口如何会快速增长？而生活水平增长不快，也是因为人口增长过快的原因，那个时候，中国的粮食产量已经达到了顶峰，亩产也非常的高。

中国人在历史上被饿死那是非常普通的事情，中国一直是靠饿死人来自发调节人口的增长，明清时代都是如此，否则中国早就20亿人口了，如同现在非洲人口的自然调节一样。发洪水被淹死也是非常普通的事情，没有人会将1930年的大水淹死了400万中国人的账算在蒋介石的头上，也没有人将1942年河南的大灾和饿死上百万人算在蒋介石的头上。也没有人谈论花园口决堤对中国下游几千万人口的影响，也没有人去追究死人的责任，因为是战争嘛。但很多人习惯将饿死人和淹死人算在毛一个人的头上。

在文革的10年时间，中国没有再发生什么饿死人的事件，而中国的人口已经到了8亿，这不能不说是中国农业的一个奇迹。而农业的奇迹，是靠毛大力兴修中国的水利工程得来的。而这个水利工程，在1978年后，继续支撑了中国农业发展30年。

中国的工业，在1975年的时候也达到顶峰，工业产值占到国民收入的70%，农业占30%，中国从解放前的农业国，变成了一个真正的工业国。中国的工业化是在毛的手中完成的。在1975年，中国的人均收入的世界排名是80几位，比现在还高，现在是105位，改革了30年，还倒退了。

中国的军事工业，在1975年的时候，其自主研发的能力也达到了顶峰，无论是后来的大飞机运十，还是新型导弹，还是自己的飞机，还是核潜艇，都是那个时候研发的。

因此，无论是农业还是工业还是国防军事工业，在文革的10年，都获得了长足的进步，因此，如何说国民经济到了崩溃的边缘了呢？这种结论一定是别有用心。

为什么说，在1969年的时候，那个疾风暴雨般的文革基本就结束了呢？后来就转向了温和的文革了呢？因为在1969年的时候，发生了一件很大的事件，就是中苏珍宝岛事件，这个事件发生后，中国的注意力就被从文革给转到对外上去了。这以后，林彪发出的一号命令，中国也开始了毛的深挖洞广积粮不称霸的战略，文革已经开始淡化了。然后，毛的打手，冲锋队红卫兵，就被毛发配到农村去了，广阔天地大有作为去了。这也是红卫兵罪有应得。

1971年，林彪事件以后，文革基本上就结束了。后来叫文革，那只是一个叫法而已。中苏珍宝岛事件和林彪事件，决定了中国在这个时期的一个转折，而这个转折也是在毛的手中，也是在文革时期完成的，并一直影响了中国直到现在。

这个转折是以两个事件为标志的，一个就是毛开始转向了西方，转向了美国，于是，有了1972年尼克松访华。这个事件对中国的意义非常的大，而且在当时的气氛下，只有毛有权威进行如此大的转变，因为中国在建国后的20年间基本是一边倒向苏联的，如何可以一下子就转到了美国一边了呢？当时大多数的人无法理解，但毛是一个天才的战略家，毛就开始了这种转变，而且还有了一个三个世界的理论划分。

这个向美国和西方的转变，被后来的邓小平完全给继承下来了。但别忘了，开创者是毛，而不是邓。还有一个事件，就是在1973年，毛重新启用邓，邓出来代替周恩来主抓全面的工作。没有毛这次让邓翻身出来工作，就没有1978年以后的邓再次出山。因为邓在1973年到1975年的三年里，干的非常的好，赢得了大部分中国人的拥戴。这当然也是毛的功劳。

向美国与西方的转变，重新启用邓这两个转折式的转变，基本就决定了中国后30年的基本走向，而这个走向，难道不是毛开创的吗？不是毛在文革的时候开创的吗？

从上述的简单分析，我们就可以看到，那些将文革全面妖魔化的说法，是如何的站不住脚。

文革当然有坏的影响，包括将红卫兵这个妖魔放出来。红卫兵的组成基本是以初中生为主，高中生为辅。而初中生是什么？就是处在最有反叛性的年纪，也是令所有的父母头疼的年纪。西方称其为Teenage 时期。而红卫兵的组织不是毛发起的，而是他们自发的。毛仅仅是利用而已。这些的红卫兵处在这个年龄的危险期，有机会发泄自己对社会，对老师，对父母，对官员的不满，而毛给他们机会可以文攻武卫，因此他们就尽情的发泄，干了很多的坏事。将人性恶的一面表现的淋漓尽致。毛是有煽动利用的嫌疑的。

关于毛为什么要发动文革，请参阅笔者的《毛为什么要发动文革》一文，这里不再赘述。

文革的结果是，那些刘少奇一派的人，也就是共产党内部的右派，从中央到地方基本被打倒了，但，随着邓小平在1973年的崛起，这些老干部慢慢又被重新启用。到1978年，邓又一次起来，老干部，也就是那个右派的集团就都起来了。因此，这些人是对毛的共产党的左派是有些仇恨的，因此他们在1978年做的那个对文革的结论，如何会客观公正呢？不可能。

而如果30年之后，我们还抱着那个结论不放，那这30年我们也真的白活了。而现在中国有些人，全面肯定文革，认为毛当时打倒这些共产党中的右派非常有道理，那是因为他们有些激愤，他们认为，就是这些共产党的右派们，邓这一派的人上台以后，开始了这30年的改革，现在却将中国拉到了一个非常危险的境地。中国现在危险吗？真的很危险。所以，激愤也是有出处的。

文革还会发生吗？那要看这30年改革出现的那个新的中层，即资本一方，如何的洗心革面，如果这个中层变换的好了，那中国就会变好，如果这个中层继续这样作恶下去，那就很难说了。关于对这个崛起的中层的看法，笔者另有论述。