林彪文集香港面世 顛覆官方史觀：他是毛推行文革的阻力

　　近期，首部公開發售的《林彪文集》在香港出版。研究者認為，文革由毛澤東發動，應首先追究毛的責任，林彪和江青被毛利用，而非林、江利用毛，而林更漸成為毛繼續推行文革的重要阻力，一舉顛覆了中共官方史觀。

　　即將過去的2011年，是中共第一代主要領導人、曾被視為毛澤東接班人的林彪死去40周年。12月5日，在他104歲生日之際，《林彪文集》在香港出版，這是第一部在香港出版的林彪文集，也是目前中國第一本公開出版的林彪文集。

　　據悉，1967年時，發動“文化大革命”的主要成員之一、“文化大革命”時期出盡風頭的，1975年死時位列毛澤東、周恩來和王洪文之後，在中共領導中位居第四的康生曾以“重要政治任務”組織編輯《林彪文集》，規格同《毛澤東選集》，但並未公開發行，現為收藏界的搶手貨。

　　據《亞洲周刊》報道，《林彪文集》是從散見的公開發表的林彪文章、報告、信件、電報匯編而成。收集到的文字超過120萬字，這部書精選了89篇、58萬字，從1933年至1970年間的有代表性的軍事論述、政治報告，以及黨內廣為流傳的信件。書中文字，四成來自中國大陸的公開出版物，六成來自海外數據室或圖書館，並稱餘下文章會繼續推出，希望今後能搜集更多史料，繼續系列出版。

　　據悉，此書出版，徵求了林彪家人如林立衡（林豆豆）的意見。從搜集到編輯花了一年時間。書中大部分文章有發表日期，僅少部分無法確認何時發表。出版社在搜集林彪文章時發現，有的同一篇文章出現多個版本，文中一些用詞不同。出版社編輯坦承，此書出版有一大遺憾，由於出版社缺少林彪問題研究學者，因此全書沒有作任何注釋。主持這部文集出版的中港傳媒出版社有限公司董事長郭燕軍稱，“相信隨着歷史塵封的開啟，人們對林彪的解讀會逐步趨向客觀。非黑即白的評說毛林之爭，恐怕難以釐清歷史真相，要寬容地看待歷史。”

　　震驚中外的 “九一三事件”，按中共官方早先的論斷是：林彪反革命集團策動武裝政變陰謀敗露後，於1971年9月13日乘飛機外逃叛國，途中機毀人亡的事件，又稱“林彪叛逃事件”。林彪是中國當代政治家、軍事家，中國共產黨、中華人民共和國、中國人民解放軍第一代主要領導人之一，中華人民共和國元帥，他曾任中共中央副主席、國務院副總理、國防部長、中央軍委第一副主席。“文化大革命”爆發後的中共二號人物，黨內唯一的中央副主席，曾作為毛澤東的接班人被破天荒地寫入《中國共產黨章程》。中國官方描述其在試圖發動政變失敗後出逃，飛機墜毀於蒙古溫都爾汗，機毀人亡。

　　中共於1971年發布了57號文件等相關材料，對“九一三事件”作了解釋，但至今基本檔案仍未開放，多年來海內外諸多學者對此事件抱有強烈的研究興趣，一些反思性文章陸續問世，當年和林彪事件有關涉的人員及其家屬也以不同形式披露了若干口述材料。這些文章和數據的共同點是：修正了官方對“九一三事件”的解釋框架，對該事件提供了新的思考角度，其中有些文章對林彪抱有強烈的同情。

　　據悉，2011年“九一三事件”40周年前夕，北京舉辦了兩場研討會。一次是8月，規模較小，10多名林彪問題研究學者參與，有閻長貴、林蘊暉、余汝信、王海光、吳迪、司馬清揚、丁凱文、卜偉華、蔣健等。他們對新出版的所謂“林彪反黨集團”主要成員，即林彪派系主將黃永勝、邱會作、李作鵬、吳法憲的回憶錄、傳記中的敘述作了評述，對當年軍委辦事處、對林彪出逃那晚的細節等問題作了研討。

　　9月4日，在北京舉行的“九一三事件”40周年文史研討會規模大多了。“九一三事件”當事人親屬和學界文革研究者、外交人員、教授、記者共50多人相聚，座談40年前發生的影響中國歷史進程的重大事件，對林彪事件的前前後後、方方面面、角角落落作了闡述和探討。出席者有原空軍副參謀長兼三十四師黨委書記胡萍夫人劉繼馨、兒子胡耀萍、胡幼萍、吳法憲女兒吳巴璀、江騰蛟女兒江新文、江新德、原空軍作戰部部長魯瑉的子女魯岩、魯瑩等；有“九一三”北戴河當夜的親歷者、林豆豆丈夫張清林、原空軍情報部部長賀德全兒子賀鐵軍、原中國人民解放軍副總參謀長閆仲川兒子閆明、原空軍副參謀長王飛兒子王魯寧、最先到溫都爾汗現場勘查的原駐蒙古使館翻譯沈慶沂和二秘孫一先之子及學者李延明、姚監復、丁凱文、徐海亮、王海光、徐友漁、陳子明、丁東等。

　　60歲的余汝信是香港文革研究學者，他認為：“將林彪視為反革命集團，定性不準確，要還他歷史本來面目，要為他正名，恢復歷史本來面貌，不能把罪名推在他一個人身上。林彪研究，由於官方檔案還沒開放，主要是靠當事人或他們家人的回憶錄。林彪手下的四大將回憶錄、傳記都出版了，有不少亮點。舉例說，林彪出走後，黃永勝與邱會作見面，黃說，他媽的，跑什麼跑，害死人了。如果要他們在林彪與毛澤東之間作選擇，他們還是會選擇跟毛的，儘管毛的疑心很重。說他們另立中央，是不可能的事，林彪也不會。當然林立果是不是有這個想法，難說沒有，但難以成事，這些現在已經很清楚了。”

　　余汝信說，文革前，林彪對毛澤東的造神運動，是有責任的，林不是完人，這需要客觀評價。林與毛的分歧是在中共九大以後，在廬山會議上，毛與林出現裂痕，現有的材料都清楚表明了這一點。毛的理論是繼續革命，文革七八年再來一次。不過，林彪是文革最大的逍遙派，他始終認為革命過頭了，有些厭倦了。毛怎麼說，他就怎麼畫圈。後來毛對林的猜疑越來越重，認為林的周圍形成一個圈子，林逐漸成為毛繼續革命思想理論的重要阻力。把文革錯誤推在一兩個人身上，推在“林彪集團”、“江青集團”身上，是不公正的。文革的錯誤是全黨性的，是黨的主席提倡的、領導的，要追究責任，應首先追究毛的責任，林彪和江青都被毛利用的，而不是林、江利用毛。

　　他認為，共產黨取得政權，林彪功勞不可抹殺。當然，今天暫時還看不出林彪經濟建設的理念，但他在軍事上是帥才，從元帥排名看，他排第三，實際軍事才能完全可排首位，在元帥中他是最拔尖的。中共從軍事活動轉到經濟建設，毛澤東選擇林彪為接班人，是權宜之計，不是最好選擇，黨內接班人當時還有鄧小平。但把文革一切錯都推在林彪身上，不是客觀的評判。不需要什麼機密材料，從今天人們掌握的材料看，整體的看法已經明確，但在歷史細節上，有些還是把握不住，比如“九一三”那天晚上，林彪到底願不願走，到底是想往北走還是往南走等等，到今天還是沒能找到一個答案，這個答案可能永遠找不到了。幾個當事人都死了，後人只能靠推論。

　　余汝信認為，林彪在廬山會議上犯了策略性錯誤，過早動了上海幫，毛在世時是絕對不能動上海幫的，林彪下手過早了。林彪沒完成的事，在毛死後，由華國鋒、葉劍英、汪東興他們完成了。他說：“我研究林彪問題的目的是尋找歷史真相，恢復歷史本來面目。至於現實意義，不是歷史研究者探究的重點。現在，有些人碰到現實問題，比如腐敗問題，就想回到毛澤東時代。其實，回到毛澤東時代，一不可能；二完全是錯誤的。從歷史學角度看，文革的路是不可能再走的了。” 當然，這些都是一家之言，但相信隨着事件的推移，更多是事實真相還逐步展露