作为北京人和六四的目击者，我可以简单地说，以４２６社论为分界，４２６社论之前是一些大学生代表广大老百姓去上街表达对官倒、太子党和腐败的不满，而广大老百姓只是围观和赞许而已，如果邓小平等人那时处理得好（如乌坎模式），本来可以开创极好的党－民互动的崭新政治模式，在远早于苏东巨变、中东颜色革命之前都探索一条民主改革的软着陆模式，因为那时的中国共产党还是有一定的群众基础的，这也正是广大群众最先采取观望态度的原因。

可是，一个混蛋无比的４２６社论将学生运动定义为动乱，剥夺了宪法赋予人民的示威和游行权力，就彻底激怒了作为中间派的广大市民和机关干部群体，更彻底激怒了作为左派（亲毛）本就失意的工人阶级群体，他们和作为知识分子和学生的比较右翼的力量来了个大联合，一起上街反对既背叛了毛派的人民民主路线，又拒不接受普世价值的民主自由路线的邓小平一伙，就形成了后来的百万群众大游行。

至于海外人士怎么评论和报道六四，以及是否有海外组织介入六四运动都丝毫影响不了在北京的学生和市民进行反腐败、反官倒和争民主运动的根本性质，也更不构成邓小平一伙动用对外战争才能动用的军队，在没有党的领袖的批准，没有人大的授权的前提下，就悍然残酷镇压六四群众的借口和理由。

相比之下，中共在解放前受苏俄海外势力操纵，在北京组织了多少次学生运动？可无论是当时的北洋军阀当局，还是国民党当局，有谁曾动用几十万大军和坦克机枪镇压他们了？他们难道不也是受人操纵吗？

以我当年的亲历和目击，六四运动绝不仅仅是几个学生的事情，自４２６社论彻底激怒了广大民众后，我们很多的老邻居，老大爷，老太太都上街去支持学生，去骂官倒、骂涨价和骂腐败了，连北京的警察都同情和支持学生，拒绝抓捕任何群众。而后来挺身而出，阻拦政变军人非法攻打北京，并为此付出生命和鲜血代价的也多是北京的市民老百姓，而各地学生死伤的比例反而没有他们高。面对这股人民的洪流，可以这么说，谁镇压他们，谁就是刽子手；谁镇压他们，谁就是屠夫；谁镇压他们，谁就是法西斯。

在六四爱国民主运动发生和被残酷镇压２３年之后，我们再来反回头看看邓主导编篡的４２６社论，文章中那种只要镇压了动乱，排除了干扰，就能顺利建设民主和反对腐败的４２６论调是多么的无知、荒谬和无耻啊？现在一个村长贪污的钱都比当时一个部长贪污的多。当时一个大官靠倒批文挣的钱还没现在一个小官的饭局浪费的钱多。而＇民主＇二字呢，连提都不能提了，早就公然被专制高效论、民主无用论、国情落后论给彻底＂和谐＂和＂屏蔽＂掉了。这就是六四镇压２３年后，中共邓派当局给当年盼民主、反腐败的人民交出的答卷，与其说是零分，不如说是１００分，但是是负数的，不但没有任何改善，而且是极大地倒退了。

可以这么说，镇压了六四，使共产党错失了实现民主改革软着陆的重大机遇；镇压了六四，使共产党彻底失去了从外部反对腐败的监督机制；镇压了六四，同时监禁了自己党的领袖，胁迫了人大的委员长，绕开了人大，也就使六四后的共产党政府失去了执政的合法性，失去了在这个人民代表大会制国家存在的合理性。

现在的政府只有勇于面对当年的罪责，承担起应有的责任，向一切当年六四的受害者，以及广大北京市民赔理谢罪，并取得他们的谅解才能争取前途和出路。而象老贼陈希同那样到现在还死不悔改，一面妄称自己是共产主义者，一面又对官倒、腐败和专制视而不见，听而不闻，却又不敢承担六四镇压＇光荣＇的功绩，只知道推卸责任，那么死后还有何面目去面对长眠于地下的六四忠魂呢？