簡議“實事求是”的不同用法

——紀念毛主席誕辰120周年獻文（之二）

李甲才

2013年6月8日

“實事求是”是主席一貫倡導的方法論，但並不超乎階級的意識。多種使用方式表現了政治立場和基本的政治觀點的不同。毛主席晚年思想的精髓是什麼？有的說是 實事求是，有的說是繼續革命理論，體現了重大的政治分歧。說成是“實事求是”，毛澤東思想就失去了靈魂，等同成一種刀把子，誰拿在手裡就可以用此砍人。

今天是毛主席1970年5.20聲明的43周年，這就是個“實事求是”不同用法的例證。面對美國侵略這個“實事”，怎樣從這個實事中“求是”出正確的理論和做法出來？毛主席的結論是“小國能夠打敗大國，弱國能夠戰勝強國”，“得道者多肋，失道者寡助”。後來的結果當然是世人皆知。

美國打到朝鮮，炸彈扔到鴨綠江的中國一邊，這是實事。麥克阿瑟仁川登陸後何等狂妄囂張，“我要讓共產黨國家血流成河”！“不能期望聯合國軍在鴨綠江邊停滯 不前”，“鴨綠江並不是不可逾越的屏障”。從這個事實“求是”出“抗美援朝”，還是坐等朝鮮滅亡？長期在東北布重兵固守邊防，意見很不一致。當時這都是人 所共知之事。基辛格認為毛主席決策英明，如果不在朝鮮和美國打仗，以後必在中國國內打。

迄今為止，任何地區或國家，從來不會在相同的社會條件下同時實行兩種不同的社會（制度）實踐或做法，在明確具體的事實結果下證明誰對誰錯，這就給人們留下了無限的議論依據。比如美國也不會在條件相同的地方一半搞社會主義，一半搞資本主義，同時干100年去自然的證明優劣，當然那時中國也不會有個不干抗美援朝的結果與抗美援朝之比較。至今許多反毛者還說抗美援朝影響了解放台灣，事實是美國的第七艦隊到台灣海峽在前，志願軍到朝在後。

社會（制度）實踐都是在特定的政治集團的政治主張下進行的，有排它性、強制性、不共融性。標榜最民主的美英法德意加也不會在國內搞些社會主義實驗，讓實踐 證明真理，和農民種地不同，不是什麼好了照什麼干。所謂的“實踐是檢驗真理的惟一標準”的討論，就是用討論掩飾強權下的命令，突破毛澤東思想和公有制社會 主義不能觸動的禁區，從而把他們自己的一套強製成不許爭論的另類禁區。毛主席的理論要檢驗，“討論”本身這個理論和他們的所作所為就不要檢驗了？奧妙在 於，把農業社一刀切搞完，“社會實踐”就只能檢驗“分田單幹”、“包產到戶”是“真理”了，人民公社被拿掉了可以檢驗比較的資格。實事求是在他們手裡的使 用，就成為一言出而成為天下法。

要掂量出100和50斤的輕重區別十分容易，但要搞清100和99.5的輕重卻不是簡單事。領獎台和地面就那麼一點差別，能上這個特殊的台階，沒有異常的努力不行。強權下的詭辯論難以糾正。

日本占領了大半個中子國，氣勢洶洶不可一世，這是誰也否認不了的事實（實事）。關鍵是怎麼“求是”，找出正確解決民族矛盾的途徑。汪精衛是曲線救國當漢 奸，至今還有人認為是忍辱負重、減少了犧牲。當然中國抗戰志士們絕不會教條地停止抗戰，等待事實證明汪的錯誤後再來應對。

蔣介石是“攘外必先安內”，積極反共、消極抗日，荒謬的主張使其內部大員也實在看不過眼。外敵當前，自感繼續“剿共”打內戰，師出無理缺了底氣，“發動西安事變”，同共產黨一起逼蔣抗日。

毛主席為代表的共產黨人是“持久戰論”，批駁了“速勝論”和“亡國論”。堅持抗日民族統一戰線，又保持自己的獨立性。到敵人後方去，既挽救了民族的危亡， 也壯大了自己的力量。有人“背過河不叫爺”，詆毀毛主席、八路軍、新四軍浴血奮戰，美化國民黨抗日，抹煞其積極反共、消極抗日的事實。有800萬美式裝備軍隊怎麼跑到大西南，共產黨長徵到延安最初只有一萬多人，怎麼能在敵後發展到100多萬正規軍、200多萬民兵，1億多人口的根據地難道是從國軍手裡拿去的？這都是“實事求是”的不同運用。

一夥開倒車的為蔣介石、國民黨揚幡招魂，“復辟民國派”說，毛主席到延安後指示保守實力，拙劣到睜眼說瞎話的地步。只有萬把人的工農紅軍不保護這些骨幹力 量，怎麼能完成抗日戰爭的救亡任務？“三軍過後盡開顏”，一、四方面軍和賀龍、任弼時率領的二方面軍到延安後匯合，總共不到3萬人。張揚在臨潼捉蔣要求抗日時，陝西楊虎城有10多萬國軍，張學良奉蔣介石不抵抗命令撤到西安“剿匪”時，還有30多萬軍隊，國軍那個戰區4-50萬軍隊，節節敗退，這都是沒有任何爭議的事情。蔣介石積極抗日能跑到重慶去？毛主席領了那麼點人馬在延安堅持到抗戰勝利，那麼多軍隊為何就保不住一個南京？

幾萬人的八路軍能取得“平型關大捷”，開抗日以來敢打大仗先河，首次打敗日本侵略強盜板垣師團，裝備比八路軍好百倍的國軍為什麼不堪一擊、兵敗如山倒？實在是再不應付着抗日連美國都不高興了，才打了幾仗。這都是不同的“實事求是”的運用。

抗戰勝利，不同的“實事求是”用法有三種：蔣介石假和平真內戰，電邀毛主席去重慶談判，爾後揚言三個月消滅共產黨。黨內一些人販賣根本就不存在的“和平民主新階段”，為什麼？8年抗戰勝利，全國人民渴望和平，說蔣要打內戰一時無事實依據，就應該順應民意。內戰已有端倪，再仍舊主張準備交出軍隊，到國民黨政府當官就是失誤。毛主席是談打兩手準備，不交槍不交人。

新中國建立，按照當時的現狀，是完成了新民主主義革命後走資本主義道路還是社會主義？都是在根據當時的社會狀況（實事）規劃未來，但“求是”相反，毛主席 則是要把所有制改造成社會主義。社會主義制度建立了，是繼續革命還是退回去搞“補課論”？毛主席逝世後，理由是生產力水平不高，“實事求是”的用法就是重 新走資本主義道路，成為消極適應私有化勢力的尾巴主義。毛主席的繼續革命理論被認定成“極左”，把1976年以前的社會主義構成大部推倒，後果自然成了維穩費用高於軍費，麻煩事多。

有人說要“實事求是”， 現 在有多大力量能重建成社會主義？為什麼就幹不成？這如同只看見滾滾浪潮表面的漂浮物一樣。毛主席逝世時，要走中國特色社會主義道路的中央上層有多少人？但 他們干成了。除了少數幾個人外，全體中國人可能做夢也想象不到會出現今天的局面。難道只有這一種“想象不到”？就沒有另外的想象不到？大搞“非毛化”時他 們也想象不到“毛澤東熱”如此強烈。

要用積極的實事求是方法探尋出內在的決定性的規律，又經過了文革的鍛煉，中國蘊藏的社會主義的積極性到處存在，並不斷迸發，必定能跳出德國哲學家黑格爾結論的局限，毛主席已成功了一次。

黑格爾說：“中國歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已，任何進步都不可能從中產生。幾千年的中國，其實是一個大賭場，惡棍們輪流坐 莊，混蛋們換班執政，炮灰們總是做祭品，這才是中國歷史的本來面目。事實上，中國任何一次革命都沒能使這個歷史改變。”