最近很少谈政治，尤其不想谈中国的事。前些天看到网上刊登《人民日报》对“中美梦”的七个比较，感觉这种比较太自作多情，而且肤浅得很。现在逐一评论一下。

1.  1. 中国梦是国家的富强；美国梦是个人的富裕。 点评：这个是误解。以前我在所写的一部美国经济史专著中就说过了：美国是“先富民然后可以富国”。这是美国历史发展的轨迹。虽然美国近年来经济衰退，但仍然是举世公认的最富裕的国家。这一点连傻瓜都不否认。

2.  2. 中国梦的目的是民族振兴；美国梦的目的是个人成功。 点评：这也是个误区。美国人不喊“建设祖国”，“民族振兴”的口号，但非常重视社区建设。比如说社区经济、治安，消防，教育，环境卫生等等。连我们这样一个5-6万人的小镇即有两所像模像样的公共图书馆。美国社会的成功就在于民间重视社区建设，没有良好的社区环境，光有所谓个人成功是远远不够的。自下而上的社区建设，民众自治是美国的国家根本之一。另外，美国帮助世界打赢了两场世界大战，对自己国家没有认同感是做不到的。那种暗示美国人心目中只顾自己个人成功，不顾国家大家的观点是纯粹的胡说八道。

3.  3. 中国梦须由中国人自己实现；美国梦可利用其他国家人才资源达到。 点评：笑话。中国改革开放以来的发展什么时候离开过国外投资，技术和市场，以及海外能源包括工业原材料？不说别的，现代手机、电脑核心技术有几样是中国自己创造的？都什么年代了，还说这种眼光狭隘，GP不通的话。

4.  4. 中国梦是群体的和谐幸福；美国梦是个人的自由和快乐。点评：GP！中国现在什么地方，那些群体和谐了？还在做梦！至于美国，参看上面对美国社区的解说。社区的和谐不就是“群体”的和谐么？在我们镇上，我多次忘了关门，在停车场忘了关车窗也没事，而我们这个镇在本州收入算中等吧。当然，美国社会也有数不清的问题。但把“美国梦”简单归结为“是个人的自由和快乐”，故意和“群体”“社区”利益对立起来，是愚蠢的观念（或者是“人民日报”故意愚民的观念）。

5.  5. 中国梦具有纵深历史感；美国梦只有现实体验。点评：真是自我陶醉。美国的共和、民主自由，联邦体制，权力制衡从独立战争，制定宪法以来，200余年一脉相承，国泰民安，这才叫做历史的深度和厚重感。The Rule of Law, 自由，保护个人权利等观念甚至可以追溯到13世纪初（中国的宋朝）英国的“自由大宪章”，共和思想可以远溯至罗马共和时期，源远流长。作为党的喉舌何必夜郎自大，一味忽悠。

6.  6. 中国梦依赖群策群力；美国梦靠个性张扬。点评：一点常识也没有，还总是自我感觉良好。《美国宪法》不就是群策群力的结晶？推动近现代经济发展的股票金融市场，股份制企业的出现都是“合作“”集资“等观念在西方和美国盛行的产物。美国大型企业发展过程中出现的”Committee”团队管理模式，现在也被中国企业广泛采用。就连我们熟知的美国三大球类橄榄球，棒球，篮球都是“群策群力”的群体运动。我儿子在初中做过的“group project”超过我在中国从小学到大学所有“group project”总和（其实我在国内读书期间，除了课外活动，从来就没有过“group project”）。总之“人民日报”的潜台词是美国人自我中心，自私自利，我们中国又一次站在了道德制高点。

7.  7. 中国梦是为民族光荣；美国梦是为个人荣耀。点评：民族、国家不是抽象的概念，而是由民众组成的。没有民众的幸福，包括个人的幸福，民族和国家的荣光又有什么意义？如果一个国家的梦仅仅是国家富强，民族荣光，当年北美的十三个殖民地根本就没有必要搞什么独立战争了。英国在当时世界如果不是首强，也是列强之一，而且绝大多数北美殖民者都以大不列颠为自豪。为什幺要脱离母国（英国）？因为人需要自由、平等，以及追求幸福的权利。这是美国梦的本质。没有她，就没有美国梦。

“人民日报”这篇文章中有关美国梦的七个特征，孤立地看似乎都有些道理，符合一般民众的一些表面印象。但文章刻意做片面化简单化对比，有意无意放大美国文化中“个人主义”一面，同时却无视个人主义的本质，例如个人独立，独立思考，以及个人责任。文章把群体利益，国家民族利益和个人利益，个人自由相隔离，甚至对立起来，言外之意不过是说美国梦就是自我中心，自私自利，还是中国梦更美好，更崇高。“人民日报”从文革到现在，几十年过去了水平没有长进，仍然用似是而非的方式，从事混淆视听的片面宣传。