世界新聞網 社論
June 12, 2013 06:00 AM
前中情局技術助理愛德華‧史諾登
(Edward
Snowden)向媒體爆料，指美國國安局(NSA)極機密的Prism計畫，監聽民眾通訊，包括Microsoft、Google、Yahoo、
Facebook、PalTalk、YouTube、Skype、AOL與Apple等九大公司的伺服器，都被政府取走郵件、訊息和檔桉。前NSA官員
William
Binney也透露，政府每日攔截30億通電話、郵件和訊息檢查。勁爆內容使歐巴馬與習近平峰會中，難再理直氣壯提中國人權議題；而在美國，此事引發侵犯
民權和隱私權的質疑，美國慣常指責中國設防火牆、侵犯民眾網路言論自由權利，如今自己也東窗事發，頓失道德制高點。
不僅如此，史諾登藏匿香港三周，傳一
度考慮向中國尋求庇護。美聯社說，他可藉被引渡回美可能遭政治性起訴、被殘酷虐待等後果，尋求外國政府保護。這麽說，讓人聯想中國維權律師陳光誠尋求美國
庇護，美中處境突然間易位了，相當諷刺；而29歲的史諾登聲稱，他爆料並不想要鎂光燈聚焦，而是希望公眾注意美國政府作為，網路的價值與基本隱私權已被無
所不在的監控摧毀，NSA的監控是對民主的傷害和威脅。這番話語頗像「維基解密」(WikiLeaks)創辦人阿桑吉(Julian
Assange)的風格，他們到底是民權的護衛者、政府監督者，或是國家的叛徒？兩人處境有些同病相憐。
長期以來，美國常自認站在道德制高
點，指責中國政府設防火牆、監控網站，管制人民通訊，不准看甚麽、說甚麽，壓制逮捕異議人士，一直是美中外交交鋒的爭論點。歐習峰會前引爆這起風波，使歐
巴馬很尷尬，人權議題峰會中恍如消失，是否與此有關難獲證實，但美國監控網路的科技和手法，和美國人鄙夷的「極權專制政體」竟異曲同工。對一個標榜憲政立
國、崇尚自由、民主、法治和人權的國家，相當令人不堪。
但美、中政府監控網路通訊，本質相同
嗎？有些分野不能不察：一、美國監聽和收集反恐情報，須經國會立法授權，外國情報監視法(Foreign Intelligence
Surveillance Act)及愛國者法(Patriot
Act)是其根據。二，監聽事前須法官簽署命令，且向國會領袖簡報，獲民代諒解。三，監聽屬國家安全目的，對象多數是外國人，近年轉向美國人，但畢竟是少
數，與監控政敵、壓制異議人士，或箝制人民言論自由、逮捕羈押判罪不同。四，美國並無全面的防火牆管控人民資訊獲取，且網路自由、公開和社會機制透明，允
許民眾質疑和批評。
這些依法而治，權力制衡，防止濫權，
正是法治國家的精髓。即使手段或與專制極權政體雷同，但過程和目標都有極大差異，不可不察，否則美國的民主將隕落失色。現代科技的運用，國家機器用來控制
民眾，絕對優勢愈來愈大，如何避免政府成為喬治‧歐威爾名着「一九八四」一書中的「老大哥」，監視每一位民眾的言行思想，就要靠法治和權力制衡，否則政府
將成無所不能、控制一切的怪獸，就與極權政府無異。
反恐既成美國當前國策，丕優民調顯
示，56%美國人表示可接受監聽，62%願放棄隱私權換取安全，但不接受比率亦達41%。45%受訪者表示，如監聽能避免另一次九一一恐襲，政府應監控每
個人的網路活動，足見國家和人民生命財產安全、隱私和自由權利之間，隱約間已出現新的平衡關係和新民意趨向：「自由並非沒有代價」「對隱私的適當侵犯」都
成反恐時代的新價值觀。
九一一事件的確永遠改變了美國和世
界，美國今後指責中國侵犯人權時，還能那麽理直氣壯嗎？美國的反恐和中國的維穩，雙方都可主張為自己的核心利益，但相對概念中，對民眾自由權利的保護還是
不能妥協、不可侵犯。史諾登曝光美國道德表象下的醜態，但九一一恐襲迄今近12年餘，美國未見大規模恐襲，監控的功能不能抹滅，這種同理心或許也適用在中
國處境上。
阿桑吉和史諾登的「異類」作為或不足
取，但對民權保障和約制政府濫用權力，仍有一定「功勞」。重要的是，美國的監聽侵權舉措，千萬不能成中國政府日後加緊縮小人民自由、壓制言論和拒絕改革的
口實，因為類似爆料事件背後除了追求真相，其目標正是保護各國人民的自由權利不被政府侵犯。美、中政府都該細細體會其意旨，並以此為鑑戒。
