從薛蠻子和李天一看“普世公知”的“普世價值”
黎陽
2013．9．8．
薛蠻子嫖娼被抓，“普世公知”們比抓了親爹、嫖了 親媽還氣急敗壞，一窩蜂竄出來歇斯底里大發作：“薛蠻子不過一個紅二代，一個美國商人，誰也沒拿他當道德楷模，就算真的嫖娼，又能摸黑了誰？”“當心，進 店幾個壯漢，把你打昏，然後扒光扔進十元店，你就嫖娼了”、“怎麼天不黑就進去把人按住？”“多找幾個藉口，別老用這一招！”（張鳴）“他的性癖好完全是 個人私域問題”、“今天薛蠻子嫖娼被抓，我們不為他說話，明天我們嫖娼被抓也沒人為我們說話。今夜我們都是薛蠻子”（葉竹盛）、“嫖娼是個人私德”、“與 偽君子不同，偽善也是善，比作惡好、比不做好”（五嶽散人）、“沒必要大肆宣揚弄得到處都知道”（葛甲）、“忍不住要問那位22歲的河南奇女子：你是不是 奮不顧身積極參與警民合作，一舉抓獲了美國嫖客薛蠻子?”（尹鴻偉記者）、“在當下的這個社會，商人嫖娼，又能有多大污名呢?”（評論員李鐵）、“薛蠻子 嫖娼，何罪之有?”“公安完全沒必要抓嫖。”（宋祖德）、“薛蠻子嫖娼不丟人”（楊玉成）、“不該管的事你濫管”、“克林頓玩女人，美國人都不管”、“憑 他的江湖地位以及身家，怎麼也不會到對方家裡去交易，而且才晚上7點就被摁住，時間上也不太對。我個人估計，這是被下了套了”……
南方周末記者連岳上綱上線得更氣勢洶洶：“賣淫嫖 娼是個人不可侵犯的權利”、“充滿了自強自立的道德光輝”、“官方是在通過抓嫖娼整人”、“一個有自由的國家，一個公民有權利的國家，一個尊重財產權的國 家，一個想繁榮的國家，一個人與人互相尊重的國家，一個愛好和平的國家，一個好國家，色情業必然應該合法化。成年人有賣淫嫖娼的自由，在進行性交易時，不 用擔心任何人的打擾”、“賣淫嫖娼就是一個人不可侵犯的主權，十分正當，不容侵犯。一個人可以用自己的身體去當清潔工，去當建築工人，去當建築師，去烤面 包，去寫文章，甚至擠破頭去當公務員，為什麼不能去賣淫？剝奪一個人賣淫的自由，就是局部奴役此人，甚至讓此人陷於永遠貧窮”、“娼不可笑，禁娼才可笑。 禁娼還埋下了公權力肆意敲詐的伏筆，既可以通過賣淫嫖娼違法定點打擊不順從的人，也可以對從業者收取保護費。”（http://cul.qq.com/a /20130829/011381.htm）
“普世公知”搬起“賣淫嫖娼是個人不可侵犯的權 利”這塊臭石頭想砸別人，實際砸到了誰？——要說抓嫖，美國比中國嚴厲多了：中國只公布了一個薛蠻子，美國光紐約今年6月6日一次就公布了104個嫖客名 單（見附錄）；中國只公布了三分鐘，美國則建立了全國性網站把嫖客信息永遠放在那裡供人隨時查詢，而且直截了當命名為“恥辱榜”（The Wall of Shame）——“普世公知”們怎麼不沖美國汪汪“賣淫嫖娼是個人不可侵犯的權利”、“一個有自由的國家，一個公民有權利的國家，一個尊重財產權的國家， 一個想繁榮的國家，一個人與人互相尊重的國家，一個愛好和平的國家，一個好國家，色情業必然應該合法化”、“今夜我們都是XXX”、“嫖娼是個人私德”、 “與偽君子不同，偽善也是善，比作惡好、比不做好”、“沒必要大肆宣揚弄得到處都知道”、“XXX嫖娼，何罪之有?”“公安完全沒必要抓嫖”、“嫖娼不丟 人”、“不該管的事你濫管”之類？這就是“普世公知”的“普世價值”？
刑法規定嫖娼非法，第三O一條明確規定“聚眾進行 淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。對照刑法，薛蠻子嫖娼、聚眾淫亂犯沒犯法？抓得抓不得？“普世公知”不是口 口聲聲“法制”嗎？不是一口一個“程序正義”嗎？怎麼這會兒一個字也不提“依法辦事”了？不喜歡的法馬上就不認帳，開動輿論機器就直接推翻了，這不叫“無 法無天”叫什麼？不叫“造反”叫什麼？整天大罵文革“造反”，罵毛澤東“無法無天”，自己呢？這就是你們的“法制”？這就是你們的“程序正義”？
徽劍博文《萬言書評薛蠻子，扒下你的底褲空空蕩 盪》一文中有如此敘述：“薛蠻子他在《南方人物周刊》訪談中自述，‘我1到13歲是個養尊處優的貴公子，文革後（1968年15歲時）插隊’。那‘消失’ 的14到15歲，薛蠻子在做‘打砸批鬥’的紅衛兵排長。(傳言中‘以破四舊名義被搶的文物’。1966年紅8月，薛蠻子所在的西糾，正在風光地大抄家（抄 走無數珠寶、黃金、古玩）以及大殺戮（光在北京就打死數千黑五類市民以及迫害致死老舍等許多文人。”——說薛蠻子從14到15歲當了兩年的“紅衛兵排長” 不對，因為薛蠻子所在的“西糾”1966年11月左右就被解散了。換句話說他當紅衛兵的時間只有幾個月，其它一年多的時間裡他不過是個胡同串子小混混，而 且顯然好勇鬥狠，打架鬥毆拍婆子、溜門撬鎖打砸搶之類出了名，所以才有“蠻子”之雅號——看到“沒毛大蟲”、“母夜叉”等綽號就能知道本人如何；看到“蠻 子”這個綽號就能知道薛必群究竟何人。
“普世公知”一邊開口閉口“徹底否定文革”、大肆 鼓譟“紅衛兵道歉”，一邊拼命吹捧薛蠻子，不覺得滑稽嗎？不覺得虛偽之極嗎？——薛蠻子當年搞沒搞打砸搶？“普世公知”要“徹底清算文革”、“紅衛兵道 歉”，該不該有他一份？怎麼他們對薛蠻子就如此大度，往事一筆勾銷，隻字不提，對現在拼命吹捧，嫖娼不但不丟人，反而變成了積德行善扶貧救難？（真應了魯 迅的話：即使無名腫毒，也成了“紅腫之處，艷若桃花；潰爛之時，美如乳酪”。）
“普世公知”的所謂“徹底否定文革”、“紅衛兵道歉”其實全是騙人的。凡跟他們臭味相投的，不管過去幹過什麼他們一概不管——大罵“紅二代”，怎麼不說說薛蠻子、胡德平、胡德華、秦曉、任志強、王石？“徹底否定文革”、大鬧“紅衛兵道歉”，怎麼不鬧到這些人頭上？
（更不用說那個“271”“星空大師”了——他當 年積極參加了文革中全國最有名的打砸搶造反派組織——“北京地質學院‘東方紅’”。 就是這個“北京地質學院‘東方紅’”，文革中首創衝擊部級國家機關打砸搶的全國記錄，1966—1967年間四次衝擊地質部、批鬥部長何長工、綁架毆打批 斗薄一波、批鬥彭德懷並打斷了彭德懷兩根肋骨，直接掀起全國性的大規模衝擊國家機關、打砸搶檔案庫、泄漏國家機密、暴力武鬥的狂潮。上述這些“北京地質學 院‘東方紅’”傾巢而出的全體行動，“271”“星空大師”全都有份。真鬧“紅衛兵道歉”，他豈能無份？“普世公知”怎麼對此屁都不放一個？）
“普世公知”對薛蠻子百般袒護，對李天一呢？不但 幸災樂禍，而且落井下石——李天一是未成年人，姓名都不該泄露。然而從一開始他的一切就被加油添醋傳得沸沸洋洋，以至於如今不直呼其名也毫無意義。為什麼 “普世公知”對薛蠻子這個成年人被示眾怒不可遏，對李天一這個未成年人被示眾興高采烈？這就是你們的“人性”？
《中華人民共和國未成年人保護法》第五十八條規 定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”—— 就憑這一條，一切瘋狂炒做“李天一犯罪”的媒體網絡作者全部犯了法，全都應該追究法律責任——大言不慚炒作“李雙江的兒子犯罪”、義正詞嚴譴責人家犯法， 你自己呢？自己一屁股屎，還罵人家不乾淨；烏鴉笑豬黑，還覺得自己多漂亮；屁股上掛鏡子，光照見別人丑——人家未成年的孩子可以說是年幼無知缺管教，你們 這些滿口正義法律自命不凡的媒體“精英”知法犯法難道也是年幼無知缺管教？難道是“精英”就不受法律管轄？難道是“精英”就有權逍遙法外？只見主流媒體瘋 狂炒作“李雙江的兒子犯罪”、不見任何“法律專家”和律師公開出面根據《中華人民共和國未成年人保護法》說公道話這一事實證明“普世精英”的“司法公正” 純粹是胡說八道——光天化日之下，大廳廣眾之間，眾目睽睽之中，主流輿論如此明顯、如此持久、如此瘋狂、如此大規模地踐踏《中華人民共和國未成年人保護 法》，一貫口口聲聲“律師界要有敢於挑戰強權的勇氣和魄力”、“為了法治，為了我們心中的那一份理想”、“法律人要不怕強權，敢於維護法的尊嚴”、“萬 歲，共和國的刑辯律師”的“法律精英”們居然屁都不放一個，個個把腦袋縮進褲襠，連縮頭烏龜都不如，更不用說拿出為黑社會頭子和窮凶極惡的殺人犯拼命做免 死辯護時的勁頭呼籲“不要用輿論影響司法”了。可見這些“法律專家”要麼全是江湖騙子，全是蓄意枉法、看人下菜碟的法律奸商——對黑社會頭子和殺人犯強詞 奪理胡攪蠻纏拼命保護，對李雙江未成年的兒子放着《中華人民共和國未成年人保護法》視而不見楞是不保護。對這麼最簡單這麼公開的違法行為都視而不見無動於 衷知法犯法，怎麼還能指望這群對殺人不眨眼的黑社會頭子和殺人犯滿腔熱忱講人道人情、對輕微犯罪的未成年人窮凶極惡冷酷無情的江湖騙子法律奸商們真正依法 辦事公平執法保護老百姓？
更惡劣的是，“普世公知”們大造輿論，未審先判， 完全顛倒了李天一案的性質——成年人跟未成年人發生性關係，什麼性質？誰的責任？只要不是成年人在素不相識、毫不相干的情況下遭到未成年人突如其來的攔路 襲擊或入室施暴，只要法制健全，必定判責在成年人，不管成年人是男是女——有行為責任能力的成年人與沒有行為責任能力的未成年人發生性關係，責任不是成年 人的是誰的？有行為責任能力的人半夜三更跑到酒店幹什麼？非親非故，自願“陪”素不相識的未成年人喝酒幹什麼？成年人“陪”未成年人喝酒，未成年人酒後生 事該怪“陪酒”的有行為責任能力的成年人還是該怪“被陪酒”的沒有行為責任能力的未成年人？帶孩子上街，孩子亂跑出了交通事故是該怪孩子還是該怪監護人？ 未成年人不懂事，成年人難道也不懂事？未成年人不知道如何保護自己，成年人難道也不知道如何保護自己？酒店賣酒給未成年人，未成年人酒後生事，酒店豈能免 責？豈能不受追究？酒店不但非法賣酒給未成年人，而且安排非親非故的成年人“陪酒”，出事後向未成年人家長敲詐勒索不遂才報警，分明是做局下套“仙人 跳”。這一切不僅屬於刑法第301條的“引誘未成年人參加聚眾淫亂活動”，而且屬於蓄意陷害敲詐勒索。此例一開，凡子女未成年的家庭必人人自危——參照此 例做案從此合法：蓄意向未成年人賣酒、蓄意找成年人“陪酒”、蓄意製造“酒後強姦”的事故、然後狠狠敲詐勒索——既然成年人與未成年人發行性關係責任在未 成年人，那成年人犯罪還有什麼顧忌？不怕賊偷，就怕賊惦記。哪個家庭的未成年人能如此老練油條，能刀槍不入油鹽不進、不上“仙人跳”的套？這豈能不讓所有 未成年人的家長們膽戰心驚？——如果你有子女未成年，你對自己的孩子時時處於這種“仙人跳”的威脅會有何感受？
如此惡劣的犯罪行徑到了“普世公知”嘴裡卻徹底翻 了個個兒，來了個黑白大顛倒：成年人“陪”未成年人喝酒出了事，不怪有行為責任能力的成年人卻怪沒有行為責任能力的未成年人；出事後未成年人的個人信息立 刻全部泄露，當事成年人的個人信息反而全部隱蔽；網絡輿論一邊倒地大罵法律上沒有行文責任能力的未成年人，有行為責任能力的成年人反而成了“受害者”； “公知”們一邊拼命把人們的注意力引向“無法證明女方當時自願”之類胡攪蠻纏，一邊幸災樂禍落井下石：“李天一不是李雙江親生的”、“李天一不是未成年 人”、“紅爹罩我去強姦”……
“普世公知”說：“嫖娼不是新聞，嫖娼上了中央電 視台才是新聞”。不對。成年人犯罪不是新聞，成年人犯罪未成年人頂罪才是新聞。不保護未成年人而保護成年人才是新聞。薛蠻子沒被下套硬說被下套、李天一被 下了套硬說沒被下套才是新聞。60歲的薛蠻子被說成“老頑童”而百般袒護、未成年的李天一被說成已成年而百般刁難才是新聞。至於未成年人被成年人下了套、 “公知”製造傾向性輿論狂潮一邊倒地對未成年人及其一家口誅筆伐、極盡幸災樂禍落井下石之能事、甚至大肆造謠傳謠：“不是親生”、“不是未成年人”之類則 不但是新聞，而且是醜聞，社會性醜聞，國家級醜聞，世界級醜聞——放眼世界，哪個國家哪個社會的主流輿論會如此顛倒是非混淆黑白、對荒淫無恥的老嫖客百般 袒護、對年幼無知的未成年人冷酷兇殘幸災樂禍落井下石？這就是“普世公知”的“人道”、“人性”、“公平”、“正義”？
“普世公知”如此行徑令人想起魯迅的一句話：“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們！”
“普世公知”說，抓薛蠻子嫖娼是“借題發揮”、 “打擊報復”、“政治事件”。這叫賊喊捉賊。他們對李天一案的顛倒黑白瘋狂炒作才是真正的借題發揮、打擊報復、政治事件——如果李天一父親是黑社會或“民 營企業家”， “普世公知”們還會如此這般嗎？他們對杭州飆車撞死人的“富二代”一家子何曾如此窮凶極惡狠揭猛打過？說白了，就因為李天一父親是李雙江，李雙江到重慶唱 過紅歌，“普世公知”們對唱紅歌深惡痛絕，因此對李雙江懷恨在心。因為恨李雙江，所以要收拾他兒子。因為恨老子，所以株連兒子。這不叫不叫“借題發揮”？ “打擊報復”？不叫“政治事件”？什麼“人性”、“人道”、“依法辦事”、“不牽連無辜”，全是假的。
如果以為“普世公知”炒作“李天一犯罪”僅僅是為 了報復李雙江唱紅歌，那未免太小看了人家的野心。“普世公知”們借“李天一犯罪”大做文章搞臭唱紅歌、搞臭李雙江僅僅是第一步。人家早就借題發揮擴大突破 口了：“唱歌跳舞的應該從軍隊中剝離出去”、“問題是唱歌唱出將軍。這個體制應該改革吧”、 “宋祖英北京豪宅曝光網絡唏噓一片”、“唱歌的將軍？是否和踢球的太尉有一拼？”“安徽蕪湖市政協常委周蓬安微博稱國防費沒必要養戲子” （http://t.people.com.cn/6560/6011045）……如此氣勢洶洶衝着誰？不光是李雙江，也不光是跟李雙江一樣的軍隊文藝工 作者如彭麗媛、宋祖英，而是整個軍隊的政治工作體制——“唱歌跳舞的”背後是什麼？是整個軍隊的政治宣傳工作體系——唱歌跳舞的不能要，那軍隊管唱歌跳舞 的人呢？更不能要——政工、宣傳、組織、黨務……總之一切確保“黨指揮槍”、妨礙“軍隊國家化”的解放軍政治工作體系和人員通通要砍要下崗，誰也別想跑。
解放軍文藝工作體系是落實毛澤東給解放軍規定的三 大任務——“戰鬥隊、工作隊和宣傳隊”的重要手段，是政治宣傳、鼓舞士氣必不可少的工具，是解放軍政治工作必不可少的機構，是實現“黨指揮槍”的重要保 證。在“唱歌跳舞的應該從軍隊中剝離出去”的藉口下取消解放軍文藝工作體系，不僅在實際上砍掉了解放軍“工作隊和宣傳隊”的內容，而且是徹底取消解放軍政 治工作體系、搞“軍隊國家化”的關鍵一步。一旦邁出了這一步，那就意味着軍隊將徹底成為新時代的“國軍”，成為先富們和貪官污吏們的看家護院的打手，成為 “外戰外行、內戰內行”的美國人欺壓中國人民的二狗子——把軍隊裡“唱歌跳舞的”的變成“戲子”只是第一步。下一步呢？自然輪到軍隊政工幹部成為“賣狗皮 膏藥的”、“混飯吃的”、“該精簡的”。然後呢？“中國軍工設備供應中很多有能力的民營企業被排斥在軍備供應商範圍之外。可以說，軍隊文化生活外包服務遲 遲不能推進，文工團不能取消的思想根結就在這裡”——由此可見接下來就該輪到國防工業職工和軍隊一切後勤部門了——“民營化”、“私有化”、“國際化”、 “外資入股”、“軍隊文化生活外包服務”……一切帶有毛澤東人民軍隊印記的東西遲早都必須消除，否則怎麼叫“軍隊國家化”？
注意這一句：“軍隊文化生活外包服務”——什麼叫 “軍隊文化生活外包服務”？軍妓唄，賭博唄。從“軍隊文藝工作者”變成“戲子”被一刀砍掉只是第一步，接下來就該輪到當“軍隊文化生活外包服務”的“性工 作者”了——自古“軍隊國家化”怎麼能少得了軍妓？）一句話：輪到軍隊文藝工作者、政工幹部、後勤職工和國防工業職工嘗嘗下崗、失業、“破產重組”、 “MBO”、“三陪”、“二奶”等滋味了。
一旦實現了這一切，軍人將會成個什麼樣？自古以來 只知吃喝嫖賭、專門欺負老百姓的“兵痞”、“丘八”、“賊配軍”。到那時“普世公知”又有話說了：如此害民的軍隊要了何用？不如取消解散，“向美國買安 全”、“中國應取消核武器表明和平誠意”、“專家說即使菲海軍旗艦向我艦開炮也可不回擊”……記住：“普世精英”們的敵人在內不在外，對外永遠和平，只有 中國老百姓才是敵人，才是必須鎮壓的“暴民”。既然如此，中國要軍隊何用？不如全部取消，只保留能鎮壓老百姓的武警保安足矣。所以接下來必然輪到整個中國 軍隊。
當初“普世公知”們拼命唆使共產黨搞“腐敗有理” ——“改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權力轉移和再分配的障礙”、“腐敗不是最好的，也是次優的”、“反腐敗力度要把握適當、要非常適度，如果力度把握不 適當，間接帶來的負效應也非常大”。等腐敗成風，他們立刻倒打一耙指責共產黨腐敗，藉此鼓吹把共產黨趕下台。如今“普世公知”故伎重演，又拼命鼓吹取消軍 隊政治工作體系、“軍隊文化生活外包服務”、“嫖娼有理”，顯然是為了把軍人變成吃喝嫖賭的丘八，為以腐敗為藉口取消解散軍隊、“向美國買安全”做準備 ——難怪他們如此拼命袒護薛蠻子嫖娼、如此拼命借“李天一犯罪”大做文章。
項莊舞劍，意在沛公；“公知”舞劍，意在政變—— 袒護薛蠻子、誣陷李天一，矛頭所向明為李雙江，實為唱紅歌，更指向唱紅歌的彭麗媛、唱紅歌的彭麗媛的老公、整個軍隊政治工作體系、整個“黨指揮槍”的體 系。真正目標：“軍隊國家化”、“取消軍隊”、“向美國買安全”。所有這些加起來就是“一盤很大的棋”，而借袒護薛蠻子鼓吹“嫖娼有理”、借李天一鼓吹 “軍隊文化生活外包服務”不過是實現這盤棋的具體兩步棋，所謂“寧可千日不將軍，不可一日不拱卒”——“普世公知”的“普世價值”其實不過如此。
=======================================
黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可複製，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。
附錄：2013年6月6日紐約公布104名嫖客名單照片及詳細信息
http://www.nydailynews.com/opinion/odious-unjust-prostitution-sting-article-1.1364301
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2335372/Operation-Flush-Johns-Nassau-County-DA-posts-pictures-104-arrested-prostitution-sting.html
嫖客照片：
嫖客名單：
Michael J. Milia, 34, of Garden City, New York
Ruben M. Gomez, 45, of Wesbury, New York
Robert Kittelberger, 46, of Wantagh, New York
Judd Lesser, 50, of Lawrence, New York *
Jaspreet Singh, 20, of Bellerose, New York
Louis Dimaria, 38, of Manhasset, New York
Christian Flizzola, 23, of Mineola, New York
Mario Lucio, 47, of Mineola, New York
Arnold J. Sean, 19, of Uniondale, New York
Jeremy J. Moore, 38, of Freeport, New York
Leon Reginald Tarver III, 35, of Uniondale, New York
Mark R. Hader, 53, of Glen Head, New York
John J. Leon, 53, of New Hyde Park, New York
Gary H. Friedenberg, 72, of Melville, New York
David M. Knott Jr., 28, of Mill Neck, New York
Harjot Singh, 28, of Hicksville, New York
Ronald H. Haeseker, 51, of North Merrick, New York
Herbert J. McCooey, 31, of Garden City South, New York
Jonathon S. Vega, 29, of Long Beach, New York
David Bennett, 28, of Merrick, New York
Hildago Canales, 23, of Westbury, New York
William Smith, 36, of Wantagh, New York
Scott W. Manning, 44, of Oceanside, New York
Adrian Lamar Irving, 36, of Uplend, Pennsylvania
Craig Leiber, 39, of West Hepstead, New York
Michael J. Felici, 42, of Wantagh, New York
Val A. Catrini, 42, of Rockville Centre, New York
Avi Polischuk, 35, of Massapequa, New York
Scott Frankel, 47, of Oceanside, New York
David Newman, 27, of Flushing, Queens, New York
Jason Dacova, 26, of Westbury, New York
Zaul A. Buruca, 22, of Hicksville, New York
Hassen T. Butt, 36, of East Meadow, New York
Khemraj Gangaparsad, 27, of Lynbrook, New York
Craig T. Pio, 47, of Oceanside, New York
Tamir Dardashtian, 39, of Great Neck, New York
Vadim Crunchinin, 39, of Queens Village, New York
Michael E. Charles, 29, of Westbury, New York
John Cammisuli, 44, of Flushing, Queens, New York
Walter A. Delaney, 54, of Garden City, New York
Jared B. Scholl, of Stanfordville, New York
Rajiv Ravi, 31, of Queens Village, New York
Pedro M Caetano, 28, of Mineola, New York
Richard Cioffi, 55, of Hicksville, New York
Eric R. Caglayan, 31, of Baldwin, New York
Abraham Emanuel, 31, of Uniondale, New York
Shravan Kothary, 43, of Merrick, New York
Justin Cocchi, 39, of Massapequa, New York
John Graff, 44, of Tabernacle, New Jersey
Kelvin Flores, 51, of Baldwin, New York
Frank Caliendo, 46, of Carle Place, New York
Karthikeyan Visvanathan, 39, of East Meadow, New York
Ryan Diaz, 17, of Jericho, New York
William Cruz, 40, of Uniondale, New York
Ricky Somekh, 59, of Great Neck, New York
David Hershkowitz, 57, of Merrick, New York
Xavier Smit-Hubbard, 25, of Wyndanch, New York
Jarrow Ruando, 32, of Hempstead, New York
Tim Murphy, 44, of Merrick, New York
Paul Bruckner, 21, of Alpharetta, Georgia
Jonathon Peterkin, 39, of Medford, New York
Guiseppe Colletti, 52, of Douglaston, New York,
Izhak Surizon, 55, Brookeville, New York
Marvin Baptiste, 31, of Brooklyn, New York
Russell Johnson, 52, Freeport, New York
Geoffroy Roget, 28, of Hollis, New York
Kehhow Min, 42, of Garden City, New York
Ivan Dochter, 79, of North Hills, New York
Steven Lara, 35, of Levittown, New York
Vincent Viceconte 40, of South Hempstead, New York
Peter Mondella, 22, of Levittown, New York,
Paul Lee, 23, of Plainview, New York
Shahid Khan, 30, of East Meadow, New York
Oscar Remedios, 48, of Wellesley, Massachusetts
Robert D. Finarick, 54, o Seaford, New York
Nicholas J. Sisti, 50, of Mineaola, New York
Brad Renegoben, 51, of Wantagh, New York
Jonathan Wade, 53, of Hempstead, New York,
Salvatore J. Rizza, 54, of Cedarhurst, New York
Walter D. Haluchia, 45, of Westbury, New York
Peter F. Malet, 62, of Garden City, New York
Kenneth Finkelstein, 49, of Island Park, New York
Michael A. Adler, 54, of West Hempstead, New York
Gerardo Orozco, 43, of Mineola, New York
Rosario Gambino, 53, of Bethpage, New York
Douglas R. Sherman, 48, of Roslyn, New York
Andre White, 46, of Rosedale, New York
Richard Obedian, 45, of Muttontown, New York
Jian Hua Xu, 32, of Flushing, Queens, New York
Lloyd Vernon, 38, of Copiague, New York
Mark Depperman, 45, of Levittown, New York
Edward Henry, 63, of Franklin Square, New York
William Cantwell, 54, of Levittown, New York,
Sheikh Iqbal, 33, of Floral Park, New York
Arnick Singh, 46, of Glen Head, New York
Jeremy Leroux, 38, of New Hyde Park, New York
Franck Fonrose, 26, of Westbury, New York
Richard Capace, 52, of East Meadow, New York
Anijah Ajah, 22, of Manhasset Hills, New York
Reginald Piere-Paul, 40, of Rosedale, New York
William Caputo, 57, of West Islip, New York
Thomas Fricker, 46, of Port Jefferson, New York
Alexander Ishmael, 22, of Franklin Square, New York
Eddie Digsby, 52, of Uniondale, New York
|
