現在聯邦政府可謂問題不斷，除了長期高失業率，金融改革和通貨膨脹的壓力，聯邦政府還需要找到房地產市場的安全出口。

　　4月份首次買房稅收優惠政策到期後，新房的銷售出現放緩。現在納稅人陷入了一個1480億美元的圈套，要支持房利美和房地美(2008年9月，聯邦政府接管了這兩個抵押貸款公司)，而據ProPublica的新數據顯示，由於服務問題和官僚主義，在申請避開法拍的貸款修改的130萬家庭中，只有30%的家庭真正獲得了修改。

　　政府能夠救起這個爛攤子嗎?一組財政部官員，經濟學家，抵押貸款公司的官員，還有銀行家們今天聚在華盛頓，要討論解決有關住房金融的重大政策問題的方法。《新聞周刊》非正式的和一些經濟學家和學術界人士作了一個調查，總結出了需要詢問解決的五個基本的問題。

　　1.在房地產市場，政府應該參與多少?

　　通過房地美，房利美和聯邦住宅管理局，聯邦政府現在控制了美國抵押貸款市場的約90%。即便是最支持政府的人也會認為這個份額的確是太大了。政府插手房地美和房利美是因為，作為私人實體，這些公司破產了。但是從長期看，這些抵押貸款公司應該是什麼樣子呢?應該是由政府提供災難險的私人實體嗎?這是房利美的前首席經濟學家Tom Lawler提出的問題。應該應該擔保抵押貸款支持的證券而不是抵押貸款本身嗎?這個問題是Amherst證券集團分析師Laurie Goodman提出的。而如果政府參與房地產市場過多，是否要更加留意規範和借貸對象的問題?

　　2.對買房者要有什麼要求?

　　如果你現在有工作，信用佳，又願意付多些首付，現在是買房的好時機。Lawler說：“現在最重要的問題是，人們是否願意完全公開資產情況，來獲得抵押貸款。”但是那些願意接受詳細審查的人可以得到30年的貸款，利率可以低至4%。所以，信用不佳，收入少，不能付首付的人可能就運氣不佳了，而更加保守的，有存款收入穩定的購買家庭都有好運氣了。這些是之後我們希望看到的要求趨勢嗎，或者我們將會怎樣重新調整之呢?

　　3.政府應該在其願意擔保的抵押貸款的規模上做出限制嗎?

　　政府現在控制了美國抵押貸款市場的90%，這其中包括聯邦住房管理局(Federal Housing Administration)擔保的高達$750,000的貸款。經濟和政策研究中心的合作主管Dean Bake說：“這個項目很難說是為低收入和中等收入人群的。”政府是否可以給其對抵押貸款的保險做出一個上限，就像聯邦存款保險公司對其願意擔保的銀行存款額限制上限一樣?

　　4.房主的未來將會怎樣?

　　小布什的遺留財產之一就是，鼓勵美國人買房的“房主”社會。將來，如果政府重新規範抵押貸款市場，出台更加嚴格的借貸要求，形式將會出現很大的不同。每一個都必須覺得購買了自己的房子才算實現了美國夢嗎?房主是不是中上階級才支付得起的稱號，特別是在大城市地區?或者，會不會因為法拍危機，房價不斷下跌，房主已經失去了往日的光輝?租房是不是更有吸引力，讓人們擁有更多的靈活機動性?

　　5. 最終，住房會議能達成任何事情嗎?

　　2009年11月，奧巴馬政府發起了工作峰會，和這次住房會議相似。而那次工作峰會因為其無用性備受嘲笑。那次會議也召集了傑出的思想家和商業領導人來深思創造工作機會的問題。數月後，美國就業率還是在9.5%左右。這次會議的結果又會如何呢?Goodman說：“數年內，不會發生任何改革。這次會議將會充斥着無數廢話。”