现在联邦政府可谓问题不断，除了长期高失业率，金融改革和通货膨胀的压力，联邦政府还需要找到房地产市场的安全出口。

　　4月份首次买房税收优惠政策到期后，新房的销售出现放缓。现在纳税人陷入了一个1480亿美元的圈套，要支持房利美和房地美(2008年9月，联邦政府接管了这两个抵押贷款公司)，而据ProPublica的新数据显示，由于服务问题和官僚主义，在申请避开法拍的贷款修改的130万家庭中，只有30%的家庭真正获得了修改。

　　政府能够救起这个烂摊子吗?一组财政部官员，经济学家，抵押贷款公司的官员，还有银行家们今天聚在华盛顿，要讨论解决有关住房金融的重大政策问题的方法。《新闻周刊》非正式的和一些经济学家和学术界人士作了一个调查，总结出了需要询问解决的五个基本的问题。

　　1.在房地产市场，政府应该参与多少?

　　通过房地美，房利美和联邦住宅管理局，联邦政府现在控制了美国抵押贷款市场的约90%。即便是最支持政府的人也会认为这个份额的确是太大了。政府插手房地美和房利美是因为，作为私人实体，这些公司破产了。但是从长期看，这些抵押贷款公司应该是什么样子呢?应该是由政府提供灾难险的私人实体吗?这是房利美的前首席经济学家Tom Lawler提出的问题。应该应该担保抵押贷款支持的证券而不是抵押贷款本身吗?这个问题是Amherst证券集团分析师Laurie Goodman提出的。而如果政府参与房地产市场过多，是否要更加留意规范和借贷对象的问题?

　　2.对买房者要有什么要求?

　　如果你现在有工作，信用佳，又愿意付多些首付，现在是买房的好时机。Lawler说：“现在最重要的问题是，人们是否愿意完全公开资产情况，来获得抵押贷款。”但是那些愿意接受详细审查的人可以得到30年的贷款，利率可以低至4%。所以，信用不佳，收入少，不能付首付的人可能就运气不佳了，而更加保守的，有存款收入稳定的购买家庭都有好运气了。这些是之后我们希望看到的要求趋势吗，或者我们将会怎样重新调整之呢?

　　3.政府应该在其愿意担保的抵押贷款的规模上做出限制吗?

　　政府现在控制了美国抵押贷款市场的90%，这其中包括联邦住房管理局(Federal Housing Administration)担保的高达$750,000的贷款。经济和政策研究中心的合作主管Dean Bake说：“这个项目很难说是为低收入和中等收入人群的。”政府是否可以给其对抵押贷款的保险做出一个上限，就像联邦存款保险公司对其愿意担保的银行存款额限制上限一样?

　　4.房主的未来将会怎样?

　　小布什的遗留财产之一就是，鼓励美国人买房的“房主”社会。将来，如果政府重新规范抵押贷款市场，出台更加严格的借贷要求，形式将会出现很大的不同。每一个都必须觉得购买了自己的房子才算实现了美国梦吗?房主是不是中上阶级才支付得起的称号，特别是在大城市地区?或者，会不会因为法拍危机，房价不断下跌，房主已经失去了往日的光辉?租房是不是更有吸引力，让人们拥有更多的灵活机动性?

　　5. 最终，住房会议能达成任何事情吗?

　　2009年11月，奥巴马政府发起了工作峰会，和这次住房会议相似。而那次工作峰会因为其无用性备受嘲笑。那次会议也召集了杰出的思想家和商业领导人来深思创造工作机会的问题。数月后，美国就业率还是在9.5%左右。这次会议的结果又会如何呢?Goodman说：“数年内，不会发生任何改革。这次会议将会充斥着无数废话。”