经常有人把藏独拿来与加拿大的魁独运动做类比，以此来显示民主国家的先进性，专制国家的落后性。的确，加拿大对魁独的处理令人称慕－－不靠强权，不依武力，完全通过民主的运作，居然成功地维护了国家统一，达到了“不战屈人”的政治最高境界。

但是以加拿大抑制魁独的例子来抨击中国的西藏政策，我以为是不公平的。在这里我不想纠缠历史。我一向支持这种观点，就是：即便历史上西藏真的是毫无疑义地属于中国，可是西藏人民如果现在铁了心要独立，中国是拦不住的。

所以我只想从实用角度来简单说一下魁独与藏独不能类比的原因。

首先是外国势力在其中的作用。在加拿大，魁独的背景比较简单，独立愿望基本上来自于魁北克法裔人口的本身。美国没有支持魁独，英国没有支持魁独，德国、比利时没有支持魁独，俄罗斯、印度、中国、伊朗、北韩这些个外国势力也从来没有染指魁北克的意思。

只有法国支持魁独（其理由当然是不言而喻），但是法国的作用非常有限。67年代法国总统戴高乐访加，在魁北克喊了句口号“自由魁北克万岁”（Vive le Québec libre），结果惹得加国总理特鲁多立刻翻脸。总理很生气，后果很严重。戴高乐在加拿大后半截的访问行程立刻给砍了，第二天他就从蒙特利尔（魁北克第一大城市）打道回府。加法两国外交关系也受到严重影响。

自那以后，法国就没有敢公开支持魁独。今天法国官方对魁独运动的态度是完全中立，完全尊重魁省人民自己的选择。法国绝对不敢如同美国支持藏独那样，对魁独给予金钱和道义上的支持，况且它也没有这么大的实力。

反观西藏，本来藏独运动就是当年英国人一手鼓动出来，藏独从一开始就带有浓厚的西方侵略色彩。直到今天，在西藏问题上依然是中国与西方的对决。这种格局极大地影响了中共对西藏问题的处理手法。由于过去被西方列强欺凌的惨痛经历还历历在目，中共对西方势力的渗透有如惊弓之鸟，对于内部胆敢勾结西方势力的反对派，打击起来格外地狠。

借用当年中学政治课本上的话，魁独说到底还是人民内部矛盾。藏独给奥运这一闹，离敌我矛盾又进了一步。

第二点要讲到客观条件。魁北克这块地方物产丰饶、工业发达，并且是个成熟的公民社会。魁北克即使独立，照样是一个现代化的西方国家，与加拿大和美国不会形成什么强烈的反差，因而也就有了和平共处的客观基础。西藏就不一样了，抛开它独特的传统制度不谈，即使从自然条件上看，西藏本身难以做到独立生存，如果真独立了，这个地区在政治上不可能稳定。

最近因为西藏话题炒得热火朝天，我趁机拜读了徐明旭的《阴谋与虔诚》。徐文中说到，西藏目前的粮食已经无法自给，四分之一的人口要依靠外调粮。西藏牧场的产草量也很低，放牧条件比内蒙差很多，草场还随着人口的增长而退化。也就是说，如果西藏完全切断与中国的联系，根本没法养活自己，更别说发展与繁荣了。

徐明旭是反对藏独的（与本人一样），也许有人会说他的叙述有偏向性。但是前些天我在加拿大《环球邮报》网站的留言板上看到一位西藏裔读者的留言，讲到他这几年回西藏的见闻，其描述与徐明旭说的大体吻合。这位读者说，西藏人现在只不过希望中央政府对他们的宗教给予更大的尊重，但是并不想独立出去。

以目前的条件来看，西藏真的独立了会怎样？我看最大的受害者就是西藏普通老百姓。独立势必引发西藏境内巨大的人道灾难，大批人口可能会死于饥饿，同时四川、青海、云南这些边境地区也会战火连绵。至于中国，损失则不能以物质来衡量，更主要的应该是精神上的打击。西藏独立，藏与汉是双输。西藏留在中国，是双赢。

达赖应该也很明白这一点，所以他一直重申不想独立。

在不独立的大前提下再看中共的西藏政策，到底是太软了还是太硬了，到底该怎样尊重西藏人民的宗教自由，怎样对待西藏的僧侣阶层，又该怎样提高西藏人民的经济地位，这些问题就见仁见智了。