周末繼續聊相對輕鬆的話題。：）

兩組數據見證高學歷普通老海華的收入和費用

在我《一對普通老海華的401K退休收入（約9萬？）》《50萬401K是個難以達到的極大數字嗎？》《再聊老海華是否難以達到50萬401K》等文後有一些不同意見的評論。其中一是指文中收入估計得偏高，二是說生活費用估計得偏低。

指收入估計得偏高的，往往是糾纏在華裔家庭收入的中位數上。回復還是那句話，既然已說明討論的對象是一對高學歷海華，引用美國全國或亞裔/華裔家庭收入中位數的數據，就失去了代表性。網上搜索到一組美國商務部人口普查局（The U.S. Census Bureau）報告的數據，是歷年不同學歷人的薪收入中位數。這用來看看高學歷者中普通的薪收入，應該比較靠譜。

從表中可見，我《再聊老海華是否難以達到50萬401K》文中所列的夫婦收入接近兩碩士的中位薪水，低於一碩一博或兩博的中位所得。這說明了我文中假設的一對工程師夫婦，在高學歷人中，可算是足夠的普通。我文也並未高估一對高學歷海華的收入。

 爭議比較大的是嫌文中將生活費用估計得偏低。有的說，這對海華過着“比楊白勞還慘的日子呀”；有的說老海華有“啃雞腿開破車住豪宅攢錢退休數錢的樂趣”；也有說“靠數十年的艱苦節省積蓄退休金沒有意義”。還是其中一位網友道出真情，“我們是按照現在一家人的花銷來預算”的。

也就是說，一些網友並不了解九十年代的物價和一般人家的生活費用。不記得或不了解，那時的汽油價才一美元一加侖。在非高房價地區，租房兩室一廳才花4～6百/月，三室一廳才花8百/月左右。買房後這筆錢用於交房產稅、社區管理費等盡夠了。那時孩子的托、教費一人約3百、兩人6百左右。孩子上小學後，把這筆錢用在學鋼琴、武術、上周末中文學校時順帶學點舞蹈/畫畫等也夠了。電話、有線電視、水電、交通、汽車保險等總費用比現在的要低不少。超市吃、用物品也比現在便宜。

網上查到另一組人口普查局報告的數據，是歷年美國家庭收入中位數。對海華歷年生活費用的估計，可有些幫助。理由是，儘管高學歷海華的家庭收入多高於美國家庭收入中位數，但（不包括買房買車的）生活費用，與收入在中位的美國家庭差別不會大。尤其是海華家庭大多為了滿足中國胃而自家做飯，不像美國家庭吃在外面的多，這方面費用比美國家庭明顯要低。數據中，九十年代的家庭收入中位數較低，反映出那時的美國生活費用也低。

歷年美國家庭收入中位數

將這組數據與我《再聊老海華是否難以達到50萬401K》文中所列的生活費用一列作比較，可見我所列的（不包括買房、車的）海華生活費用，差不多花去了美國中位數家庭的所有收入或百分之八、九十。要是這樣的生活費用，還過的是“比楊白勞還慘的日子”，那麼美國收入中位數以下的家庭差不多都得喝鹵自殺了。：））事實上，“啃雞腿開破車住豪宅攢錢退休數錢”者有，“數十年的艱苦節省積蓄”的也有，但並非多數。大多數海華都會量力而行，既不浪費揮霍，也享受着種種生活樂趣。

那位其“教養和教育程度未必成正比”的吐溫聲稱，“你文中兩年攢夠4萬買新車，6年攢夠20萬買房子的做法既不符合情理，也不符合理財原則”。他卻不知，兩、三年攢夠錢買新車，是當年海華的常態。那年頭的車貸利息之高，令幾乎所有懂點理財的海華避之不及。至於6年攢夠20萬買房子的算法，我原文中已說了，“這雖有些偏離實際，但能免去將房貸利率和儲蓄利率作比較（即房貸利率高就應該用儲蓄還去房貸）的種種麻煩”。這只是個算法上的簡化，會影響些儲蓄那列的數額。對這對海華能夠放足401K的結果，不會有影響。

一網友提出“沒有預算每年人情來往，給父母孝敬費用，支援兄弟姐妹的費用，外出吃飯看電影等等休閒消費，回國探親或旅遊費用”。這樣的問話還蠻有意思的。其實“外出吃飯看電影等等休閒消費”已算在生活費用里。看電影、開車出去野營釣魚看風景，花不了幾個錢。那可是如今回想起來別有滋味、樂在其中的好日子。至於給父母孝敬費用、支援兄弟姐妹的費用，在買房前，父母兄弟姐妹大多能體諒海華手頭不寬裕。買房後，有了餘力就孝敬和支援，加上回國探親或旅遊費用，另外還可在估算中再增加些休閒消費。這些只要減去些我《再聊老海華是否難以達到50萬401K》文里表中儲蓄那列的數額就行了。對這對海華能夠放足401K的結果，依然不會有影響。