http://bbs2.creaders.net/life/messages/655414.html

【“於丹：我是懷着忐忑不安的心情到孔子故里來的，說實在的，我沒有資格到
這裡來講，準確一點說，我是來謝師的，作為一個晚生後學，要用自己的心來體
會孔子和他身後留下的遺產。一部《論語》從古流傳到今，它說的是聖賢之事，
但其中的道理是簡單而清晰的，其實真正的道理都是樸素簡單。道不遠人，敬而
不畏，說的就是道理離我們每個人都不遠。只是太多的考證和研究，讓這些道理
顯得過於深邃了。我覺得《論語》是有溫度的，它不燙手，不冷漠，略高於體溫
，亙古不變。所以，到孔子故里，感覺是一種敬重。”

可是這段恰恰是我反過來掉過去也看不出前言怎麼搭上了後語的。她在很多場合
都談論到了孔子的溫度、溫暖。她認為學者對孔子經過太多考證，讓平常百姓對
孔子失去了興趣，這話太對了。我認為她恰恰是在作者普及的工作，應該和霍金
的作用差不多。但是，後面接的是“我覺得《論語》是有溫度的，它不燙手，不
冷漠，略高於體溫，亙古不變。”有什麼邏輯關係？是說前人把孔子講得沒溫度
了，她要把孔子講出溫度來？首先什麼是溫度？燙手不是溫度？冷漠不是溫度？
其次，略高於體溫是高於誰的體溫？我說高於老子、莊子、荀子，韓非子的體溫
行不？怎麼這孔子跟熱水袋似的？】

於丹說“道不遠人，敬而不畏”，這段講她對孔子的「感覺」，她講到“太多的
考證和研究”，也是講她的「感覺」，那就是過於深邃令人敬畏，後面接著講有
溫度、不燙手，還是講她的「感覺」。這和“邏輯關係”搭不上線，既使搭上線
，我也沒看出來哪裡前言不搭後語了，她對孔子的「感覺」是一種“敬重”而非
“敬畏”，如此而已。

至于于丹說《論語》是有溫度的，是比喻《論語》有生命力，“略高於體溫”也
是比喻孔子精神高於凡人但又不離凡人，並不是說孔子長期患低燒而原因不明。

老本講過個故事，大意是書呆子種地不會使鐵鍬，別人告訴他使起來要有個角度
，他很認真地反問道：“多少度？”我覺得他這個「角度」和多多的「溫度」穿
越了時光遙相呼應，倒是很有些邏輯關係的。

當然自在的樸素簡單不同於自覺的樸素簡單，而深刻、深邃的真理也可能同時又
是最樸素的。但考慮到文化啟蒙，於丹在這裡也沒講錯什麼。

男人理性，女人感性，男人本能地把孔子首先看成是「師」，女人本能地把孔子
首先看成是「人」。於丹講《論語》的獨到之處，恰恰正是她作為一個知識女性
所感受到的《論語》的“溫度”和“溫暖”，於丹把一個溫厚善良的夫子還給了
大眾，這一點梁漱溟做不到，南懷瑾、杜維明、蔣慶也做不到，而於丹做到了。

東方文明的大船在慢慢地調頭，船上有人跳舞也有人跳腳，但我相信不會有人因
為日薄西山而跳海，因為再怎麼講，東方人對西方文明的忠誠總還是有限的，嘿
嘿。