婚外恋、职业道德以及其它(完整版)

草梅

很多人的第二次婚姻也许都是从婚外恋开始的吧，亚信公司CEO丁健也不例外。他和凤凰卫视当家花旦许戈辉的这场婚外恋不知道算不算是修成正果了，他们俩刚刚结婚。

这场婚外恋前一阵在网上颇有沸沸扬扬之势，让我想起另一场也很著名的婚外恋来，而且男女主人公的身份和认识方式也颇有雷同之处。那就是通用公司总裁韦尔奇和《哈佛商业评论》杂志当年的主编苏济.韦特劳弗的恋情。丁健和韦尔奇都算是商界名人了，当然知名度不可同日而语，韦尔奇号称是世界第一CEO；而许戈辉和韦特劳弗都是媒体人士，而且都是通过工作关系认识而开始恋情的。

许戈辉刚刚领受过公众的质疑和压力，也许现在还在领受。韦特劳弗当年也曾经历过这些，但被质疑的内容还是很有些不同的。

质疑许戈辉的是说她破坏他人家庭，不顾及丁健前妻的感受，还不忘提及丁健十岁大的女儿以及刚刚五个月大的儿子。总之她就是一个不道德的“第三者”。

有趣的是，质疑韦特劳弗的则大都是从专业的角度，质疑她作为一名新闻工作者，在与自己的采访对象发生亲密关系的情况下，如何能保证自己稿件的客观和公正？ 韦尔奇的前妻就是这样质问韦特劳弗的。这倒有点意思，仿佛韦尔奇前妻的身份是读者代言人或《哈佛商业评论》的董事，她首先要考虑读者和杂志社的利益，而不是自己做为韦尔奇妻子的利益。也正因为有如此的考虑和压力，韦特劳弗那篇采访韦尔奇的稿子最终没有被杂志社采用，是她自己在压力之下主动要求撤销的。出版社另派他人去完成了那次采访。

如果要把他们的恋情写成故事，名字也许就可以叫做“一次没有完成的采访” 。

韦特劳弗那篇采访稿真成了他们感情的见证了，也算是为他们的感情而英勇牺牲了吧。呵呵，也算死得其所了。不过，都没有机会让读者见识一下稿子是如何不“客观公正”的？ 韦特劳弗还因此事把那份工作丢了-----她被迫辞了职。

因为婚外恋而影响职业生涯的，除了韦特劳弗还有不少。前赴后继啊。比如波音公司的前CEO斯通塞弗。斯通塞弗因为婚外恋而被董事会除名，晚节不保。董事会作出这个决定的原因号称是斯通塞弗的婚外恋行为已经对他的判断能力造成负面影响，并且会对他领导公司的能力造成损害。作为CEO，他的职业道德和个人行为必须无懈可击。

现在的中国，发生个把婚外恋已经不算什么事了。如果您功成名就，不发生点婚外恋倒是比较另类。就说丁健吧，一口一个成功人士需要深层次的沟通云云，似乎不来场特别的沟通----婚外恋，就好象白成功了似的。锦衣夜行，岂不是白白辜负了那身锦衣？

据说中国已经成为对婚外恋最宽容的国家了。这也算一项世界之最的记录了吧！而我们对世界记录之类的事情总是很感骄傲的。

婚外恋要是搁在以前的中国，也是足以在升迁的路上把人完全撂倒的。一句生活作风有问题，几乎就是百发百中。当然是不太前，如果太前的话，又没事了，用不着婚外恋啊，娶回家就得了，婚几个都成，况恋乎？

这世界变化快，婚外恋仿佛一下子就从人人避之不及的“过街老鼠”成为有点象是魅力、权力、金钱指数的尺度似的，变得非常暧昧。以前是不管和谁婚外恋都是丑闻，而现在倒象是和谁婚外恋都是小菜一碟。

而西方世界，工作伦理还是很严格的。医生和自己的病人，律师和自己的当事人，老师和自己的学生都是不能发生恋情的，更别提婚外恋，否则就是丑闻，就象法官、检查官碰到自己的亲人、亲戚要回避是一回事。工作时间，孤男寡女同处一室时，难免有瓜田李下之嫌，所以要把房间的门开着，至少要半开着。现在再加上个同性恋，可能同性同处一室时，都要“小兔乖乖，把门开开”了。

所以公是公，私是私，连西方的法律都有公法和私法之分。但这种工作伦理至少在现在的中国还没有市场。想想以前，连结婚对象都有可能是组织介绍的。所以不会有人用这一套东西质疑许戈辉和丁健。还有人说许戈辉在工作中认识那么多名人，比丁健银多位重的多得是，许选丁说明他们之间是真感情云云。言下之意，所有在工作中认识的人都可以是潜在的候选恋爱结婚对象？

倒挺百无禁忌的，所以许戈辉和丁健才那样勇敢吧。

很多人就这个事件还大发感慨，说女人不能培养自己的男人，因为还不知道是给谁培养呢？你一培养好，就有人惦记上了，到头来弄个只能共苦，不能同甘。丁健前妻成了让人同情的被弃糟糠。别说在国人眼里，人们对被弃糟糠的态度还挺多元的，一方面是同情，另一方面又颇有一点“有罪推定”的意思。人家为什么抛弃你，你肯定是有自身的原因的。很多人不就在分析吗？丁健前妻不该回家当黄脸婆，没能力，没出息等等一大堆。

再看看人家韦尔奇前妻简的例子，怎么就不能培养自己的男人了？培养自己的男人，就是客观为别人，主观为自己。如同你给公司努力创造利润的同时，也在为自己的简历添光加采。而且韦尔奇还不是他前妻简培养的呢！人家不照样分享成功果实？韦尔奇向前妻简支付了1.8亿美元的过失补偿费。没准简在离婚后当旧爱比当新欢还过得欢实呢，有巨额赡养费放着，找个自己喜欢的男人还不易如反掌？谁需要同情啊！有法律的严格保障，为什么不可以分享成果？就象股东要分享公司的红利一样天经地义。