公有制常识普及30问之-29

29。“普天之下，莫非王土”的皇权制度与一元权力控制的公有制有什么不同？

皇权制度是普通的政治专制，帝王只享有最高政治权力，并不垄断、包办、控制、决定社会经济事务，也没有控制思想和意识形态的权力和企图（满清例外）；而公有制是极端的政治专制，它不仅是政治大一统，还是政治、经济的双重大一统，是政治、经济、意识形态三位一体的三重大一统。

皇权社会是私有制社会。“莫非王土”强调的是领土的宏观隶属、臣服关系，而不是土地所有权的具体归属关系，“莫非王土”不代表帝王垄断治下土地之占有、使用、收益、处分的权力，也不意味着皇权可以随意干预、支配、侵夺臣民的土地。皇权社会的人民有充分的财产自主权。在绝大多数情况下，皇权社会的民有土地，民有财产都得到了有效的保护，即使在改朝换代或战乱的动荡时期，对民产（包括土地）的侵犯、霸占、掠夺也是局部的、间断的，而不是覆盖的、连续的、普遍性的，每当政局稍定，当政者必安民、护民而非借机侵民掠民。皇室或权贵肆意兼并土地是广受谴责的恶行，会被弹劾、治罪。事实上，中国古代普遍性、覆盖性地侵犯、掠夺（或洗劫）国民财产及兼并、垄断土地的情况从未发生过，以帝王为首的权贵对国家资源、财富进行一元控制（垄断、控制、干预、决定）的情况也从未发生过。

皇权是有限制、有约束、有抗衡的。皇权虽然至高无上，但皇权并非没有边界，帝王并非可以肆意妄为，在观念和现实上，帝王都要受“王法”制约；在许多朝代，帝王是与士大夫共天下，受朝臣制衡；同时，在统治伦理上，帝王只是天子，皇权之上还有天道（社会公约）。爱民如子，保障民生，保障子民安居乐业，保护臣民土地、财产不受侵犯是天道规定的天子职责和本分。如果帝王公然违背这样的职责、本分，那么他就失去了执政的合法性，就成为暴君和天下共敌，未及暴行漫延，他的末日就来到了。齐宣王问：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”，“臣弑其君，可乎？”，孟子的回答是“残贼之人谓之‘一夫’。闻诸一夫纣矣，未闻弑君也。”

皇权不下县（乡）。皇权对社会生活、经济生活、个人生活、思想活动，都较宽松而少干预（满清例外），人民有较多的权利和自由；而公有制的触角遍及社会的所有角落，对几乎所有的社会元素都无不干预，无不控制，人民的桎梏空前严重，社会空前窒息；

公有制的邪恶，与皇权社会的弊端，根本不能同日而语。

上一篇：28-为什么公有制是一条与万众为敌的暴政之路？