美国乱局:如何理解黑人示威中的暴力? ZT |
送交者: 一草 2020年06月01日22:28:48 于 [五 味 斋] 发送悄悄话 |
逸草:如今是,一有什么想探究想了解的话题,就有基本上认同的好文在某微信群出现。这样下去,人会懒于写文。 但不断地读文、学习和思考,思想还是能保持在活跃状态。:)) 先看一图片,笑笑放松一下。看看这两位何其幸运?:)) 推荐下面好文。此文将如何理解黑人示威中的暴力问题讲述得相当透彻。本博认为,黑人示威中的暴力问题之缘由和港民抗争中出现一些暴力问题的原因,是有相通之处的。可能一些华川粉网友会反对这说法。这没什么关系,各人各见,求同存异呗。:)) 美国乱局:如何理解黑人示威中的暴力?
自从George Floyd在5月25号那天被明尼苏达的白人警察生生用膝盖“跪死”之后,一场关于种族正义的游行示威,在短短一周内席卷了整个美国,而且在多个城市升级为暴力抗议。 互联网上的讨论,也渐渐从美国根深蒂固的种族问题,转向为对这种暴力示威的恐惧和谴责。 一个常见的论调是:在种族歧视如此严重的美国,游行和抗议是可以理解的。但转化为暴力行为,冲击社会秩序就不对了,更不应该趁机打砸抢,让那些无辜的商家和店主受害。互联网上流传的警察和抗议者武装冲突,警车被点燃等种种视频,也加剧了人们心中的恐惧,让原本看起来充满正义的黑人抗争行动,变成了一场“暴乱肆虐美国”的乱局和闹剧。 所以,我们要如何理解美国这些发生在抗议中的暴力? 0 1 秩序和契约 秩序是人类社会有别于动物族群的根本特征,是让人类可以大规模合作,发展文化和科技的关键。因此,大部分普通人,都将社会的稳定和秩序看得无比重要。 02 谁在违反契约? 在现实中,黑人也的确频繁遭遇警察的暴力执法。2014年,一系列的由于警察执法误判而枪击手无寸铁黑人的事件,引发了席卷全美的Black Lives Matter运动。有大量黑人在社交网络上分享过自己的遭遇,以及自己日常面对警察的恐惧。《大规模监禁》一书中描述的黑人被监禁率更高的现实,和警察针对黑人的过度执法互为因果,让警察和黑人之间的关系成为了一个打不开的死结。 所以,对黑人来说,是政府先违反了与黑人之间的社会契约。既然整套公权力体系对他们都是不公正的,那他们又为什么要遵守法律制度呢?游行时的暴力,就是这种思潮的一个注脚:既然政府没有履行契约,那黑人也没有必要再让渡自由,反而需要通过“我也要撕毁契约”的方式,来逼迫公权力改变自身的行为。 3 03 契约的公共属性 站在有色人种和白人两个角度,好像各自都有各自的道理:粗暴分类一下,白人觉得自己遵纪守法,政府对待自己也算公平,整个社会契约完好无损,是采取暴力抗议和游行的黑人先违反了契约。但是站在黑人的角度,是政府先破坏契约,他们自然也拥有了不再遵守法制的权利。但黑人不遵守法制的结果,是在游行过程中,可能会伤害到那些遵纪守法的“无辜”公民的权利,破坏他们的财产,或对他们造成人身伤害。 与此同时,推波助澜、充满了种族歧视意味的川普政府,也会简单粗暴的把抗议示威中的黑人归结为“暴徒”,在推特上声称要对这些“暴徒”采取正当化的暴力镇压。 但是,如果我们一昧谴责游行示威中的暴力行为,就是忽略了问题的本质——游行中暴力的根源,来自于先踏出法制界限,对黑人公民过度执法的美国政府。黑人示威中的暴力,是对来自政府暴力的一个“反作用力”。 生活在现代社会,我们必须要知道,政府与公民之间的契约精神影响着我们所有人。契约本质上是一种“社会共有财产”,当政府对黑人的执法越权越界时,即使白人群体的权利没有受影响,但整个社会的秩序都被破坏了,因为“法制”这套系统的公平不复存在了。 现代社会的统治基础在于人们对法制的信仰。当这个社会有相当大一部分群体,根本不信任这套制度的时候,整个社会的秩序都岌岌可危,“殃及池鱼”的暴力只是一个迟早会发生的必然结果。这种暴力会冲击现有的社会秩序,从而影响所有人。 换句话说,你不能指望遭受系统性歧视和不公正的群体,那些被公权力撕毁契约的群体,会永远忍下去。他们总会反抗的,自古至今都是如此。一个从根源上不平等的社会,是不可能获得所有人都希望得到的秩序与和平的。 04 04 社会的共同利益 也就是说,想维护一个有着稳定秩序的社会,每一位公民都有着监督政府不要越权执法、不要歧视弱势人群的责任。 现代社会的本质,是公权与私权之间的妥协,是所有公民联合起来,去监督那个手里有剑的人,确保它不会破坏规则,将剑挥向手无寸铁的人。持剑者的权力来自于民众,也应该受到民众的监督。 如果政府能对黑人这个群体撕毁契约,怎么就不能有一天对其他群体撕毁契约呢?如果不平等的本质隐藏在一套法制的核心价值观中,怎么可能相信政府的镰刀不会有一天砍到自己头上呢?与其指责被违反契约的人大惊小怪,与其事不关己一般谴责那些用武力维护自己权利的人,是不是更应该反思,凭什么这个政府可以撕毁与他人的契约呢? 评判游行中暴行的“对”和“错”,站队是否要“谴责”,是没有意义的。因为这些命题存在的前提,是那套契约依然生效,那先违反契约的人,自然要受到谴责。可当美国政府违反契约时,黑人要使用什么手段才能让政府回到契约的界限之内?这是契约本身没有规定的,也许只能回到一个契约存在之前的混乱状态,回归到人类最原始的暴力争斗,才能得到答案。 我们习惯了现代社会的秩序与和平,没有人想看到游行暴力打砸抢的存在。可维护社会秩序要直接找到本质问题,就是确保执行秩序的公权力,不要越权越界,否则这套秩序本身就没有存在的意义,所有人都会遭殃。秩序是政府和公民共同的约定,不是只有公民听话才叫秩序。政府任何的越界行为都会牵涉所有人。 在一套不平等的法制下,根本就没有什么中产阶级的岁月静好。当一部分人持续受到来自公权力的系统压迫时,没有人可以独善其身,迟早整个系统都会崩塌。 0 5 平等与正义 安德森这本书提供了大量社会科学领域的实证分析,直接驳回了右派的基因/文化决定论,但同时也指出了左派affirmative action政策的局限性,最后提出了她认为能够彻底解决种族矛盾的"融合"理论。 具体的论证和数据庞大繁杂,逻辑严密,在此我尽量做一下简单介绍,概括一下安德森的逻辑推导过程。 针对保守派的观点——黑人是天生蠢笨、不愿意认真学习和工作吗?
那针对黑人面临的这种困境,民主党主张的affirmative action以及“种族多样性”的政治正确,真的是最好的方案吗?安德森对民主党的批判也毫不客气。
安德森的论点需要大量的社会调查和研究支撑,这本书也的确做到了这一点。文章总结的篇幅有限,很多材料和数据没办法一一引用。对这个话题感兴趣甚至想反驳的朋友,强烈推荐先去看书。安德森已经预想到了很多对她这套理论的反驳,都有针对性的做出了回答。 那她提出的解决方案是什么呢?就是国家和社会采取手段来促进真正的种族融合(integration),不光是黑白之间,而是美国全部的族裔之间。最终目的在于减少甚至消除种族之间的刻板印象,和强烈的基于自己身份的认知,从而建立起一个超越了族裔身份的“国家公民身份”(national identity)。福山也提出了类似的观点,但是安德森给出了具体促进融合的手段——那就是从住宅隔离入手,不要让下一代不同族裔的孩子只成长在由跟自已同样肤色的人组成的社区。 当小孩子的教育从学前班开始就做到了真正的多样性,当他们每日打招呼的邻居都有着不同肤色的时候,他们才真正不得不与其他族裔进行“融合式交流”,一起工作、一起读书、一起争辩、一起玩乐。等到大学时期才进行“融合”已经太晚了,成长在不同社区的青少年对于其他族裔的刻板印象和自身的认知已经形成,很难突破自我保护圈,所以一定要抓到根源,从住宅隔离做起——因为小孩子是还没办法形成刻板印象和交友模式的,他们从小在学校的经历会深刻的塑造和影响着他们成年后对世界的认知。 在面对游行示威中的暴力时,厌恶正常生活被打断的我们,直接去谴责这些暴力总是最容易的。可这种谴责丝毫没有触及到问题的本质,也无法让这样的游行不会卷土重来。 相反,如果社会上的每个人都认为,黑人受到压迫与自己无关,也丝毫不关注政府执法是否公平,法制框架是否能平等对待每个公民,那我们赖以维生的秩序终将被打破。 说到最后,我们当然可以去谴责游行中的暴力,也可以去漠不关心那些大声吼叫、与政府对抗的人。但这些都不会对社会现实的困境和挣扎带来任何改变,系统性不公依然存在,而镇压、反抗、暴力抗争的循环往复也会一直持续。 也许,更加有意义的事情,是每个人都去思考、去讨论、去发声:我们到底怎么才能构建一个更加公平的社会?怎么才能让每一个弱势群体都得到公权力平等的对待? 人类社会面临的困境总是相似的,希望我们都能从大洋彼岸这些冲突中,学到点什么。 |
|
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2019: | 我就是一个不知道自己要干啥的亲历者而 | |
2019: | 川普宣布连任竞选了,支持率48%,拜登3 | |
2018: | 厉害了我的俄国: 列宁当俄奸 被官方编 | |
2018: | 考一下。穿補在美國有秘書專門協助修改 | |
2017: | 6月1日,郭文贵的视频, | |
2017: | 国内禁止打鸟,现在鸟特多。我几乎每天 | |
2016: | 中国历史学家为什么隐瞒“三星堆”研究 | |
2016: | 雷洋们的愤怒 | |
2015: | 紫荆棘鸟:唠叨唠叨几种野菜(中) | |
2015: | 巫婆子的法国姓xxx de merde满大人的荷 | |