*川普不在乎亞裔選票？反亞洲言論刺激白人選票 

*川普稱擁有“絕對權力”遭最高法院嚴詞駁倒 

*最高法院：川普稅表須提交

世界日報 亞特蘭大看世界 Today

川普不在乎亞裔選票？反亞洲言論 可刺激白人選票

愈來愈多的亞裔選民向民主黨靠攏。圖為2018年內華達州州長候選人Steve Sisolak與亞裔選民相處甚歡。(美聯社)

川普總統在新冠疫情期間的“反亞洲言論”，正在逼走已登記為共和黨人的亞裔選民；其中，被川普競選陣營招攬為內華達州拉斯維加斯亞洲商會主席的菲裔選民維努亞(Sonny Vinuya)就明白表示，尚未決定是否要再把票投給川普。

維努亞說，他很難吞下川普沖著亞裔社區而來的種族歧視言論，儘管川普稱COVID-19為“中國病毒”，並非意圖要疏遠亞裔選民。維努亞說，他很擔心川普團隊的反亞洲言論，特別是他得不斷協助600多名亞裔移民小型企業商會成員，對抗因新冠病毒而來的污名化和歧視。

維努亞居住的內華達州，亞裔選民占10％以上；民主黨和共和黨都在大力爭取該州選民支持；但維努亞說：“我的看法是，大勢已定。我不想把時間浪費在我無法控制的事情上。”

加州大學河濱分校公共政策教授、長期追蹤亞裔選民的政策及人口研究組織“亞太數據中心”(AAPI Data)創始人拉瑪克里希南(Karthick Ramakrishnan)表示，川普反亞洲言論背後的算計是，比起流失亞裔社區選票，如此煽動性言論可刺激那些效忠於他的年長白人選民，好處更多。

丕優研究中心(Pew Research Center)則指稱，亞裔雖是全美選民增長最快的族裔群體，但若從居住地及與共和黨關係來看，對川普來說，亞裔卻是最不具競爭力的選民群體。

拉馬克里希南說，亞裔大都是在非常“藍”(指民主黨)的地區和缺乏競爭的州投票。全美三分之一亞裔選民住在加州；“總統大選看不到太多拓展亞裔選民的努力，部分原因是亞裔選民大多住在缺乏競爭的州。”

過去20年來，向民主黨靠攏的亞裔選民人數增加，對共和黨支持呈下降趨勢。丕優中心2018年另一分析顯示，亞裔註冊選民中，民主黨具二比一優勢。自認為共和黨或傾向共和黨的亞裔選民比例占27％，比1998年下跌6％。

AAPI Data發現，幾乎所有主要亞裔族群都對川普持不利看法；唯一例外是2018年接受調查的越南裔選民62％表示對川普有好感，日裔選民只有14％對川普有好感。

全美亞裔投票人數最多的前十個州中，川普在2016年僅贏得德州和佛羅里達州。

拉瑪克里希南說，今年大選的終極搖擺州佛羅里達州會擺向誰，不太可能由該州3.6％的亞裔選民決定；但像內華達州這樣較小的州，亞裔選民比例較集中，較有可能推動鐘擺趨向。

內華達州約11％選民是亞裔，是繼夏威夷、加州和華盛頓州，亞裔選民比例第四高的州。

川普2016年沒有拿下內華達州，但當年他在內州與民主黨對手喜萊莉．克林頓的差距只有2.4個百分點；只不過，現在內華達州更藍了。

川普妄稱擁有“絕對權力”遭最高法院嚴詞駁倒

川普總統多次掛在嘴邊，身為總統便享有絕對權力，想做什麼，不想做什麼，任憑自己說了算；然而，最高法院9日的裁定則澆了川普一盆冷水，對他的說詞予以嚴厲駁斥。(路透)

川普總統多次掛在嘴邊，身為總統便享有絕對權力，想做什麼，不想做什麼，任憑自己說了算；然而，最高法院9日的裁定則澆了川普一盆冷水，而且大法官意見一致，毫無異議對於他的說詞予以嚴厲駁斥。

面對處理新冠病毒疫情，川普聲稱手裡握著“所有權力”、“最終掌控權”(total and ultimate authority)；對於司法部，川普也稱有“絕對權力”(absolute right)能夠為所欲為，還有“絕對權力”為自己赦罪。

川普曾說，美國憲法第二條賦予身為總統的他“想怎麼做，就怎麼做的權力”(the right to do whatever I want as president)，川普的律師團隊更為他大力辯護，企圖以某些案例證明總統權力範圍極為寬廣。

紐約州聯邦檢察官發傳票索取川普財務紀錄的案件里，川普聲稱自己擁有絕對豁免權，不必配合檢方要求；川普律師團聲稱，總統不但擁有免於遭到起訴的豁免權，還有不必遭到調查的“總統暫時免責權”(temporary presidential immunity)。

去年，川普辯護律師康索沃(William Consovoy)在法庭上答覆聯邦上訴法院華裔法官陳卓光(Denny Chin)詢問時，堅稱就算川普在紐約市區第五大道對人開槍，只要仍然在位，就不必遭到犯罪調查。

川普與辯護律師強詞奪理的說法，9日被最高法院以七票對兩票的表決直接打了回票，就連投下兩票不同意見的大法官，在意見書中也指川普簡直胡說八道(bunk)。

最高法院大法官羅伯茲(John Roberts)主筆的裁決意見書中，以最高法院多項判決為例，證明總統根本不具有聯邦刑事犯罪調查的免責權。

羅伯茲指出，川普指稱憲法賦予現任總統絕對豁免權，不必理會州立檢察官的刑事傳票，但川普只想到州檢察官的刑事傳票，卻未考慮到川普案件傳票是大陪審團所發，接到傳票的當事人絕對有義務配合，無法逃避。

羅伯茲也提到，就連當時負責為川普向最高法院辯護的司法部聯邦總律師(Solicitor General)法蘭西斯科(Noel Francisco)，也對川普的誇張說詞無法茍同；法蘭西斯科向最高法院提供的辯護論述，重點在於大陪審團對現任總統發布傳票索取資料，必須通過“更高標準”的檢視。

最高法院駁川普 稅表須提交…紐約州檢方稱大勝

聯邦最高法院9日作出兩項判決，要求川普總統必須按紐約州法，公布其所得稅申報，然而公布的時間點，發回交由下級法院判定，很可能在11月3日總統投票日以後才出爐；如此一來，民主黨雖可宣稱總統也不能高於法律，但也無法在選戰過程中拿川普報稅內容大做文章，等於兩造在場稅表戰中打成平手。

“今日美國報”(US Today)9日報導，最高法院進行兩次投票表決，結果都是7-2，判決內容均由首席大法官羅伯茲(John Roberts)執筆。

最高法院一方面表示，曼哈頓地區檢察官萬斯(Cyrus Vance)祭出刑事傳票，要求調閱川普據說付款給兩位成人片女星的財務資料，這項司法行為有效；但另一方面，最高法院將本案發回下級法院，進一步審核本案對行政、立法兩權分立的影響，等於不讓眾院民主黨得以馬上取閱同一批文件。

最高法院判決出爐，白宮及民主黨高層雖都取得機會，宣稱己方獲勝，但兩造都沒能完全取得自己想要的東西，也無法拿判決來當政治武器。

民主黨本希望最高法院能完全駁回川普方面的努力，國會得祭出傳票調閱川普報稅內容；而川普則希望最高法院擋下傳票，以免發生調查他有沒付封口費給A片女星，而可能導致的尷尬局面。

今日美國報認為，最高法院的判決很微妙，既沒依循意識形態而呈分裂，可也讓很多問題懸而未決，留待法院攻防。

但“華爾街日報”(WSJ)則認為，川普報稅的政治攻防看來好像結束了，而且大有理由認為川普獲勝。

川普在2016年當選以前，以各種理由拒絕公布其報稅內容，當選之後更藉口說選民就算沒看到，也選了他當總統，所以堅持要他公布報稅者，要不是酸葡萄，就是愚蠢還堅持到底，甚或兼而有之。

不過，最高法院裁決出爐後，川普幾分鐘內便猛發推特貼文，砲轟最高法院的判決是“政治算計”，不像至少打成平手；但川普也表示，他對判決某些論點覺得“滿意”，只是“不滿”其他方面而已。

但川普主張他有絕對豁免權，得不受檢察官傳票影響，法院應賦予他更大“防衛”的一廂情願，也在這次被最高法院徹底打臉否決。

民主黨籍聯邦眾議員道格特(Lloyd Doggett，德州)表示，川普雖在宣稱他高於法律方面嘗到挫敗，但是就拖延時間倒是辦成了，而且還能繼續信口亂講。