这是一个非常老套和非常俗套的故事：一个已婚男人对一个已婚女人产生了爱慕，进而双方开始相互情投意合，都想搞点偷情的花招。但是因为种种社会方面和性格方面的原因，他们一直停留在挑逗阶段，没有进一步发展。通过这种挑逗，通过张曼玉和梁朝伟对我们的暗示，通过王家卫这么多年来形成的名导演效应，这样一部俗套而且毫无想像力的电影，就变成了现代乃至后现代的经典，在电影院里放来放去，在媒体上炒来炒去，在广告上登来登去。张曼玉使用一些故事之外的因素，比如她的眼神，她的腰肢，她的媚态，她的旗袍，让我们感到，这就是一种崭新的时尚。据说，因为张曼玉在电影里更换的那些旗袍，很多时髦女人重新又穿起了海派强调腰身和体态的旗袍。这旗袍必需十分贴体，不然就可能会导致当年踏脚裤流行大江南北，打遍少女老妇的壮观局面。令人松了一口气的是，因为旗袍先天性的剥削阶级和有闲阶级的本质，因为其小资情调的外在表现，不适合在各种场合出现，同时也不利于各种体力劳动。这跟踏脚裤不能比。所以，旗袍还是仅仅流行在大城市里，流行在城市的貌似休闲的白领小姐身上。就这样，《花样年华》变成了一种时尚的具体体现，至少，张曼玉的旗袍具有了明星效应。张曼玉和梁朝伟的那些矫揉造作，电影导演的那种故意抒情，都是其次的因素。电影之外，张曼玉和梁朝伟在各种场合频频出现，俨然就是广告明星。人们需要的其实就是这种效应，是张曼玉和梁朝伟通过电影告诉我们的那种流行时尚而带来的现代特质，他们代表了现代的情调，而具有现代情调因素的商品广告，跟他们就有谋而合了。

　　现在，还得返回来重新看待《花样年华》这部电影。既然它是一个俗套的故事，那么为什么我们会心甘情愿地自投罗网，花二十几块钱的冤枉钱去电影院里观看呢？

　　值得一提的是，我和我老公一开始就对王家卫的电影没有什么好感。原来看过的录像带《重庆森林》、《阿飞正传》，从电视里看到的《东邪西毒》，我们都不喜欢，觉得太造作。描写爱情，王家卫没有正面突破的能力，只好写爱情之前的相互挑逗，这方面他跟《甜蜜蜜》差得很远；至于武打片，《东邪西毒》根本就是一个不伦不类的东西，跟徐克的《新龙门客栈》根本就没法比；然而，媒体能够找出其中的与众不同的特点来。

　　《重庆森林》和《阿飞正传》可以说是一种现代情绪的精确传达，有些细节让人难忘；《东邪西毒》则是对传统武打片的反叛，大段的唠唠叨叨的独白，一截接一截的慢动作镜头，和几个人们熟而能详的明星的脸蛋，就这样构成了对传统香港武侠电影的挑战。在一个喜欢出新的时代，挑战总是好的，人们就是喜欢与众不同的东西。最极端的例子就是“个性”。

　　“个性”这个词照我看来是商品时代的一个巨大的阴谋。我们身穿服装设计师设计好的，经过工业化的工厂大批量按照严格的标号和尺寸生产的服装，到处都说着个性这个词。这难道不是一种有趣的悖反么？然而，就是在这种悖反的情形下，在我们对王家卫的电影颇有微词的情况下，我们却不由自主地走进了电影院，在黑暗中窥视张曼玉和梁朝伟，期待她们之间能够发生一些真正的，正常的情感。就在电影抒情的萨克斯中，我老公甜美地睡着了。他的眼睛轻轻地扫过银幕，最后看见张曼玉的纤纤手指柔柔地扫过梁朝伟的皮带……我经过精确的计算，他睡着了将近二十分钟，导致我们的电影票花费中有近五块钱浪费了。这五块钱，从另一种意义上，是为广告进行的无偿捐献。我是个在钱上比较小气的女人，我不能浪费，所以我从头到尾都没有打瞌睡。在这方面，我跟我老公吃饭时为了不浪费而总是撑得只翻白眼同理。

　　走出电影院，我问他：电影怎么样？

　　他说：不错！

　　然后，他反问我：你觉得怎么样？

　　我说：不错！

　　他说：不错在哪里？

　　我没有回答。我觉得事情就是这样，既然我花了钱，就要对得起我自己，我总不能说我明知到这部电影是三流的作品，却不由自主地掏钱去观看吧？我们都是工薪阶层，手里的那点小钱不是官倒，也不是收受贿赂得来的，我们的钱还得供日常花销呢。我们每一笔花销，都应该有道理，应该得到回报。比如，我们买菜，我们就会得到吃饱的结果。而我们花钱看电影呢，则是得到了审美的愉悦。两张电影票，五十块钱，可以在我们家附近的菜场上买到四只美味的坛子鸡，买到五十斤丝瓜，也能够买到一百斤青菜。就是这个概念。我们都不喜欢这部电影，但是每当有人问起我们看过没有的时候，我们都沾沾自喜地说，看过。

　　怎么样？

　　我们说：太棒了！

　　我老公后来一直在说：你瞧人家张曼玉那身段，那眉眼！