昨天跟狮子讲起来德国眼镜，oops说起码400欧元。行情时价我是不懂，不过十几年
前，我的确在中国店配过一付德国镜架，挺贵，价钱忘了，只记得再换眼镜的时候，
镜片已经和毛玻璃差不多，很有一些年轮了。可是虽然如此，镜架折叠处的螺丝却
毫无磨损，镜脚转动起来仍然像新的时候一样，一张一弛，松紧有度，真是不可思
议。

据说一些中国人到德国收买倒闭企业，也时常惊异于德国人厂房、设备的井井有序、
一尘不染，完全没有想像中倒闭企业一片残破的景象。有位中国企业家原来只准备
把设备买下运走，后来原封不动把厂房、设备连所有职工也一同认购了。

德国的产品，德国的素质，由此可见一斑。

不过凡事都有两面性，以德国人干事情的劲头，做错一件事，修理起来也相当麻烦
和闹心。比如形而下之修理希特勒，形而上之修理康德，都是费时费工、愁云惨淡。


我现在越来越觉得康德哲学之理性精神，其实充满独断和暴力，比之帝王专制有过
无不及，只不过其外表貌似冷静，一派儒雅的夫子气，加之精神顺民，对理性的蹂
躏习以为常，视而不见罢了。比如康德陶醉在自己的形而上学道德理性中忘乎所以，
竟然把孔夫子的“己所不欲，勿施于人。”视为走地鸡和不入流的的道德杂碎，认
为“己所不欲，勿施于人。”绝不可能是普遍的法则，因为它并不包含针对自己义
务的理由、对他人爱的义务的理由，也不包含相互之间应有的义务的理由，否则的
话，罪犯就会根据这一理由而与处罚他的法官争辩了。由此可见，康德的形而上学
和理性至尚，已经到了一种不顾一切的疯狂程度，当然这其实是一件值得高兴的好
事，它能让人看清人类理性之弊端与危害，尤其是在像康德这样“无懈可击”的丰
碑式的思想巨人那里所出的状况。

如果说“己所不欲，勿施于人。”包含相互之间应有的义务的理由，那么罪犯就可
以根据这一理由，而与处罚他的法官争辩吗？这是什么二五眼逻辑呢？康德的意思
是说，既然法官自己也不愿被处罚，那凭什么要来处罚罪犯？康德在这里偷梁换柱，
连起码的因果逻辑都不讲，把罪犯和法官完全抽象成两个无根无据、无因无果的对
等个体，并用这种抽象对等关系，来叠代和偷换罪犯与法官的关系。然而既然康德
举证了罪犯与法官这两个概念，同时也就无法把两者再重新定义为对等的抽象个体，
否则你根据什么来判定一个人是“罪犯”？所以康德在指称罪犯与法官时，用的是
具体概念；而在罪犯反诘法官时，用的是抽象概念，并于此同时，把荒诞推理归之
于“己所不欲，勿施于人。”的普适性。

可见康德为了维护他的神圣理性，连概念和逻辑都弃之不顾，而恰恰是他的繁琐哲
学，蒙骗了无数单纯的眼睛。其实这里的逻辑非常简单 ── “己所不欲，勿施于
人。”确实是颠扑不破的普世真理，子曰“名不正，则言不顺。”罪犯之所以被称
之为罪犯，不正是因为逾越和违背了“己所不欲，勿施于人。”的准则，才成之为
罪犯的吗？哪有用“己所不欲，可施于人”去犯罪，然后再用“己所不欲，勿施于
人。”来赎罪的道理呢？

康德哲学就像药一样是有价值的，并非一无是处。但从康德哲学我们可以明白一个
道理，人类不可滥用理性，人类不可做自身理性的奴仆，就像人类不可做自身欲望
的奴仆一样。

按照我这个食古不化木鱼脑袋的看法，今天中国人迷信康德，和当年崇拜毛主席完
全没有两样，只不过康德是睡在国人精神世界的水晶棺里罢了。