中国人现在人不人鬼不鬼，怎么连这个道理都不懂？生命尊严也好，人权也好，都不
可能是抽象的。杀了人还要尊重杀人犯的生命，那谁来尊重被杀者的生命？可见这
种所谓的“生命尊严”，完全是建立在是在漠视和亵黩生命的基础之上的。如果说
生命尊严是绝对的，那杀人者和被杀者都应该平等地放在生命的天秤上，生对生，
死对死，这样才体现真正的平等和生命尊严。

事实上死刑的本质，并非损害而是在维护生命的尊严 ── 任何人无权以任何理由
随意剥夺他人生命，而法律出于正义，有权剥夺剥夺者的生命。这种出于正义的剥
夺，是维护生命尊严的最高代价，这么简单的常识都不懂？

当事人的宽恕是一个视角，复仇是一个视角，宗教是一个视角，社会正义又是一个
视角，这些视角都不能混淆。从社会正义的视角来讲，每一个人的生命尊严神圣不
可侵犯，谁要是侵犯了，就要付出生命代价，这个逻辑不存在任何矛盾之处，而且
是真正仁慈的。因为以命偿命，能够教会人生命的代价是什么，能够挽救很多一时
性起随意杀人的罪业。如果杀人不用偿命，那么敢于杀人的人会有很多，所以从社
会正义的角度，讲废除杀人者的死刑，法律就等于间接地成了杀人者的帮凶。

现代中国人学西方，学得不伦不类四不像，搞出很多匪夷所思的名堂。记得有篇报
道讲国内两个公安人员在办案过程中强暴了女嫌疑犯，法院还是辩护律师称其为
“临时性强奸”，可见中国人的大脑真的是出状况了，这只能说是脑外嫁发生短路，
部分零件给烧坏了。

问题是，脑筋烧坏了的人，通常总会觉得自己是好好的，更有甚者，可能还觉得自
己是特立独行的生知先觉者。是可忍，孰不可忍。

有一种观点认为被杀者已经死了，处死杀人者不但于事无补，而且等于无端再剥夺
另一个人的生命，这两个理由都不成立。死刑直接于事无补，但间接地不知道拯救
了多少生命，因为死刑能够让人对生命有所敬畏。至于剥夺剥夺者的生命，更不能
和无辜被害者的生命等量齐观，从抽象意义上讲，杀人者与被害人的生命是等价的，
但一但构成杀与被杀的因果关系，生命尊严和生命价值就只能在既定的因果关系语
境中被合理地定义和解释，而不再是一种一般意义的普适概念。