看到岭雾的《“走过去”的第19个路人》，想到扶与不扶的困惑。

岭雾说“三十多年前，我在西安东大街经过一年轻女子身边，她突然不由自己地抽
搐起来，原地转了两圈后倒地。我很紧张害怕，不知该如何反应，大脑一片应急无
力的空白，几秒之间，脚步没有停下，人已走了过去，再也不敢回头。”

这让我想到当年我在曼哈顿见人趟在马路中间，很多人围观，我也没有去扶他起来。
而时过客在一个跟帖中，又举了几个例子，并谈到“旁观者效应”。

然而这些看似相同的扶与不扶的现象，性质上还是存在很大差别的 ── 人有的时
候遇到一些突发的、难以理解的事件或现象，常常会出现困惑不解或紧张害怕，而
在这样的心理状态下未去扶人，不能够算作冷漠，因为人的行为是以清醒准确的判
断为基础的，当一个人自己尚且处于困惑不解或紧张害怕的时候，不可能存在明确
的行为意志。

但在另一些情形下，扶与不扶，则完全不同，比如有人失足落水并在水中挣扎。可
这里又存在你有没有能力去救、以及风险有多大的问题。

扶与不扶包括各种各类相似的复杂现象，常规意义的扶与不扶，本质上是个同情弱
者的概念，即我们清楚无误地知道他人需要帮助、应该帮助、而且自己可以帮助，
比如象小悦悦遭遇到的情形。

由此又让我再次想起孟子，以及孟子对人性的深刻体察。以前我看到孟子讲人性，
觉得他傲视千古，非常雄辩。但现在看来，我从前是把孟子看浅了，孟子谈侧隐之
心、谈良知、谈人性，首先在于其所谈的深度和普适性，又由于这种深度和普适性，
才使孟子的论证非常雄辩 ── “今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心 ”─
─ 孟子所举的例子是一个非常经典而又具有代表性的例子，任何一个人类见到同
样的情形，所形成的判断都是同样、的明确无误的，任何人见到一个孩子爬到井边，
都会情不自禁地把他一把拉回来。

所以当一个孩子倒在路中间、当一个老人跌倒而呼救的时候，扶与不扶所体现的是
不同的人性。所谓“旁观者效应”属于另类相似但却又很不相同的现象，尽管那些
现象客观上也的确同属于扶与不扶的问题。



旁观者效应：美国人与中国人一样
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?btrd_id=1932983&btrd_trd_id=632982