小曾的筆跨度很大,有幾個事兒是大於這個電影的;我試着去琢磨一下小曾的思路:

一 悲劇的愛情其生命力更長,我指的是在藝術品中.羅蜜歐那一對兒,要比現實來得壯觀,純粹和易碎,所以忘不了.古希臘的戲劇藝術先挑着悲劇的路子走,以後的正劇和喜劇的摻入,其實是符合藝術規律的.因為讓現實難以企及的(例如這些未遂的愛情),恰恰是現實準備封存的.

二 的悲劇力量,不在愛情上面.HELEN是宙斯對人間的一次輕浮冒犯的產物.她雖美得令人目瞪口呆,但在愛情方面的貢獻,作用不大.倒是男人在他面前,全都顯出了遠離愛情的動物本性--- 阿伽門儂一夥兒,其實和吳三桂的境界相去不遠.

三 荷馬的這部悲劇,展現着一個真正宏偉的悲劇視野:那就是戰爭以及愛的毀滅;簡單說,戰爭和愛情是死亡之母.哭哭啼啼到最後,不過是挑明,愛是空;而荷馬的論題是,愛是死亡.而死亡更具人間性,更具破壞力,更有現實主義.

四 宙斯是個不一般的人,他有神力,具有人性;宙斯們對於愛情的不忠和時不時就要發作的仇恨,導致了希臘神話的全部文本.荷馬也看到,人類的悲劇是不可逆轉的,因為愛,恨和戰爭,是人的起點和終點.

五 電影能做什麼?在局部去放大歷史.但好萊塢做得太花哨了.在這裡沒有正義和倫理,就是還原歷史的混亂場景----藝術還是應該比現實要清醒一些?! 因為藝術要提煉現實,她要蒸餾出善與惡,去感動和鞭打昏昏噩噩的人類.但只是一個放大了的電腦遊戲,它默許的是一個暴力遊戲,在感官之外,了無一物.

六 小曾的思考是有力的,"偉大作品的價值就在於，它一定比生活中那些瑣碎的事件更能獲得我們內心的思考"---- 由瑣碎構成的生活,其實恰恰縮小了生活!

我們希望超越,哪怕是以悲劇的形式.