不跟你对骂.你该了解人家的大度,你要真想讨论科学,就事论事,别骗来骗去的.
在任何一篇科学论文里,也不会,也不该掺加对人的评论,这个说法你该同意吧?

俺的四个问题都很好回答吧?

1. 最基本的医学生物学和物理学规律是什么?怎么跟这篇硕士论文相联系?

最基本的物理学规律是物质从高浓度向低浓度弥散。最基本的医学生物学规律是滴眼液进入前房后随房水从后房向前房的循环回流进入脉络膜静脉。药物在内眼的分布晶状体是一个重要的限制因素，在晶状体前面，虹膜（iris）和睫状体（ciliary body）药物有比较高的分布。药物不仅很难进入晶状体而且还会被晶状体阻挡难以进入其身后的玻璃体。

Fig. 4. Radioactivity in ocular and systemic tissues of cynomolgus
monkeys after 5 days of topical 0.2% [14C]brimonidine tartrate b.i.d.
Concentrations of radioactivity were measured at 2 h after the last dose of
drug. Mean values are shown (n = 4 eyes).

这张条图清楚表明，药物透过角膜进入内眼后，浓度分布从高到低是iris， ciliary body 和aqueous humor。再往下依次是晶状体和玻璃体，其中的浓度比iris低上千倍，与全血浓度比高不过十倍。这与我们上面了解到的知识是吻合的。由于房水循环清除药物和晶状体对药物扩散的屏障，从虹膜到玻璃体药物浓度已经下降了1000倍。在choroid/retina 中的浓度与ciliary基本一样，高于玻璃体数百倍。视网膜的药物只有两个来源，来自玻璃体扩散另外就是来自血运。高于玻璃体数百倍高于全血数千倍的药物不可能来自玻璃体也不可能来自血供。所以这个药物浓度可肯定不是视网膜上的药物而是葡萄膜上的。葡萄膜与虹膜和睫状体直接延续，共同构成脉络膜。所以葡萄膜药物浓度与虹膜和睫状体接近。

所以外眼表面用药十分钟到二十分钟后，房水与视网膜的药物浓度基本相同，均以三倍高于本底首先违反物理学定律，也违反医学生物学揭示的规律。从方法上，这篇论文没有分离视网膜和脉络膜，只说明了把分离视网膜和巩膜。所以作者得出的所谓视网膜上的浓度实际上是脉络膜和视网膜上的浓度。

2." 如果作者将葡萄膜和视网膜混在一起，上面的结果就可以理解了，与尼罗河在《为什么朱令眼镜盒生死攸关》中的分析是一样的"。你是不是也违反了最基本的医学生物学和物理学规律? 因为他做的其实是你同意的,只不过没做出你想要的结论而已.
这篇论文违反最基本的医学生物学和物理学规律特指房水与视网膜的药物浓度基本相同，均以三倍高于本底。只要他更正说明实验中没有将视网膜与脉络膜分离，所谓视网膜上的药物浓度其实是视网膜与脉络膜两个东西上的药物浓度。就不违反最基本的医学生物学和物理学规律了。骗子travel引用的那篇2006年至今没有发表的硕士论文上面的结果就可以理解了。

3. "没有分离的葡萄膜和视网膜药物浓度与睫状体相似略高与房水。但是这不等于药物就是在视网膜上或者葡萄膜和视网膜各分一半".
没有分离的葡萄膜和视网膜药物浓度与睫状体相似略高与房水----这等于什么呢?

在任何一篇科学论文里,也不会,也不该掺加对人的评论,这个说法你该同意吧?