中國信息中心

5.2 來自敵對國者殺

這部分參加者表示只殺美、日、印、越等敵視我國的的婦孺和戰俘，占21.2%，人數上僅次於贊同“絕對殺”者。這些被調查者認為，殺與不殺，要看情況，要看是哪個國家，哪個民族的的非戰鬥人員。不能什麼平民百姓都殺，只能對那些敵對國家的平民以及台獨支持者冷酷無情。也有少數參與者表示只要不是中國人就統統殺掉。這部分的評論，可細分為以下幾類：

(1)非中國人統統殺掉

“非我族類，其心必異”、“犯強漢者，雖遠必誅。”這些歷史上的觀點已經成為當下一些網絡文章的流行語，這樣的觀點也反映在在本次調查中。

來自江西景德鎮的參與者說：“只要她們不是中國人，殺多少也無所謂。”

廣州大學華軟軟件學院的diojc03說：“只要不是中國人，照殺不誤。”

來自南昌大學的參與者也表示：“只要不是大陸人，管他什麼人，什麼膚色，管他老人小孩還是女人，都一槍解決問題。”

來自遼寧大連的參與者說：“不要只考慮日本,就算是別的國家我們也要全殺光,不留活口.殺戮是軍人的職責!”

來自遼寧錦州的參與者表示：“敢於和中華民族作對的種族就該殺光。”

來自吉林長春的參與者更宣稱：“中華民族是世界上最偉大的民族，我們要殺掉其他一切劣等民族。”

這樣的觀點表現出了一定的種族主義傾向。但這部分人只占調查參與者的很少數。

(2)美日印越的婦孺和戰俘就該殺

許多調查參與者認為只要是美、日、印、越等敵對國家的婦孺和戰俘就該殺，因為他們在歷史上侵害過中國，一旦戰爭開打，就是報仇雪恨的時候。

來自河南鄭州的參與者說：“倭寇、洋鬼子、漢奸、叛徒，不論婦孺、老幼，即使沒有命令也要殺。”

來自浙江台州的參與者說：“我會區別對待，對於日本人，越南人，印度人，印尼人，菲律賓人，馬來亞人和美國人，見多少殺多少，不讓我殺，我也要殺。對於此外其他國家民族，我會考慮！”

來自江蘇宿遷的參與者說：“雖然上級允許，黑鍋還得自己背，但對日本人，印尼人和越南人則不許這樣過多考慮，到他們國家除兒童外，統統斬盡殺絕！！！”

來自中國科學院系統的參與者表示：“為達到正當目的，可以不擇手段；尤其是對日本人，越南人，印尼人，見人就殺！！！”

來自重慶的參與者說：“美國的，日本的，印尼的，抓來當慰安婦，以雪世仇，還可大舒心頭不快；他國的，視情況而定。”

湖南長沙的參與者表示：“只要是日本人和美國人，我管她是誰，都殺；其他的我還是會考慮考慮的！”

來自新疆伊犁阿勒泰市的參與者說：“我會毫不猶豫地殺死所有日本和美國的俘虜，上級不命令我也干。”

來自湖南衡陽的參與者說：“日本人，通殺；台灣阻擋者，殺無赦。”

對於美國、越南、印度、印尼、菲律賓等國家的仇恨在互聯網中文BBS上常常可以見到。一般中國人雖然和這些國家的人沒有交往的經歷，但從學校教育和新聞媒體中獲得了大量的負面信息。美國常常被認為是最大的敵對國，自從新中國成立以來就一直敵視並妄圖演變中國，1999年的炸館和2001年的撞機事件又被政府用來煽動新仇。

越南曾經是中國的同志加兄弟，但現在多數年輕人對越南的印象，主要來自於1979年的中越戰爭，對它的仇恨則主要來自於他們吃中國的糧用中國的槍，反過來忘恩負義的進攻中國，並鼓勵婦孺拿槍和解放軍打人民戰爭。

印度是個人口大國，也屬第三世界國家。中國人對於印度的態度一般是鄙視，但近年來對它的仇視有所上升。印度和中國有領土之爭並在1962年和中國交戰，近年來也經濟發展迅速並妄圖挑戰中國在亞洲的大國地位。

對印度尼西亞的印象一般是野蠻加殘暴，這個印象主要來自於印尼暴亂時殘殺輪姦華人的事件。

對於菲律賓，則一般認為它小而不自量力挾美自重，妄圖與中國爭奪南海資源，還屢屢扣押中國的漁民和漁船。

(3) 日本婦孺，不是殺和不殺，而是怎麼殺的問題

對於日本，幾乎所有的參與者都認為日本沒有無辜的婦孺，也不會有戰俘。如果這次調查的題目限定在針對日本的婦孺和戰俘，那麼選擇“任何情況下都會開槍”的比例很有可能會超過90%。就這次調查來說，明確自發地提出是日本婦孺就毫不留情地殺的參與者就有28.4%。

來自湖南長沙的參與者說：“如果是日本人，我就要殺！！因為這些婦孺就是產生日本法西斯的沃土。”

來自河南鄭州的eisenhaver說：“如果是日本人，即使上級不允許，我也會開槍，如果上級允許，那麼我絕對會見一殺一，見兩殺雙！！！”

來自北京海淀的參與者表示：“如果是日本人的話，我會殺光，燒光，把她們從地球上清掉。其他國家的則好說。”

來自於山東萊陽的中華人1977說：“如果是日本人，上級不許開槍，我也要搞個屠殺，從嬰兒到老頭統統死了死了的。”

來自安徽毫州的參與者說：“如果是日本人的話，我連孕婦也殺，何況婦孺和戰俘？殺殺殺！！！”

來自江蘇常州的參與者說：“如果是日本戰俘和婦孺的話，就毫不猶豫地殺它個精光。”

來自廣州東莞的參與者表示：“對日本的婦孺，先奸後殺。”

來自於福建福清的參與者說：“如果是日本人，老的開腸，男的活剝皮，小的砍手腳，女的輪姦後凌遲至死。”

來自湖南永州的參與者的表態則比較極端：“如果是日本人，我不會開槍的，我要把日本女人全部集中起來，交給戰士們玩，要玩夠了以後才把她們全殺了。”

但一位來自於廣西柳州的參與者則有不同的看法：“今天看到了不少禽獸,心情不好。感到某些人太過極端。日本人殺是沒錯的,但是先奸後殺就太不對了”。

5.3 視具體情況殺

在第二部分調查中，表示要依當時的具體情況才能決定是否會向婦孺和戰俘開槍的比例(9.2%)要大大低於第一部分的結果(48.6%)。這可能主要是因為在第二部分中，允許參與者自由假設條件並陳述理由，所以“絕對殺”和“絕對不殺”的比例都增加了，特別是被分流至“看是哪個國家，哪個民族而定”這個大板塊中去了。這9.2%的參與者一般認為，確無妨礙或威脅的婦孺就不能殺，反之，為了戰爭的勝利和自身的安全，就要毫不猶豫地殺掉。

來自福建福州的參與者說：“開不開槍，要按實際情況做出選擇，不要那麼死腦筋，也不要戰前就做出決定。總之，一切為了打贏。”

同樣來自福建福州的fuzhoujeki說：“要看對待什麼樣的民族和什麼樣的人群，如果叛逆心態很重的話，那麼也會執行命令，如果確是一般百姓，那就不會開槍。”

來自上海的參與者說：“在婦孺和敵對方軍隊完全無關的情況下才能做到不開槍，但這很難。對付“全民皆兵”的國家，則不可能不開槍。”

來自四川成都的參與者說：“只要有威脅就殺！上級會默許的！！！！”

來自江蘇蘇州的蘇24劍術師說：“如果平民或是戰俘的確會對我的安全構成威脅的，我肯定會殺的。必須看到上級只是允許不是命令，所以無威脅的就不殺。”

來自四川成都的參與者說：“如果受到威脅，上級不同意我一樣會開槍。”

來自江蘇南京的參與者也說：“如果危及我的安全，我會向任何東西開槍。”

來自湖北荊州的參與者表示：“七歲以下的男人和無武器的婦女不殺，俘虜在絕對控制下不殺。特殊情況服從命令！！！”

來自四川成都的參與者說：“戰爭就是你死我活，當敵方婦孺與戰俘威脅到勝利和生存的時候，殺！！如果有錯，勝利後再撫平她的創傷。”

來自江蘇鎮江的參與者說：“從道義上來說，我們應該不殺，但在具體環境中，該殺則殺，而且，軍人以服從命令為天職。”

來自江西新余市的參與者說：“看什麼情況，假如她們向我撲來或者有不安全的舉動的時候，(就會開槍)。”

來自上海閔行區的參與者表示：“視情況而定：如果戰俘不方便移交的，殺，不能手軟；對於境外婦孺的處理，如果有必要的話，也殺。”

一位來自北京的參與者表示：“殺死繼續頑抗的戰俘和婦孺是必須的！以保證勝利為前提！國家民族利益高於一切！”

來自安徽馬鞍山的參與者出主意說：“解放軍登陸台島時，台灣的老少婦孺應按宣告不要上街，且門前掛五星紅旗，台獨分子門前掛白布，否則全部格殺勿論。”

來自河北石家莊的參與者說：“得看情況了，如果部隊和當地民眾相處融洽，那就沒開槍洗劫的必要，天理不容。可是當地民眾總是干擾軍事行動，而且還有女人孩子哭哭涕涕，影響戰士情緒，對這樣的人的縱容就是對國家和戰友的前途和生命的放鬆警惕，是很危險的！自己死了，也要連累戰友和國家，這不是善良，是愚蠢。”

來自北京某軍事院校的士兵superxj555給了這個問題比較專業化的解釋，他說“我去年才考上軍校，我們的教員是這樣解釋的：對敵方戰鬥人員一經發現應集中火力堅決予以消滅；對於平民百姓，一旦其採取阻礙我方完成戰鬥任務的行動，則應視之為敵方戰鬥人員加以消滅。”

5.4 絕對不殺

與第一部分調查相比，在第二部分中反對開槍甚至譴責槍殺婦孺和戰俘的參與者的比例增加了兩倍多，達到10.1%。這可能是由於願意進一步參加調查的人員心中都有比較強烈的參與願望，當看到評論中極端的言論比較多時，更有一種使命感，並可能因此而激起心靈深處善良的一面。

一些參與者可能本身比較心軟膽小，不願“殺生”。

來自匈牙利的女留學生說：“不會的!我會心軟的啊！”

來自福建泉州的參與者說：“我不會開槍的，因為我是一個善良的人，寧可別人負我，不可我負別人。”

一名遼寧瀋陽東北大學的參與者說：“不會開槍！！太殘忍了！”

一名來自北京的參與者說：“不管是哪國的人,都是有血有肉的!不要像個野蠻人,說殺就殺的。”

來自貴州貴陽的退伍軍人說：“我曾經是軍人，我不會向婦孺開槍！”

來自于吉林長春汽車廠的參與者說：“士兵也是人，如果僅僅是允許，我絕不開槍；如果是命令，那也要判斷上級的真實意圖。”

來自於江蘇南京的參與者說：“我覺得不可以開槍,無論他是誰。戰爭是使人臣服而不是殺戮。”

一些參與者表示不能濫殺無辜，在沒有威脅的情況下，即使上級有命令，也不能執行。

來自安徽毫州市的參與者表示：“如果婦孺或戰俘對我沒有威脅的情況下，我決不會開槍”。

來自於湖北十堰的參與者說：“我不會向婦孺和戰俘開槍，但我會向一切有抵抗行動的人員開槍。如果沒有抵抗行為，即使上級命令，我也拒絕執行”。

來自於北京的參與者說：“只要是人，不論他屬於哪個國籍，不論是剛放下武器的戰士，還是手無寸鐵的婦孺，只要已經喪失了抵抗意識，我會嚴格按照日內瓦公約的要求去做。但他們必須先做到：(1)、全部武器裝備歸位熄火；(2)、全體雙手抱頭間隔兩米在開闊地趴下。(3)、由敵人將所有敵人捆住四肢；(4)、不論男女逐個搜身。如果有不肯完全馴服無條件地聽從命令者，立即槍斃”。

一些參與者表示如果上級命令他們殺婦孺，他們寧願自殺也不執行，甚至表示會把下達命令的上級給殺了。

來自浙江溫州的參與者說：“向婦女和孩子開槍？我寧可自殺也不會這麼做”。

來自于吉林長春的參與者說：“我決不會向沒有武裝或沒有危險的非戰鬥人員開火，這是罪犯的行為”。

來自於上海的參與者說：“我不會開槍去殺手無寸鐵的人，如果上級要我去殺，我會把上級殺了！”。

另一些參與者不但表示自己不會聽從命槍殺婦孺，還對認同槍殺的參與者持批評甚至譴責的態度。

來自於四川巴中地區的參與者說：“看這麼多人說都要對婦孺兒童下手，真是膽戰心驚。大家都瘋了嗎？”

來自於四川成都的wscrtb：“看了滿篇喊殺聲，可見人性之殘忍，不知道該同情受害者還是施暴者。”

來自於湖北黃石市的參與者呼籲說：“請大家不要為南京大屠殺的合理性進行佐證了。”

來自於江蘇南京的參與者說：“看看吧，這就是我們的國民素質，這就是我們國家教育出來的青年一代！！”

來自於福建夏門的參與者質疑說：“這樣的問題只有中國人才問得出來.也只有中國上級允許怎麼做。”

來自於新疆石河子市的贊恩野斧顯得有些氣憤，他說：“中國人號稱愛好和平，實際上是最為殘忍的民族。評論上滿篇殺伐之聲，令人心寒。”

5.5 未置可否

還有一些被調查者的評論被歸於最後一類，即“未置可否”，占12.7%。雖然歸於“沒有準確回答”，但事實上這部分參與者已經回答了問題，只是回答的內容大多沒有明確地表態會不會開槍。

這類參與者中有一些是明確表示無法回答。

來自福建福州的參與者說：“條件不充分，無法作答!”

來自於湖南長沙的參與者說：“這個問題無法回答，上級允許但沒有命令；再者，沒有說明何種情況下”。

來自安徽合肥的參與者說：“等上了戰場再講吧。”

來自於江蘇江都的參與者說：“都是不切合實際的問題！！不知道怎麼回答！！”來自天津的參與者表示：“只有在戰場上才知道。”

來自於四川成都的參與者表示：“在非戰的情況下討論這些都是沒有用的”

來自於黑龍江哈爾濱的參與者說：“這個問題不是想好了就答得出來的，如果你沒有在戰場上遇到過這兩種選擇，你是不會知到的。”

來自於北京的參與者說：“我不知道自己是否真的向婦孺和戰俘開槍，因為我沒有親身經歷。”

來自於廣東江門的參與者則說：“用塑料帶捆綁着婦孺或戰俘把他們壓回駐點，至於殺不殺就等上頭下達命令吧！”

更多的參與者給出了相關內容的評論，但卻沒有表達出會還是不會對婦孺和戰俘開槍。

來自廣東汕頭的參與者說：“戰爭是很殘酷的,當我們身處在那種環境的時候,相信人性是很脆弱的。”

來自於雲南昆明的參與者說：“沒有親身經歷,誰知道結果是什麼,說殺的人,也許那一刻,你的指頭會軟，說不殺的人,也許那一刻,你指頭就開始動了!”

來自於浙江麗水的金夜無星說：“一支軍隊只有到了山窮水盡的時候才會向婦女和戰俘開槍!我不希望我們的軍隊出現這種情況!”

來自於山東淄博的參與者說：“沒有經歷過戰爭的軍人,你是無法理解什麼是真正的命令、職責和國家利益!”

5.6 參加者態度和背景關係

通過分析資料發現，被調查者對於“槍殺婦孺”的態度與個人背景有很大的關係。統計表明，年紀越輕，就越傾向於贊同槍殺。比如25歲以下者表示會無條件開槍的比例就比平均多出27個百分點，而30歲以上者則要少得多。

從職業上看，在校學生認同開槍的比例大大高於別的職業，比如學生中表示會無條件開槍的比例高達81.4%，或許這主要因為年齡的因素，因為學生大多在25歲以下；現役軍人中表示堅決執行命令而認同開槍的比例比較高，很少有未置可否的，但軍人的總體樣本量比較小，可能不具有統計學意義。

性別和婚姻狀況對所作選擇的影響最大。女性參與者中只有16%表示會無條件向婦孺和戰俘開槍，其比例只有男性的三分之一強，這可能是由於女性比較富有同情心，而且自認為本身就容易成為戰爭受害者的心理有關。已婚參與者中表示絕不開槍或未置可否的比例要大大高於未婚者，這可能是因為已婚者中年齡往往相對偏大，或許已為人父為人母，生活閱歷比較豐富有關。

表一：對槍殺婦孺和戰俘態度的地域分析

從結果來看，文化程度對是否贊同開槍有些影響，但不是很大。比如大專/本科和高中/中專相比，各種態度的比例相差不大；雖然碩士以上者中反對開槍的比例大大高於大專/本科以下的，但這也可能是因為高學歷者的年齡往往比較大的緣故。需要提出的是，這裡參與者自填的文化程度應該是包括在讀的，一般來說，一個剛剛入學的本科生的實際文化程度也只是高中而已，但往往會自填為大學本科程度。

人們一般認為，生活在大都會地區的人往往比較容易受到西方人性論和人權觀等意識形態的影響，但非常出人意料的是，從調查的結果來看，城鄉地域差別幾乎沒有。來自於35個直轄市/省會/計劃單列市的參與者和其餘地區相比，在絕對殺、敵對國殺、有條件殺（視具體情況）、絕對不殺和未置可否的比例上幾乎沒有差異(見表 1 )。

6. 結論

從以上分析來，我們可以看到中共給青年片面灌輸的“愛國主義”和“民族主義”教條已經造成了嚴重後果。數量很大的一部分參與者對於國際法和世界認可的道德標準竟然渾然無知，或者對此採取一種輕蔑和敵視態度。青年人的這種可怕的戰爭觀，不是從天上掉下來的，而是中共長期洗腦的結果。

中共對中國人進行瘋狂洗腦已經有長期的歷史。按照共產黨的基本理論，人要劃分成不同的階級，階級與階級之間進行這一場曠日持久的你死我活的鬥爭。因此，鬥爭與殺戮是共產黨認為的人類存在模式，也是共產黨從未放棄的信條。人性論、博愛思想、人權觀和生命價值觀等有益於創造和平安定的人類關係的觀念被他們批判為腐朽、反動的東西。1989年的天安門事件之後，中國政府認為西方的思想觀念正在滲入中國，於是更加緊了在80年代一度放慢的洗腦工程。狂熱的“愛國主義”和“民族主義”是中共為青年洗腦的兩劑毒藥，在愛國的名義下他們把法西斯主義和民族沙文主義充填在青年人幼稚的心靈里。試圖以此培養一批頭腦空空的現代活工具，隨時可以把自己的人格與生命獻給黨，隨時聽黨的調遣去屠殺任何黨指認為敵人的人群。這個高達82.6%的比例說明了共產黨的洗腦工作還是卓有成效的。

共產黨成功培養出一批忠實的“暴民”的第二個手段在於全面的信息封鎖。洗腦成功之後，他們要嚴防其它不利於自己的信息進入青年人的頭腦，以保證思想控制的性和實效性。對於紙張媒體，採用焚書、禁讀、打壓具有異議傾向的報刊等手段予以清掃，對於無線媒體和通訊工具，如手機、收音機、電視等，採用過濾、干擾、禁止落地等手段進行控制，對於日漸普及的互聯網則採用層層過濾，處處封堵的方法進行圍剿，大肆剝奪人民“知”的基本權利。因此，許多青年人腦海里的戰爭概念完全是中共強行灌輸的錯誤概念。比如，在許多中國人的眼裡，即使是經過聯合國授權的現代戰爭，如科索沃戰爭、海灣戰爭等，都是帝國主義向弱小國家發動的侵略戰爭，是為了掠奪和屠殺。結果這種被歪曲了的戰爭形象在某種程度上成了年輕一代頭腦里理解現代戰爭的原型。

共產黨取得成功的第三個因素得益中國傳統文化本身的一些缺陷，特別是中國傳統文化中缺乏對人本身價值的關注、對人的基本權利的尊重。幾千年來雖然中國流行過好幾種宗教，但真正的信仰者和嚴肅的修煉者並不多，因此對中國文化的濡染還流於表面。近代來自於西方的基督教較大規模的進入中國之後，本來有可能通過宣教範圍的日漸擴大，對中國文化的缺陷起到補充作用。但是，中共上台之後對基督教嚴加控制，使該教目前起到的作用微乎其微。因此，中國人總體上缺乏對造物主和他的創造物的敬畏和尊重，很容易無法無天，大膽妄為。很難想象，如果中國人享有宗教自由，基督教信徒成倍增長之後，中共能輕易獲得如此的教育效果。

最後，中共長期的所作所為也為中國青年一代樹立了榜樣。對中國人自己，他們還要殘酷鬥爭、無情打擊，更不用說外國人。中共崇尚暴力，靠施虐來維護自己的統治。自中共在中國紮根以來，中國的每一代人都親眼目睹過他們對敵對方和異見者施加的種種暴行。耳濡目染，暴力已經成為中國人解決問題的一種重要方式。西方那些具有積極意義的觀念，如“妥協”、“讓步”等，在共產黨的信條里早就被賦予反面的含義，當作錯誤的東西來批判、拋棄。