KNOWLEDGE IS POWER中的POWER就應當翻譯作“權力”。這是焙根的原意。
KNOWLEDGE IS POWER中的POWER就應當翻譯作“權力”。這是焙根的原意。
“商務印書館”1976年4月《英漢小詞典》第655頁power第三項：【U】【C】 權力，權勢，權能：the political ~ 政權。the party in ~ 執政黨。to seize[come (in)to] ~ 奪取［獲得］政權。
無敵Besta CD-51電腦辭典吳炳鍾教授主編：【n】力量，權威，統治，強國
教我英語的，連體育老師都不是，是英德茶場一分場小學的廖老師。我初一時才學ABC。他為了教我英語才在教我前到英德縣一中去臨時學了三個月。一口客家英語。name讀“年”。我到美國才改過來。
但我還是知道KNOWLEDGE IS POWER中的POWER就應當翻譯作“權力”。這是焙根的原意。
中國臭窮酸“知道分子”為表達其清高不受制於皇權，故意歪曲為“知識就是力量”。其實人家焙根根本就是將知識列為可與皇權平等對抗一方，地位也很高，根本不是中國臭窮酸“知道分子”想的那樣是皇帝腳下的官僚。
在中國，因為帝道不行，王道也不行，行霸道，所以中國的“知道分子”只能向皇帝乞食。蘇東坡千年來不斷抱怨被皇帝下放到海南當官。既然不滿意，辭職好了。不要抱怨皇帝迫害你蘇東坡嘛。畢竟蘇東坡到嶺南到海南是去當官領工資的。只是屬於“艱苦地區”而已。要是誰都不去嶺南和海南當官，那些地方的官員從哪裡來呢。總得有人去。如果在帝道或王道時期，蘇東坡完全可以賣文賣畫賣字為生也能賺得盆滿砵滿。現在蘇東坡留下的字畫很少。就說唐伯虎吧，他一幅字拍賣好幾億“人民·紙”。他當年一天就畫三四十幅也只能換幾杯酒，還得靠妓女老婆資助才有飯吃。不就是因為唐伯虎被皇帝懷疑科舉作弊嗎？他雖有才，但無法憑其真才實學來證明他無需在科舉中作弊。因為那樣等於證明皇帝判斷錯了。
並且中國的所謂知識也沒啥用，至少在霸道時代沒啥用。都是些“詩詞書畫”。比春秋時期孔老二的學校教的“禮樂射御書數”等實用技術差太遠了。沒幾年傳到孟子，也只有空談，還騙人說“齊桓晉文之事仲尼之徒不傳也”。
比如蔡元培，他進過清朝的翰林院，但他也知道那些東西沒鳥用，要革命就得親身找洋人的《化學》雜誌照着學做炸彈。
就是今天的中國，聶衛平還有什麼其後人，一聽說“電子計算機”運行一個台灣人寫的“人工智能”程序下圍棋已經戰勝人類頂級高手，也只剩下關起門來哭的份了。
因以下貼，我被“廁友”譏笑為“英語是體育老師教的”。
“知識就是權力”KNOWLEDGE IS POWER
資產階級政治理論認為權力有三個來源：財富，知識，暴力。但穿補有啥知識。所以在美國，權力還有第四個來源：不要臉能騙人。
從這段時間觀察，理解了嬴政、張獻忠、朱元璋、毛澤東等歷史上的英雄為什麼那麼看不起“知道分子”了。毛澤東說過，大學可以關門，只留下工農醫。嬴政只留下工農醫的書其他燒掉。朱元璋將《孟子》連雕版一起燒掉。張獻忠將來考試的舉子關起門來殺掉做醬。
本公廁的“知道分子”，自己有政治主張，是沒問題的。問題是牠們為了便於實現其政治主張，放棄了“知道分子”的天職，使用了“愚民政策”，不肯向沒機會上學的下層群眾解釋對這些群眾有巨大利益的亞伯拉罕·艾達方法(AAM)。這些“人”，表面看是個“知道分子”的樣子，並且憑這個樣子來騙取群眾給牠們俸祿，其實牠們對群眾一點好處也沒有。按柬普寨的波爾布特的說法，這些人，留下對國家無益，殺掉對國家無害。
真是“天生萬物以養人，人無一德以報天”。
當年商鞅干秦王，說之以帝道、王道、霸道。我的理解，王道就是民主，就是了解民的愛好，順着他們的愛好欺騙他們讓他們按王想要的方向走。比如風水“前有照、後……”就是欺騙農民說這樣能發財能多生兒子，讓他們在村前挖一口池塘儲存消防用水的做法就是王道。霸道就是霸想讓民做什麼，用鞭子驅趕，用獎金吸引。比如中共國的“武漢抗疫”就是用了霸道。至於帝道嘛，就是帝將理論給民講清楚，讓民自願照着辦。也許世界歷史上的帝道的實例全在於軍事上。比如火銃代替弓弩，便宜啊。不用就死。比如C++語言代替Ada語言，便宜啊，不用就死。亞伯拉罕·艾達方法(AAM)應當就是帝道了。既不能用鞭子強迫，也不能用謊言欺騙，估計實現不了。因為利益要拐太多彎才能見到，早就超過了愚蠢如豬的下層群眾目光能及的範圍。
是不是可以這樣理解，民主國家的文科和理科“知道分子”就是一群騙子。不要指望牠們去給下層群眾當教師。
（答案在下邊找，不要偷看）
（請將窗口往下移）
（請將窗口往下移）
（請將窗口往下移）
（請將窗口往下移）
（請將窗口往下移）
瘟疫好啊，美國的總統選舉投票可以用郵寄投票方式進行了。現在不推廣亞伯拉罕·艾達方法(AAM)更待何時？用郵寄方法投票只會使亞伯拉罕·艾達方法(AAM)的成本比平時更低。穿補就是個蠢貨，居然還反對那個對於Ｄ字頭更有利的郵寄投票方法。真是自取滅亡啊。
NOIAO,NOM!NOIAO,NOM!NOIAO,NOM!...
No Opinion Is An Opinion(NOIAO).
No Opinion Matters(NOM).
共和黨黨員們，穿補應對喇叭流感Trump Flu失敗，理應無法連任美國總統了。我給你們免費支一招，或有機會挽狂瀾於既倒。那就是所謂so-called的“亞伯拉罕·艾達方法(AAM)”。因為糟·拜燈的名字第一個字母是Ｊ，唐老鴨·穿補的名字的第一個字母是Ｄ，Ｄ＜Ｊ，所以按照亞伯拉罕·艾達方法(AAM)被發動出來的那些原本對投票選舉不感興趣或對兩黨候選人都不滿意的群眾都會投票給唐老鴨·穿補，那麼按現在糟·拜燈的這點優勢還是會敗給唐老鴨·穿補。
共和黨黨員們，為了我們美國歷史上最偉大的總統唐老鴨·穿補能再服務美國四年，完成“使美國再次偉大”的宏願，快快去向美國人宣傳亞伯拉罕·艾達方法(AAM)吧。晚了就追悔莫及了。
以下是對亞伯拉罕·艾達方法(AAM)的解釋。
群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益？
如果兩個候選人中只有一個你喜歡的，當然是選那個你喜歡的。這個不用問，現在的人都是這樣投票的。
問題來了，如果你對兩個候選人都不喜歡或都喜歡，你應當如何投票？現在的人的做法是不對的。他們要麼不去投票，要麼胡亂選一個，覺得反正無論怎麼投票對結果都沒影響。
事實上並非沒影響，只是對本輪選舉沒影響而已，對下一輪選舉的影響是很大的。現將你對兩個候選人都不喜歡時各種不同的投票方法分析如下：
一、不去投票。你在這輪選舉不會有任何收益，反正去不去投票最終結果都是得到一個你不喜歡的人當總統。但選舉主持人會認為你沒意見，下一輪選舉就不必關心你怎麼想了。
二、胡亂投，隨機選一個。你在這輪選舉不會有任何收益，反正無論你怎樣投票最終結果都是得到一個你不喜歡的人當總統。但選舉主持人會認為你還是有意見的，但意見不是很強烈，因為社會上如你一樣對兩個候選人都不喜歡或都喜歡的人很多，都隨機選，按《概率論》來說，兩個候選人從你們這群對兩個候選人都不喜歡的人那裡得到的票應當差不多，最終你們的意見互相抵消，等於基本沒意見。
三、選那個名字按字母表順序在前的。你在這輪選舉不會有任何收益，反正無論你怎樣投票最終結果都是得到一個你不喜歡的人當總統。但選舉主持人會知道你很不滿意，因為是你們這群對兩個候選人都不喜歡的人決定了那個名字按字母表順序在前的當了總統。選舉主持人會在下一輪選舉中推薦一個你滿意的人出來競選，否則又會是一個名字按字母表順序在前的當了總統，從此以後，名字按字母表順序在後的人都會因為自己絕對沒機會當選而拒絕白費力氣出來競選了。如果選舉只有一個候選人，就等價於中國選國家主席的那種“等額選舉”了。那樣美國也面上無光。
上邊說了很多，看起來很複雜。但其實真正做起來一點也不複雜：投票時，如果只有一個是你喜歡的，投那個你喜歡的。如果沒有你喜歡的或兩個都喜歡，投民主黨和共和黨候選人里那個名字在字母表上順序靠前的。
如果將目前不參與投票的那40％的美國人發動四分之一出來按亞伯拉罕·艾達方法(AAM)投票，則決定由誰當美國總統肯定是那些對兩個候選人都不滿意的群眾了。
這個方法，需要你們廣泛宣傳，讓全體美國人都知道其好處，按這個亞伯拉罕·艾達方法(AAM)投票。
以下是用計算機程序語言寫出來的亞伯拉罕·艾達方法(AAM)，給在計算機方面有興趣的同學上機模擬。
/*01*/ /* code_002 */
/*02*/ char* vote((char*) candidate[])
/*03*/ {/*0010*/
/*04*/ (char*) well_known_candidate[2];
/*05*/
/*06*/ if (there_is_a_candidate_i_like == TRUE)
/*07*/ return candidate[i_like];
/*08*/ else
/*09*/ {/*0020*/
/*10*/ well_known_candidate[0] =
/*11*/ the_1st_most_well_known(candidate);
/*12*/ well_known_candidate[1] =
/*13*/ the_2nd_most_well_known(candidate);
/*14*/
/*15*/ sort_by_name(well_known_candidate);
/*16*/ return well_known_candidate[0];
/*17*/ }/*0020*/
/*18*/ }/*0010*/
/*********************************************************/
Example:
Suppose there are 10,000 voters. 60% or 6000 do not
like Donald and Joe. And in the remaining 40% or
4000, 55% like Joe, 45% like Donald.
(1) If the 6000 do not go to vote, then Joe gets
4000*55%=2200, Donald gets 4000*45%=1800, Joe wins.
(2) If 15% of the 6000, those are 900, go to vote. But
they pick one randomly. Usually according to the normal
distribution law, Donald or Joe will get approximately
same points. Let's assume Donald gets 467 and Joe gets
433. Then Donald, 1800+467=2267, Joe, 2200+433=2633.
Joe wins.
Even 6000 is a large number, but they will NOT affect
the result because they cancel each other. They do not
matter.
(3) If 15% of the 6000, those are 900, go to vote. They
all pick Donald according to code_002 when they do not
like either. Then Donald gets 1800+900=2700, and Joe
still gets 2200, Donald wins and Joe loses.
No Opinion Is An Opinion(NOIAO).
No Opinion Matters(NOM).
0。假如民主真的不可避免，群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益
0。假如民主真的不可避免，群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益
0。假如民主真的不可避免，群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益
0。假如民主真的不可避免，群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益
1。亞伯拉罕·艾達方法(AAM)
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1309073
2。鵓鴿方法
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?btrd_id=4888828&btrd_trd_id=1301593
3。看妖妖之前或之後的作品點此
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=1449691
4。看妖妖的附加題點此
http://bbs.creaders.net/iq/bbsviewer.php?trd_id=1362146
東窗集
|
