1 、你說王希哲“評價中國歷史人物的標準，以是否為當代中
國開疆擴土”。根據在哪裡？為什麼你們說話總是習慣性的不要根
據？
對施琅的評價，王希哲反覆說，“人是社會關係的總和”。評
價人必須全面看。從這方面看，他如何如何（是“漢奸”），從那
方面看，他如何如何（是民族英雄）。怎麼能夠說，老王僅以“是
否為當代中國開疆擴土”“評價中國歷史人物的標準”呢？如果你
這樣問，我可以反問，你們“評價中國歷史人物的標準，以是否某
個政權的‘臣’向另個政權投降為標準”呢？

2 、老王反覆強調了一條歷史界線：中世紀前世界各民族熔冶
形成現代主權國家前的征戰和近代主權國家形成後的主權疆域。

中世紀前各民族的熔合征戰，談不上什麼“人民幸福與版圖，
你更重那一個”。我反問你，“春秋戰國各國的版圖和人民幸福，
哪個重要”？“為了中原國的版圖修長城重要，還是人民（孟姜
女們）的幸福重要？”如果可以這樣問，那麼，一切對外敵的抵
抗都是要人民犧牲的，因此是不幸福的，因此一切對外敵的抵抗
都是不必要的，為了人民的幸福而投降是絕對的。是嗎？

我的觀點，從中世紀（包括施琅時代）上溯遠古，對版圖和人
民的痛苦（不幸福）我抱與馬克思一樣的態度：

“如果亞洲的社會狀態沒有一個根本的革命，人類能不能實現
自己的命運？如果不能，那麼，英國不管幹了多少罪行，它造成這
個革命畢竟是充當了歷史的不自覺的工具。

總之，無論一個古老世界崩潰的情景對我們個人的感情來說是
怎樣難受，但是從歷史觀點來看，我們有權同歌德一起高唱：

“既然痛苦是快樂的源泉，

那又何必因痛苦而傷心？

難道不是有無數的生靈，

曾遭到帖木兒的蹂躪？“
（馬克思《不列顛在印度的統治》）

3 、進入近現代世界主權國家及其疆域確立後，王希哲的觀點
（記住！記住！）：人民幸福與版圖一樣重要！

版圖，也就是國家領土，本身就是人民幸福的構成部分和源泉。

我們感謝為我們“開疆擴土”的先人。但既然近代主權國家疆
域已經確定（例如包括台灣在內的中國一千餘萬平方公里土地），
那麼，除非外國發動侵略戰爭而反擊，中國就不應再去如中世紀般
的“開疆擴土”了。那個時代已經過去了。因為再“開疆擴土”，
就是現代國際法意義的侵略了，是軍國主義了，是沙文主義了，是
不正義的了。由這種侵略擴張版圖給人民幸福帶來的破壞，就是我
們要譴責的國際犯罪，如美國的侵略割占墨西哥，英國的侵略割占
中國香港，日本的侵略割占中國台灣等一樣。這是對外。

對內呢？
但在已定的現代國家主權疆域內，更不要說國際社會沒有異議
一致承認的國家主權疆域內（例如台灣），保衛國家的版圖，也就
是保衛國家的領土完整，本身就是保衛人民幸福，保衛人民的利益。
這個時候，把“國家版圖”與所謂“人民幸福”對立起來，本身就
是別有用心的，就是在暗示和教唆“為了人民幸福”，對外敵的入
侵不要抵抗，無條件投降，任其把國家版圖割走；對內敵的叛亂割
據（“自決獨立”）可以放任自流，聽任祖國領土被肢解，被瓦解。

這就是在最虛偽的“人民幸福”幌子下，對人民侵犯，對人民
犯罪！

不錯，“人民幸福”有眼前的和長遠的之分；有局部的和全局
的之分，有小群體和大群體之分。那麼，“人民的利益”，“人民
的幸福”就必須理解為眼前服從長遠；局部服從全局；小群體服從
大群體。國家版圖的完整，維護的就是人民的長遠、全局、整體的
利益和幸福。這就是“人民性”。這裡，沒有什麼“人權高於主權”。
主權就體現了人權。

你們說，“西方發展出人權高於主權的普世原則”？
不要唱高調。你讓西方國家在它們自己的國家疆域內，把“人
權高於主權的普世原則”，先表演給我們看看！

我喜歡美國國旗誓詞：
“我宣誓忠實於美國利堅合眾國國旗，忠實於她所代表的合眾國
——蒼天之下一個不可分割的國家，在這裡，人人享有自由和正義。”

說的太明白：人人享有的“自由和正義”的人權，就是“不可分
割國家”！

回答完畢。
要批駁，請引證原文為據，養成這個習慣。無根據的胡扯，恕不再答。

王希哲
2006年4 月21日

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

作者: 閒話 問王希哲：人民幸福與版圖，你更重那一個？ 2006-4-20 23:47 [Click:34]

王希哲自稱不是民運人士，從他的核心思想來看，他確實不是。我支持他在反台獨上的主張，但我不同意他的核心價值理念。

我覺得他是一個國家主義者，他在評價中國歷史人物的標準，以是否為當代中國“開疆擴土”。

這種歷史觀以為民族國家的形態是永恆的形態，以民族國家的利益為最高的利益（我們承認民族國家利益是重要的利益，但不是最高利益），必然的結果是國家主義，甚至是軍國主義，與其他民族國家為敵。

而且這種歷史觀是沒有價值觀的。本國的利益是最高利益，只要有實力就去追求，不管其他任何價值。

儒家有一個“人民幸福”的最高價值標準，有“王道”與“天下”的觀念。當代西方民族國家有一個民主自由的原則，都把民族國家的合法性建立在“人民利益”的基礎上。雖然在對外關繫上，民族主義顯示出了侵略的一面，但在當代已經有相當的限制。只講版圖，不講人民，是帝王的視角。

雖然民族國家的原則還是主流，但超越民族國家的趨勢已經出現。西方發展出“人權高於主權”的普世原則，是對幾個世紀視民族國家為最高權力實體的否定。雖然人類超越民族國家的最先幾步，在二戰後，走得很蹣跚，而且不斷有反覆，但趨勢是很明顯的。

我相信民族國家不會消失，但它的權力會受到世界性原則的制約。比如在某些政治、經濟與社會領域，民族國家必須遵循某些底線與共同標準，而不是為所欲為。

如果王希哲放棄了“人民性”，而只談版圖，那我認為希特勒是最符合他的理想的，在老毛手下“坐牢”，實在是冤案。