國民黨自作自受

張鶴慈

衰老和腐敗的國民黨中，居然出現了清廉、理性的馬英久；而以個人
的法制、修養、品性嚴格自我約束的不沾鍋形的馬英久，居然又可能
敗在貪腐上，這也真正是台灣政治中的亂象。

而，之所以有今天的局面的始作俑者，就是國民黨自己。

失去政權的國民黨，沒有成為一個及格的反對黨，特別是在
“3．19”槍擊案和國務機要費兩件事上，無中生有，無限上綱，結
果，今天被用同樣的理由請君入甕。

我開始關注台灣，就是從“3．19”槍擊案開始。原來我對台灣基本
不了解，對民進黨完全不了解。但我對什麼是真實、什麼是欺騙，是
了解的。從那個時候起，我就十分厭惡國民黨的一些人和做法。

陳水扁和民進黨自從掌握了政權，權力滋生腐敗，的的確確是在陳水
扁的周圍出現了相當多的問題。陳水扁的做法也的確有相當多應該批
評的地方。

但是，國民黨的一些人，天天沒有根據地爆料，窮追猛打，把台灣政
壇搞得烏七八糟。他們沒有想到的是，他們的這些只知道政治鬥爭、
只為了奪回政權的惡搞，今天使他們自己嘗到了搬起石頭砸自己的腳
的滋味。（也許不是巧合，在馬英九的特別費問題出來後，這些爆料
的聲音聽不見了。）

馬英九的首長特別費和陳水扁的國務機要費，雖然不完全一樣，但還
是有很多可比之處。最主要的一點是：兩案中的假發票事件，目的都
是為了方便而不是欺騙。

陳水扁如果想從國務機要費中貪污，絕對不會用這樣的發票來頂帳，
應該是讓一個內行的會計師都無法輕易看出破綻的假帳，而不會是讓
一個中學生就能看出毛病的糊塗帳。同理，馬英九如果有貪污的想
法，他也不會做得這麼笨。

本來都是制度的毛病，是台灣從專政走向民主轉型時遺留的問題。國
民黨的一些人卻刻意無事生非，非要把事件弄得“水落石出”、讓對
岸的中共看出國民黨的秘密外交和情報工作不可。

如果陳水扁所說的自己主動減少總統的工資，不能為他開脫，那麼，
馬英九的事後捐款又有何用？──陳水扁主動減少的錢，遠遠大於國
務機要費中可爭議的數目。如果說他能夠用減薪去撈取政治上的好
處，那麼，馬英九的捐款為什麼又一定沒有撈取政治資本的成分呢？
他的特別費有更多的問題，因為，接受馬英九捐款的是一些和他自己
有政治關係的團體；而且，馬英九的一大筆捐款，是捐在特別費出了
問題以後。我當然不是說馬英九個人操守一定有問題，但我們不能有
雙重標準。國民黨給陳水扁所出的難題，都回頭過來要求馬英九自己
回應了。

國務機要費還有一個國家機密的理由。當然，因為是機密，就缺少必
要的監督，就容易出問題。但到目前為止，能夠證明是問題的，也只
是程序問題，陳水扁夫妻並沒有被證明貪污。

但馬，英九的首長特別費，看來比陳水扁更不妙。我不是說他一定是
有意貪污。但他處理特別費來看，他的確是糊裡糊塗。而他現在的應
對，就更難自圓其說。

今天，有人用特別費就是額外工資，就可以由首長自行支配來為馬英
九開脫。這種所謂的辯護，其實就是已經承認了馬英九在處理特別費
上行為不當。

第一，他們為什麼開始時不這麼說，而只強調說特別費是用於公務與
公益的錢？後來又要強調捐款數額多於有問題的特別費？為什麼當時
不就理直氣壯地說這個錢是私款，馬英九就是有權隨便花呢？

馬英九在1999年當選台北市長。隔年有議員指馬的薪資640多萬元。
當時市府主計處澄清，“特別費為首長因公所需的招待饋贈、婚喪喜
慶等支用，不屬於首長的收入，應該扣除……”。由此可見，馬英九
對於特別費是公款性質及使用目的是相當清楚的。

再者，特別費有一半要收據，就證明了特別費只是用於首長工作經
費，並已經表明了，特別費不是可以由首長任意處理的。

問題已經從馬英九的特別費是否完全用在公務，變成了馬英九的特別
費是否可以不用在公務，就是，特別費是公務費、還是首長的私款。
道義上，馬英九已經無法理直氣壯了。法律上，他同樣是凶多吉少
了。

就是馬英九本人主觀上沒有貪污的動機，由於他的做法已經是違規
了。如果說是制度害人，那麼，國務機要費就不是制度害人了嗎？

今天的現實是：陳水扁的問題是因為制度問題和他的處理不當,使他
“可能被陷入”法律問題。而馬英九的問題是，因為制度問題和自己
的處理不當，基本上是“已經陷入了”法律問題。

本來縮手縮腳的檢調部門，在“如果起訴馬英九就意味着結束他的政
治生命，就可能改寫台灣的政治藍圖”時，可能會很難痛下決心。但
有了國務機要費一案，檢調人員應該沒有什麼顧忌了：總統夫人都敢
起訴，是不會怕人說被政府操控的。

國民黨內一些非馬的派系，可能對這個結果異常地滿意，所謂的一石
雙鳥。但真正讓連戰回來，恐怕會在台灣引起另一個移民潮。

我不知道：這次，台灣會不會放馬英九一馬？應該不應該放馬英九一
馬？但我希望，是否可以吸取教訓、讓台灣的民主更成熟些呢？