林金源专栏－中国放弃主权 世界就有和平？
2015年12月11日 04:10 林金源

拒统是目前台湾的主流民意，近来有战略专家F君，提出一套拒统的理论。此论如果
大行，不但可强化台湾人拒统求独心态，也可间接指责北京的求统是颟顸、落伍与
粗暴。
F君说：人类的「后主权思维」已经启动，中国应抛弃绝对主权概念，否则将离世界
政治文明越来越远，也无法避免整体的崩盘与战祸。中国跟台湾讲「一中」原则，
其实找错了对象，中国应找美国签署「台湾永久中性化协议」。当台湾因素排除在
中美两国战略竞争之外，台海就有了和平，世界也会松一口气。
我们从未听过F君要求美国放弃夏威夷和关岛、日本放弃琉球和北海道、英国放弃苏
格兰的主权，却一再听他要求中国放弃台湾、香港、新疆、西藏、钓鱼台的主权。
不知其标准何在？
如果中国今天放弃台湾主权就可带来和平，是否1840年、1894年、1900年的中国也
放弃主权，就不会引来鸦片战争、甲午战争和八国联军？同理，死伤3000万的八年
抗战，是否因为1937年日本「进出」华北时，中国顽固不肯放弃主权所致？
如果前段故事离台湾太远，请看蒋介石的「反攻大陆」，蒋经国的「三民主义统一
中国」，是否都是清楚、积极的统一主张？当时台湾几乎找不到反对统一的声音，
也没人主张抛弃绝对主权概念，以免离世界政治文明越来越远。为什么只准当年台
湾反攻，不准今日大陆求统？
容我再提三件历史，证明中国在西方汲汲于建立主权国家之前，早已进入「后主权
思维」。如果不是鸦片战争之后，连续被列强欺凌，中国原本就是一个缺乏主权意
识的「文明型国家」。是列强的侵门踏户，中国只好被迫学习转型成为主权国家。

其一，根据唐律，外人在中国境内与国人有所争执，唐朝法律只约束本国人，外国
人则交该国团体处置。这是不是F君称颂的「后主权」思维？
其二，1840年鸦片战争开打时，珠江口岸的中国人隔岸观火，并未同仇敌忾朝英军
丢石头，蕞尔小国英国，因此打败当时全球第一经济体中国。因为英国从西伐利亚
条约以来，已经转化成有效率、有国族意识的现代主权国家。中国仍是以文化为黏
着剂，不以长相、血缘区隔华夏的文明型国家；因为没有主权、国族概念，所以一
盘散沙，所以挨打。
其三，1871年琉球人误入屏东牡丹社，为排湾人杀害，日本前来交涉。清廷答：肇
事者是生番，熟番之地已「置府县而治之」，生番「置于化外，甚不理事也」。这
个回答够「后主权」吧？后果是：3年后日军登陆恒春，对高山族实行中国因为轻忽
形同抛弃的主权。再过11年，日本干脆掠走全台的主权。
主权概念和主权国家是西方产物，他们把玩得炉火纯青，并因此获得巨利。中国落
后100多年，才勉强跟上，只求自保，只求国家别再分裂。但现在被F君要求放弃主
权概念的，却是中国，不是西方。请问标准何在？
如前所述，两蒋时代台湾主流民意是求统。1971年北京取代台北代表中国出席联合
国大会之前，大多数台湾人都怕全世界不承认我们代表中国。
如果当年台湾求统是正义的，为何现在北京求统却成罪恶？如果当年中国二字是台
湾紧抱的荣耀，为何今天却成肮脏字眼？唯一合理的解释是：当年求统是为了反共，
如今拒统还是为了反共。台湾人（不分省籍）不喜北京政权，连带也不接受北京主
导的统一。
借用三民主义的分析架构，统不统一是「民族」问题，由谁主导统一、如何统一是
「民权」问题（夹带部分「民生」问题）。三种问题的解决有其先后次序。「民族」
问题涉及民族大义，是敌我矛盾，是中国人与非中国人之争。「民权」与「民生」
问题涉及人民内部矛盾，是可妥协商量的。
当有人主张中国应放弃台湾主权时，他已经在「民族」问题上选择与13亿中国人为
敌。对他而言，「由谁主导统一」比「统不统一」更重要。对他而言，对一政权的
痛恨甚至可以侵蚀他对国家的认同。对他而言，中国放弃主权，世界就有和平。但
真相真是如此吗？（作者为远望杂志社社长、淡江大学副教授）
(中国时报)