那小兵：您关于西伯利亚领土问题的解读引起了许多中国读者的关注，其中谈到中俄领土条约和未来中俄开发西伯利亚的问题，读者提出了一些疑问，您能集中回答其中一些吗？

莫洛夫：再次感谢中国读者关注。我注意到其中有几个读者谈及一个有趣的问题：“如果当年不是俄罗斯而是日本抢先占领了西伯利亚，会对中国造成怎样的影响”和“如果当年不是俄罗斯占领了西伯利亚，而是美国占领的西伯利亚，对中国有何影响？”这里我要先告诉大家一段历史，当年康梁要光绪搞变法，谭翤同提出要把东北各省，蒙古和西北都卖给英国和俄罗斯换取改革经费，后来满清大臣坚决反对才作罢。当年这些南方人根本不把塞北领土当成中国领土，一心只想学日本搞现代化。所谓“俄罗斯霸占中国领土”的说法主要是起于文革反苏时期，之前李鸿章到张作霖都是靠玩“俄日相抵”的外交游戏。我认为，中国领土问题在那个历史阶段是不幸中的万幸，俄罗斯没有钱买，日本也进不来，有俄罗斯挡着。当然，一旦日本在东北有了立足点，那么9.18事件迟早都会发生的。至于美国占领会怎样，大家可以参考美国是如何强行从拿破仑手中买去路易斯安那殖民地的，那包括了整个密西西比河流域，之后又通过美墨战争夺取了丰饶的五个西部州，再后来又买了俄罗斯的阿拉斯加，可以说，美国大半领土是用非常低的成本获取的。

中国人在清末变法和民国初期搞的变法都有一种“画饼充饥”思维，即试图按照日本明治维新模式搞个山寨版，完全脱离了中国自身的社会条件和国家格局，孙中山最后意识到了这点，结果还是走上了“联俄”之路。日本从封建藩属变成天皇统一，是“周变秦”，而中国本身是集权多民族国家，搞权力下放民主治国，等于“秦变周”，清朝结束后迎来的便是军阀割据，这和俄罗斯沙皇倒台后各地白军头目割据类似，列宁凭借共产党收拾了这些白军，没有共产主义这种意识形态武器根本无法做到这点，俄罗斯那时搞民主等于承认这些割据政权了。同样道理，蒋介石想依赖儒家文化统一不了中国，毛泽东靠无产阶级先锋队做到了，今天许多俄罗斯和中国学者都一杆子否定了这段历史，显然是虚无主义的。如果当时北方不是俄罗斯而是美国，中国很可能是墨西哥一样下场了。当然，美国不会完全吞并中国，因为怕中国人口多，自己文化被中国同化，当年没吞并墨西哥就是这个原因。有人会问为何美国没有吞并加拿大，因为加拿大是英国领地，想吞没敢下手。

这里我想和上次一样把外交学的“边际博弈”概念介绍给中国读者，一个国家不可能无限扩大领土，因为扩大领土本身也是一种经营模式，必须考虑到成本和收益，获取最大边际效益就是这种模式的目标。这个模式所考虑的元素主要有两个，一是民族文化，二是经济实力。在民族文化元素上，一方面大国吞并非同种文化和民族成本比较高，另方面小国怕被同种同文的大国吞并，越南和朝鲜极其害怕被中国吞并就是这个道理。俄罗斯和日本相比，中国人显然宁可接受俄罗斯做作为北方大国存在。

我到中国时不少人告诉我“中国后悔没有学美国而是跟上了苏联”，我给他们一个回答：“像中国这么大的一个国家永远都有足够的选择，问题是你的选择是否适合于你”。苏联做出了选择，结果付出了分裂的代价，剩下了俄罗斯，那么中国选择美国模式或日本模式，剩下的是那里呢？只要你想通的这点，肯做出相应的牺牲，学谁都不是真正的问题。如果没有共产党这个体制，薄熙来会不会成为四川王呢？周永康会不会成为江东王呢？某某人会不会成为两广王呢？这种风险在中国历史上太多了。正因为这种共同历史经验教训，中国和俄罗斯始终会在意识形态上保持某种程度的共性。我对俄罗斯和中国的贪官污吏现象毫不否定，但还是要提醒大家比这个更惨的是国家分裂。日本想中国分裂，美国大概也想，但俄罗斯不想，因为中国分裂会让美国和日本进入中国，对俄罗斯压力更大,俄罗斯不愿看到中国分裂。当然，中国人口比俄罗斯多很多，俄罗斯也有心理顾虑，怕中国人留在俄罗斯不走，尤其是留在西伯利亚不肯走，但这毕竟要比守着资源不开发次要些。

我感到庆幸中国和俄罗斯已经超越了领土历史问题，未来要做的是如何各自发挥好“边际博弈”谋取最大限度共赢。西伯利亚是如今世界唯一剩下的巨大“未开发土地”，而且边界清晰，涉及国家就是中俄两国，相对简单，潜力很大。中国向西遭遇印度和中东，向南遭遇南海诸国，向东遭遇日本美国，而与俄罗斯共同开发西伯利亚则可以实现欧亚共同经济体，同时绕过宗教问题十分复杂的中亚和西亚地区。中俄学者应当从中看到机遇，不拘一格研究可行方案。