格拉泽认为，美国在台海常规威慑力不足，就要追求核优势，但这个目标难以达到，甚具风险，因此美国要权衡利益。 中评社记者 余东晖摄

　　中评社华盛顿4月30日电（记者 余东晖）美国外交学界“弃台论”的代表学者之一、乔治·华盛顿大学教授格拉泽（Charles Glaser）对中评社表示，面对美国在协防台湾时没有足够的常规武器威慑力，势必要追求核威慑优势，但美国应当考虑的问题是：鉴于这是很难实现的目标，而且会带来各种风险，那么做是否符合美国的利益？这就涉及台湾重要性的更大问题。

　　格拉泽曾在《外交事务》杂志2011年3、4月合刊上发表文章，提出美中避免战争尤其需要美国在感到棘手的对台政策上有所改变。他认为，台湾与日、韩等美国传统盟友不同，美中在台海现状合法性上的态度不一，台湾问题对美中关系构成特别的风险与挑战。中国军力增强尤其是核能力增强，使得北京将比以往更大胆地应对台海危机，而美国试图保存防卫台湾的能力会加剧传统与核军备竞赛。他认为，美国应当考虑从它对台湾的承诺中后撤，这样就能消除美中之间最明显和争议性最大的冲突点，为两国今后几十年更好的关系铺平道路。

　　这番言论当时在台湾岛内和美国外交学界引发强烈反响，“弃台论”争议一时间闹得沸沸扬扬，格拉泽也由此被视为倡导“弃台论”的代表学者之一。

　　华府智库“伍德罗·威尔逊学者中心”29日举行“中美核战略”研讨会。中评社记者问出席研讨的格拉泽：5年前您提出鉴于中国军力包括核能力不断增长，美国应当从对台防卫承诺中撤退。现在两岸关系可能面临又一个转折点，一些美国学者呼吁加强美台军事合作以反制中国大陆崛起，但中国过去5年的核能力继续增长，您是否还坚持当时的立场？

　　格拉泽回应：他的主张与美国核战略相关的重要部分在于，美国在没有“有限摧毁”（damage limitation）能力的情况下有无足够的威慑力保护盟友，这主要专注于日本和韩国，台湾则是例外。美国在协防台湾时越来越没有足够的常规武器威慑力，不仅是无法阻止大陆攻台，台湾也越来越容易受到封锁和阻绝，所以追求重大核优势的最强烈的例子就是保护台湾。于是问题来了：鉴于实现核优势非常困难，而且会带来各种风险，那么做是否符合美国利益？这就涉及台湾对于美国重要性的更大问题。

美国学者出席威尔逊中心的美中核战略研讨会 中评社记者 余东晖摄

 
　　格拉泽表示，美国在历史上就依赖核威慑来强化常规武器能力的不足，冷战时期北约就是采取这种战略。这种类似性在保护台湾时表现得更明显。

　　在回应美国学者博斯科关于美国会否因为台湾对中国大陆有限使用核武器的提问时，格拉泽指出，美国可能有限使用核武器问题与中国相关，即如果美国在台海冲突中失利并认为这是不可接受，愿意冒险选择控制台湾的话，中国有可能升高为有限使用核武器。如果两个国家都非常易受核打击，就要看哪一方有更强的决心意志，愿意冒险逼迫另一方退却。在这种谁都没有绝对核优势的博弈情形（bargaining situation）中，对于美国的坏消息是，美国在台湾的利益小于中国，所以中国实际上会在博弈情形中占上风。

　　格拉泽表示，这就是他主张美国需要在军事上占优势，有“有限摧毁”对方的能力，以对冲双方旗鼓相当和相互易受攻击性，才能在博弈台湾中占上风。如果中国有限使用核武器，他觉得是极其危险的，但并非不合逻辑。

　　在研讨会上，麻省理工学院副教授傅泰林（M.Taylor Fravel）认为，上世纪50年代在朝鲜半岛和台海危机中，美国威胁对中国使用核武器，是一种试图阻止中国行为的“核胁迫”，但中国有了核武器后，就再难以对其进行“核胁迫”，所以现在没有美国对中国进行“核胁迫”的例子。