关于佛州的选情，目前的多数民意调查均显示希拉里·克林顿（HRC）以微小优势领先唐纳德·特朗普（DJT），但问题是，这些民调很可能既不反映现在的真实情况，又无法作为预测11月大选结果的前提或基础。以下详说。

事实上，acarefreeman有理由相信，竞选双方所能组织起来的集会规模应该是衡量民意的一个更合理或更科学的指标。姑且假定如此，那么HRC与DJT在佛州所获得的支持度也就高下立见了，因为HRC于10月份举行的好像唯一一场集会也只有大约1600参加，但同期DJT所举行的四场集会中每场人数都不下5000，有时甚至20000有余。二人竞选搭档在佛州所受的欢迎程度也好像类似。

由于DJT及其竞选搭档的活动几乎覆盖了佛州的北、中、南部等几个主要地区，所以以上的统计数字很难用简单的偶然来加以解释。那么，DJT所拥有的名人（追星）效应可不可以解释这一情况呢？好像也没有证据显示如此，尤其当竞争对手也是名人，而DJT本人也年过七十的情况下。所以，acarefreeman的结论是，以上集会规模应该比某些所谓的民意调查更真实地反映了现实。当然，如果假定包括民意调查公司在内的主流媒体对DJT有偏见的话（acarefreeman深信如此），那么民调与集会规模的表面不一致同样可以得到合理解释，但这个话题有点复杂，这里暂不讨论。

其次，佛州的党派登记统计数据与演化态势以及佛州近年的投票记录可以作为预测今年大选结果的重要依据。如2008年共和党（R/r）与民主党（D/d）的注册人数分别为R410万与D480万（D-R=70万），这年两党候选人的得票分别为r48.2%与d51.0%（d-r=2.8%），而到了2012年两党的注册人数分别为R426万与D482万（D-R=56万），而这年两党候选人的得票则分别为r49.1%与d50.0%（d-r=0.9%）。所以，四年之间共和党注册人数净增了70万-56万=14万，而候选人所获得的支持率则提高了2.8%-0.9%=1.9%。

如果以上数据与态势可以作为模型来参照的话，那就不妨让我们对今年的情况作出相应预测。截止于2016年9月30日，佛州共和党与民主党的注册人数分别为R450万与D480万（D-R=30万），这同四年前相比共和党又净增了56万-30万=26万。如果根据此前的经验，14万的绝对人数增加相当于1.9%的相对支持率增加，那么26万的绝对增加应该大约相当于3.5%的相对支持率增加（注意：这期间总人口相对变化不很明显），于是折算为最终投票结果，则应为-0.9%（2012）+3.5%=2.6%（2016），即：在此前所说的前提下以及在其它因素可以忽略或对双方的影响相抵的情况下，共和党将以大约2.6%的优势赢得今年的佛州选举。有人可能对此结果表示怀疑，不过，信不信由你了，反正我信了；事实上，根据acarefreeman的判断（或直觉），共和党今年在佛州胜出3%-5%都很正常。

当然，acarefreeman做出以上判断还有其它的依据，比如有一篇貌似中性的报道曾经提到，今年佛州的民主党可是进入了完全恐慌状态了（“full panic mode”），如果不是预感到要输，怎么会如此恐慌呢？再说了，赢得佛州在理论上只是民主党候选人通向白宫的众多途径中的一个嘛，但佛州对共和党来说却是生死所系呀，既然如此，民主党的态度不是无意间透露出一个极其重要的信息吗？

仓促所成，抱歉；另，更加全面的分析既费时又费力还不一定讨人喜欢，所以也就只好省略了。

最后申明：以下所有有关今年美国大选的分析都基于共和党能够赢得佛州这一基本前提，所以，如果有人能以令人信服的方式证明相反的结论，那acarefreeman也就不用再浪费自己也浪费别人的时间了。

重要的信（消）息源将另帖给出。