從世界歷史來看，駐軍是對一個國家或地區最有效的保護和控制，尤其是大國在小國駐軍，更是護身符。最典型的俄羅斯在德左，在南奧塞梯、阿布哈茲等駐軍，實際上控制了這些地方。還有美國，在朝鮮戰爭後，在韓國駐軍，實際上就達到了繼續控制韓國的目的，到現在都是如此，這也是美國控制世界的手段。

其在全世界幾十個國家內都有駐軍，就擁有了控制全世界的影響力。所以美國即使戰敗，但是在很多國家依舊保持駐軍，如伊拉克、阿富汗、敘利亞等地，都有美國的軍隊。但是美國也有害怕的時候，最典型就是越南戰爭結束後，美國卻不敢在南越駐軍，這到底是為什麼呢？原因只有5個字。

本來朝鮮戰爭美國失敗，美國那是要徹底失去整個半島的控制權的。但是美國堅持在韓國駐軍，就使得韓國繼續在美國掌控之下，成為美國在東亞的橋頭堡。但是同樣是戰敗，越南戰爭中，美國卻是全部撤出軍隊，一個沒留，使得整個越南統一在北越之下，而美國失去了南越這個橋頭堡。

 而很多人不理解，美國當時為何不駐軍呢？其實主要是不敢駐軍，按照美國的想法，為了越南不惜打了20年戰爭，所以是很渴望控制南越的，但是最終沒有選擇駐軍，主要原因是壓根不敢。這到底是為何呢？其實主要就是一點，5個字，怕拖垮美國。

美國在越南戰爭中損失了5000億美元，犧牲無數士兵性命，消耗武器無數。因此，20年的消耗，嚴重影響到了美國的經濟和國力，所以美國之所以選擇撤軍，是因為實在扛不住了。而如果選擇繼續在南越駐軍，那麼按照南越當時的狀況，一方面南越110萬軍隊不堪一擊，跟北越接觸就一觸即潰，所以根本沒有阻擋力。

6parker.com 而另一方面，蘇聯當時扶持越南，對於南越那是志在必得，因為蘇聯要租用越南的金蘭灣，作為海軍基地，以掌控東方。所以蘇聯會死磕到底。那麼美國如果繼續駐軍，那麼必然陷入跟北越和蘇聯的長期戰爭，到那時陷入戰爭泥潭永遠出不來了，搞不好連國家都給拖垮了，所以美國當機立斷，全部撤軍，一個不留，其實是明智之舉。

而且當時的蘇聯正是在不斷上升，國力大幅提升的時期，因此力量是非常雄厚的。美國已經被戰爭拖得有點吃力了，這也是美國戰後要對我國妥協的主要原因。因此，美國其實是不敢繼續駐軍越南，為了保住自己，只能棄卒保車。

很多人可能要問了，那麼當年在韓國為何就可以呢？這主要是韓國地理位置優越，易守難攻，只要美國守住38線，那麼戰爭就打不起來，也不會輸，更何況，當時韓國軍隊實力強悍，跟半島北部那是差不多，勢均力敵。所以美國駐軍完全不用擔心自己捲入，也不用擔心自己過多的消耗，本質區別。

——————————————————

看完了是不是覺得很有道理？ 對不起， 你上當受騙了。 文人就是這個德行。 美國越戰失敗之後的關鍵點是美國內部的反戰情緒。 克林頓，Trump都有逃兵役的經歷和污點。 美國當時的監獄人滿為患，抓人太多沒處關押， 就用體育場關押反戰人士。

而反戰人士的精神支柱是誰你知道嗎？ 毛澤東！  當然美國底層社會反對權貴資本家是主流， 黑人解放運動的理論依據也是毛澤東思想。 美國黑人做人的權利實際上是毛澤東的精神支柱下爭取過來的。 迫於哪裡有壓迫哪裡就有反抗的精神壓力， 美國權貴們被迫出讓了很多權利， 奠定了今天美國社會穩定的基礎。 當然，文人的作用就是掩蓋真相。 掩蓋的很好很好， 包括中國文人也幫助掩蓋。