图为歼10战机

　　纵观世界上各国的主流战机，许多人可能都会发现一个特点，那就是采用鸭式布局的战机数量并不多。满打满算只有中国的歼10战机，法国的阵风战斗机，英国的台风战斗机采用鸭翼，而第五代战机中，也只有歼20采用了鸭式布局。这样看下来的话，也就只有中国一始而终的贯彻了鸭式布局的设计思维。而关于这一点，许多人的看法可以说是比较直接而简单了，那就是发动机不行。

　　产生这种看法其实并不奇怪，毕竟鸭式布局对飞行性能提升是有非常大的帮助的。而且，早期中国的航空发动机方面，确实是不太行的。但是，仅凭这点就判定中国发展鸭翼是发动机不行，是完全错误的。想要了解深层次原因，就需要对鸭翼的作用有一个直观的判断。其实，鸭翼这个东西并不是一个新鲜的产物。

　　早在二战的时候，鸭翼的雏形就出现在了一些战机身上。像比较知名的震电战斗机，机头就有一个非常原始的小鸭翼。到了冷战的时候，各国都开始探求鸭翼布局的可行性。其中，美国就做了非常多的实验，最终得出了一个结论——鸭翼不堪大用。甚至连瑞典的JAS-39战斗机也因为鸭翼调校并不完美，险些被下马。而这些也都成为了许多人攻击鸭翼的一个借口。

　　造成鸭翼不行的固有印象的原因，还是因为鸭翼这个东西对于飞控的要求非常高。冷战时期，电传操作才刚刚兴起，大部分国家的空军战机还都在用模拟电传甚至机械液压来控制。而鸭翼这个东西，需要十分精确的操作，才能起到正面作用，反之就是副作用。因为美军当时有更多的方法提升飞控性能和机动性，所以不需要去琢磨鸭翼这种复杂的东西。但是，到了中国这里，电传操作和计算机控制已经开始趋于成熟，对鸭翼的控制也更加灵敏。

　　如果说飞控系统不给力会导致鸭翼产生负作用，那完美的飞控将会把鸭翼的性能发挥到极致。从空战角度上来说，鸭式布局可以快速从大迎角恢复，避免失速。同时，鸭翼还能够提升升力，种种好处不一而足。其中，歼10战机和歼11战机进行空战演习的战绩，就足够说明问题了。而中国贯彻使用鸭式布局，也带来了作战理念和研发能力的双重提升。

　　从研发能力上来说，一个能给鸭式布局战机做飞控的航空工业团队一定是一个顶尖的团队，毕竟鸭式布局的调控十分复杂。而当中国掌握了这项技术，鸭式布局将不再是难题，而是一个加分项。而随着现在发动机的成熟，中国的歼10和歼20飞行性能将提升到一个更高层次的水平，这个层次水平已经完全超出了攻击鸭式布局的那些人的认知范畴。

　　而从作战理念上来说，十年前那种还在追求超视距空战打遍天下的观念已经开始“落伍”了。这并不是说超视距空战不好，反之，各国都十分重视超视距空战。关键问题是，超视距空战并不能包打一切，战斗机总归是要近距离交战的。而近距离交战就不可避免的要考验飞机的机动性，在这种时候，对一个战斗机的要求就更加严苛了。

　　而且，即便是在视距外交战，是否能及时转场，大角度机动等指标，都决定着战斗机的生死存亡。而就目前而言，鸭翼布局能应付绝大多数空战情况的特点，就迎合了现在的这样一个作战理念。可以说，中国是否使用鸭翼提升机动性能，与发动机行不行，基本上没有什么太大关系。