国内的军事建设在特殊时期，曾长期接受苏联援助，包括武器装备、军队建制方面深受苏联影响，这其中空军的编制方式和国土防空模式很长一段时间都带有明显苏联式风格，比如苏联航空兵的“师团制”编制就一直沿用了很长时间。

　　而相比较之下，西方的航空兵则使用的是“联队制”，那么也有人说这两种编制也就是叫法上不同，毕竟国内的航空师在编制上其实就等同于“航空联队”，但是具体而言，这两种不同的编制在部署方式，战术使用上还是有颇多区别的，那么下面我们就一起来看看两者有何优缺点。

　　一、部署方式不同

　　国内的“师团制”和苏联航空兵差不多，都是采用三三制，一个航空师下辖3个团，每个团下辖3个飞行大队，大队之下是三个中队，一般这样的航空师配属有2-3个左右的场站，其中一个是主要机场，配属有相应的后勤大队。这样就构成了一个国土防空中的要点，数个这样的航空师搭配机场就覆盖了一定的国土防空范围，大家各管一片。

　　其实国内的这种“师团制”就是典型的分散部署方式，将大规模的航空兵分散在广阔的地域，由于每个独立部队都需要后勤维护能力，所以后勤部队不能由师属直辖，而是下放到团里，这样2-3个场站才能分别对团级部队进行更有效的飞机养护。

　　这种方式下，每个航空师下属的3个团都能控制一定的范围，对于当年的防御性质的国土防空是合适的，而且苏联采用这种方式也是因为和国内相同，都是需要承担广阔空域的防空任务。

　　而美国的“联队制”则正好的相反，是典型的集中制部署，联队（师级）就直接下辖飞行大队（团级）和地勤大队（团级），在编制上战斗和后勤两者等同，都直接由联队直辖。这样的部署方式更适合攻势空军，集中力量在一个地方，而不需要分散防御大面积的区域，否则飞行大队离开了联队后勤维护就有问题了。

　　二、战斗方式区别

　　“师团制”的分散部署和“联队制”的集中部署，在本质上也会让航空兵的战术方式有巨大区别。分散部署的“师团制”航空兵如果在战争中，往往是以战术空军的身份出现，例如苏联时代的航空兵就是掩护和配合地面作战为主，而不会用于任何有战略目的的作战。

　　这样“师团制”就很方便移动，一个方向上的部队集群那就给他配1-2个航空师，一个航空师3个团就继续往下面的军、师级配属，而且航空团自带后勤维护能力和场站，也不用担心脱离师属后的问题。当然这种战术思维已经比较老旧，因为前线战术空战的机场往往是敌方重点攻击目标，需要大量机场才能维持，那么临时的机场必然只有简易跑道，现在的大多数三代半战机都没办法在这种土质跑道上起飞了。而且就打击方式上而言，把航空团分散到部队后也无法形成空中优势。

　　这是当年飞机航程太短才出现的落后战术，如果飞机的攻击距离和载弹量较大，则完全可以从后方安全的机场起飞，这也是为什么西方战机大多数非常看中航程的原因。而能够在同一个大机场里维护起飞，效率就高很多了，这就是“联队制”集中部署的优势，所以总体而言“联队制”实际上进行的是远程战术/战略打击，和前线战术空军是互相冲突的。而且现在如果还搞前线战术空军，那么歼11B、歼16、歼20的长航程隐身能力岂不是没用了？而航空空战思维的改变就必然导致“师团制”编制的崩塌，就算是为了适应战机的变化，集中部署也是势在必行。

　　三、具体改进方向

　　其实这个情况我们能想到，高层自然早就注意到了。实际上通过越南战争，空军已经刚看到未来前线机场在多种打击方式下很难维持，而在海湾战争之后，超视距打击、攻势制空思想已经颠覆了二战到冷战时期的空军使用方式，航空兵已不再是单纯配合地面部队发起攻击的辅助力量，而是可以独立承担消灭敌方主力部队的战术/战略力量，当然前提是你有足够的多的优势取得制空权，这都需要使用“联队制”的集中部署。

　　当然这里还是要强调一下，到底用联队还是师，这只是名字问题，只要其中心战术思想有所改变就可以了，单纯的叫法不用纠结。随着陆军“师改旅”的推进，空军在2012年也进行了编制改革，力求加强国内航空兵的“攻势制空”能力。这其中最大改进就行减少一级指挥环节，将航空师直接改为“航空旅”，每个旅摆脱单一的歼击机部队、轰炸机部队模式，将为航空旅直接配属轰炸机大队、歼击机大队和加油机大队，这样就可以执行各种不同的战术任务。而且根据实际情况，还可以在航空旅配属额外的电子战机大队或预警机大队，而相对应的场站/基地，则需要具备能够对多种战机进行同时维护的能力。目前，已经至少有两个航空师转为航空旅，一个是兰州军区的某歼击机师，一个是南京军区的。