為展示“美國回來了”的決心，拜登內閣官員本月頻繁與亞太地區和印度洋地區的盟友國家展開接觸。期間，拜登政府一邊宣傳亞太盟友的重要性，一邊又給盟友安排開展“對抗”的新任務。面對這一“咄咄逼人”的要求，美國在亞太地區的“鐵杆”盟友——日本和韓國將如何取捨？

　　繼美日印澳上周在線上舉行“四方安全對話”（QUAD）首次首腦會談後，美國拜登政府上任後的首次亞洲行於本周正式啟動。3月16日至18日，美國國務卿布林肯、國防部長奧斯汀分別赴東京、首爾與日韓兩國外長、防長舉行2+2會談。

　　在亞洲，拜登政府愈發強調拉幫結派搞“小團體”，但其在亞洲的兩個鐵杆“盟友”對此則給出截然不同的回應。日韓兩國對美外交政策的態度為何出現“溫差”？拜登政府的新版“亞太再平衡”戰略未來能否站住腳？

　　兩份共同聲明存在“溫差”

　　美國前總統奧巴馬執政時期曾提出“亞太再平衡”戰略，旨在積極同亞太地區的盟友加強軍事、經濟和外交合作，鞏固美國在該地區的影響力。有分析指出，民主黨總統拜登就職後，這一戰略正在捲土重來。

　　由美日韓構建的“三角同盟”是美國在亞太地區的戰略支柱之一，它在“亞太再平衡”戰略中將扮演何種角色備受關注。但日韓媒體發現，在拜登內閣官員首場亞洲行中，美日和美韓之間發表的兩份聯合聲明，明顯存在“溫差”。

　　美日16日發表的聯合聲明重點着墨於反對亞太地區大國在“該地區日益擴大影響”，此外還包括加強美日軍事同盟，重申兩國尋求朝鮮半島無核化的承諾。美韓18日發表的聯合聲明則強調韓美同盟“牢固”，表示朝鮮核問題是該同盟的優先課題。

　　韓國《中央日報》指出，美韓共同聲明既沒有提到“朝鮮無核化”，也未涉及亞太地區大國，暴露出韓美兩國在上述問題中存在巨大分歧。此外，對於韓國是否考慮加入“四方安全對話”的話題，共同聲明中也未提及。

　　日本共同社則指出，美國加強對亞太地區大國施壓的政策在美日韓同盟體系中遇阻。布林肯17日曾表示，美日韓在難題面前有共同利害關係，但由於日韓對立根深蒂固，三國步調並不一致。不僅如此，日本在“四方安全對話”機制下也無法掌握主導權，“被埋沒的憂慮揮之不去”。

　　被美國國防部長奧斯汀稱為“堅不可摧”的美日、美韓同盟，為何同時受到輿論質疑？上海社會科學院研究員劉鳴分析，美日韓同盟組建之初的目標是應對朝鮮半島問題，拜登政府欲將其強行改造成為強調“對抗性”和符合美國戰略需求的三邊同盟體系，仍有較長的路要走。

　　“對抗性”難獲支持

　　上海市美國問題研究所學者陳佳駿分析，由於亞太地區形勢發生變化，拜登政府施行的新版“亞太再平衡”戰略的政策邏輯有所改變：美國在同盟友的合作中，更加注重有引導性地宣傳同亞太地區大國的“對抗性”立場。

　　日美聯合聲明發布後，日本政府對美國推銷的“對抗性”政策“唯命是從”，而這一態度遭到本國輿論強烈批評。日本《每日新聞》3月17日發表社論指出，日本的國家利益與周邊地區的穩定和繁榮息息相關，美國難以憑藉一己之力對抗亞太地區大國，決不能讓日美同盟淪為美國的工具。

　　韓聯社報道，韓國外交部長官鄭義溶18日在韓美外長防長“2+2”會談後接受採訪時表示，中美兩國對韓國來說都很重要。韓方應基於韓美同盟關係繼續推動韓中關係協調發展，並積極支持美中兩國的溝通與合作。

　　陳佳駿認為，雖然拜登政府與日本政府尚能在“對抗性”立場上保持一致，但韓國在朝鮮半島、經濟發展等議題上均與亞太地區大國保持聯繫，選擇對抗並不明智。亞太地區國家之間聯繫愈發緊密，各國都不太願意“選邊站”，拜登在東亞構建“對抗性”聯盟的企圖難以實現。

　　打造“議題同盟”空間趨窄

　　陳佳駿認為，儘管拜登政府與特朗普政府的亞太政策均展現出強硬立場，但目的各有不同——共和黨傾向於宣傳“外部威脅”作為提高國防開支和吸引選票的手段，民主黨則借“大國威脅論”宣傳外交手段的重要性，以提高對美國國務院、中情局的撥款力度，為黨內爭取利益。

　　中國現代國際關係問題研究院美國研究所學者孫成昊認為，由於無法構建在安全事務上利益一致的亞太版“小北約”，拜登政府在亞太地區和印度洋地區更傾向於針對不同議題團結不同盟友，打造分門別類的“議題同盟”。不過，這一企圖的可操作空間正在減小。

　　美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）網站援引美國官員的發言稱，目前推進貿易自由化的理念在美國政界“並不流行”，這使得拜登政府很難重新加入全面與進步跨太平洋夥伴關係協定（CPTPP）。在亞太地區國家簽署區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）的同時，美國錯失了利用貿易協定與亞太地區大國周旋的機會。

　　孫成昊分析，近年來美政府繼續推進製造業回流，亞太各國則達成愈加緊密的經貿合作，拜登政府難以利用經濟議題維繫同盟體系，只能靠“外部威脅”和“價值觀認同”等作為維繫同盟的工具。美國在亞太地區推進同盟將愈發困難。