1 、你说王希哲“评价中国历史人物的标准，以是否为当代中
国开疆扩土”。根据在哪里？为什么你们说话总是习惯性的不要根
据？
对施琅的评价，王希哲反复说，“人是社会关系的总和”。评
价人必须全面看。从这方面看，他如何如何（是“汉奸”），从那
方面看，他如何如何（是民族英雄）。怎么能够说，老王仅以“是
否为当代中国开疆扩土”“评价中国历史人物的标准”呢？如果你
这样问，我可以反问，你们“评价中国历史人物的标准，以是否某
个政权的‘臣’向另个政权投降为标准”呢？

2 、老王反复强调了一条历史界线：中世纪前世界各民族熔冶
形成现代主权国家前的征战和近代主权国家形成后的主权疆域。

中世纪前各民族的熔合征战，谈不上什么“人民幸福与版图，
你更重那一个”。我反问你，“春秋战国各国的版图和人民幸福，
哪个重要”？“为了中原国的版图修长城重要，还是人民（孟姜
女们）的幸福重要？”如果可以这样问，那么，一切对外敌的抵
抗都是要人民牺牲的，因此是不幸福的，因此一切对外敌的抵抗
都是不必要的，为了人民的幸福而投降是绝对的。是吗？

我的观点，从中世纪（包括施琅时代）上溯远古，对版图和人
民的痛苦（不幸福）我抱与马克思一样的态度：

“如果亚洲的社会状态没有一个根本的革命，人类能不能实现
自己的命运？如果不能，那么，英国不管干了多少罪行，它造成这
个革命毕竟是充当了历史的不自觉的工具。

总之，无论一个古老世界崩溃的情景对我们个人的感情来说是
怎样难受，但是从历史观点来看，我们有权同歌德一起高唱：

“既然痛苦是快乐的源泉，

那又何必因痛苦而伤心？

难道不是有无数的生灵，

曾遭到帖木儿的蹂躏？“
（马克思《不列颠在印度的统治》）

3 、进入近现代世界主权国家及其疆域确立后，王希哲的观点
（记住！记住！）：人民幸福与版图一样重要！

版图，也就是国家领土，本身就是人民幸福的构成部分和源泉。

我们感谢为我们“开疆扩土”的先人。但既然近代主权国家疆
域已经确定（例如包括台湾在内的中国一千余万平方公里土地），
那么，除非外国发动侵略战争而反击，中国就不应再去如中世纪般
的“开疆扩土”了。那个时代已经过去了。因为再“开疆扩土”，
就是现代国际法意义的侵略了，是军国主义了，是沙文主义了，是
不正义的了。由这种侵略扩张版图给人民幸福带来的破坏，就是我
们要谴责的国际犯罪，如美国的侵略割占墨西哥，英国的侵略割占
中国香港，日本的侵略割占中国台湾等一样。这是对外。

对内呢？
但在已定的现代国家主权疆域内，更不要说国际社会没有异议
一致承认的国家主权疆域内（例如台湾），保卫国家的版图，也就
是保卫国家的领土完整，本身就是保卫人民幸福，保卫人民的利益。
这个时候，把“国家版图”与所谓“人民幸福”对立起来，本身就
是别有用心的，就是在暗示和教唆“为了人民幸福”，对外敌的入
侵不要抵抗，无条件投降，任其把国家版图割走；对内敌的叛乱割
据（“自决独立”）可以放任自流，听任祖国领土被肢解，被瓦解。

这就是在最虚伪的“人民幸福”幌子下，对人民侵犯，对人民
犯罪！

不错，“人民幸福”有眼前的和长远的之分；有局部的和全局
的之分，有小群体和大群体之分。那么，“人民的利益”，“人民
的幸福”就必须理解为眼前服从长远；局部服从全局；小群体服从
大群体。国家版图的完整，维护的就是人民的长远、全局、整体的
利益和幸福。这就是“人民性”。这里，没有什么“人权高于主权”。
主权就体现了人权。

你们说，“西方发展出人权高于主权的普世原则”？
不要唱高调。你让西方国家在它们自己的国家疆域内，把“人
权高于主权的普世原则”，先表演给我们看看！

我喜欢美国国旗誓词：
“我宣誓忠实于美国利坚合众国国旗，忠实于她所代表的合众国
——苍天之下一个不可分割的国家，在这里，人人享有自由和正义。”

说的太明白：人人享有的“自由和正义”的人权，就是“不可分
割国家”！

回答完毕。
要批驳，请引证原文为据，养成这个习惯。无根据的胡扯，恕不再答。

王希哲
2006年4 月21日

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

作者: 闲话 问王希哲：人民幸福与版图，你更重那一个？ 2006-4-20 23:47 [Click:34]

王希哲自称不是民运人士，从他的核心思想来看，他确实不是。我支持他在反台独上的主张，但我不同意他的核心价值理念。

我觉得他是一个国家主义者，他在评价中国历史人物的标准，以是否为当代中国“开疆扩土”。

这种历史观以为民族国家的形态是永恒的形态，以民族国家的利益为最高的利益（我们承认民族国家利益是重要的利益，但不是最高利益），必然的结果是国家主义，甚至是军国主义，与其他民族国家为敌。

而且这种历史观是没有价值观的。本国的利益是最高利益，只要有实力就去追求，不管其他任何价值。

儒家有一个“人民幸福”的最高价值标准，有“王道”与“天下”的观念。当代西方民族国家有一个民主自由的原则，都把民族国家的合法性建立在“人民利益”的基础上。虽然在对外关系上，民族主义显示出了侵略的一面，但在当代已经有相当的限制。只讲版图，不讲人民，是帝王的视角。

虽然民族国家的原则还是主流，但超越民族国家的趋势已经出现。西方发展出“人权高于主权”的普世原则，是对几个世纪视民族国家为最高权力实体的否定。虽然人类超越民族国家的最先几步，在二战后，走得很蹒跚，而且不断有反复，但趋势是很明显的。

我相信民族国家不会消失，但它的权力会受到世界性原则的制约。比如在某些政治、经济与社会领域，民族国家必须遵循某些底线与共同标准，而不是为所欲为。

如果王希哲放弃了“人民性”，而只谈版图，那我认为希特勒是最符合他的理想的，在老毛手下“坐牢”，实在是冤案。