“轰”扁，是民主进步还是倒退？

张三一言

用走上街头解决或促进权力更换，是民主初始和过度期间，即民主尚未过度完成阶段常用的手段。

我们不应自我矮化：请记住，亚洲第一个民主国家是我中华，“上世纪世界民主浪潮中，一个地方的民众走向开明、人道、进步的典范。”（老丁）也是我中华的台湾。台湾议会法院的肢体动作只是成民主过度进程中的一个瑕疵而已。这些瑕疵曾经（今天依然）是专制统治者、其顾用或义务御用文人、“独知”们攻击和否定民主的上等资料。但是，时间证明，他们都是闹剧始，悲剧终。一些有“好人民主”、“唯法民主”、“完美民主”思想和“民众恐惧性”的朋友看到这些瑕疵也忧心忡忡，生怕民主就此终结。

把民主视作等同走上街头，固然不对；把走上街头排除于民主之外，视之如仇寇也不合理．

民主不是依照一个完美蓝图，按图施工营造出来的；而是根据民主的精神和原则不断尝试，由不完善走向接近完善的。在民主进程中一见不完善就害怕，甚至对民主厌倦和绝望是没有根据也没有必要的。台湾今天的民主现状，民主成熟的国家都走过，大部分民主过度中的国家也在走，只是表现的形式各有不同而已。

我这样记取，好了疮疤不要忘了痛。我这样警惕，正在创伤流血的当头更不要忘记痛。台湾有今天民主，是由民进党从街头走出来的（其中有朱高正为首的议会肢体表演，也是被那帮人视为民主不应取的铁证），这些民进党徒是从违法道路走出来的。所以，我希望今天的民进党人，不要否定别人依法行事的街头倒扁的民众行动。当然诸如打伤人等违法事件要依法处理。

在这里我想请求朋友们不要从既定党派立场去看民主，即不要拿民主来为党派所用。站在蓝者们立场，今天倒扁当然民主得很；站在护扁者们的立场就不以为然了。那么我请这些朋友易位思考一下，若是情况完全和今天一样，只是蓝倒绿变成绿倒蓝，即是说假设今天倒的是国民党员连战总统（或马总统），我相信，假设的绝大部分蓝者对民主的理解与今天真实的绿者同；假设的绝大部分绿者对民主的理解与今天真实的蓝者同。这里可见，有时候（不是绝对）站稳立场会偏离真理的。绿者们应预期，将来可能有一天你们完全置今天蓝者们之位倒马，到时，你们再拿起现在“马徒”们的理由来使用就尴尬了。

你要民主就要制定民主的法律，你建立的民主制度就是一个法律条规。所以在民主制度下，在一般情况下，依法是必然和当然之事；违法当然要依法处置。但是，也不能忘记根本：在特殊条件下，尤其是涉及权力而民众无从依法达到愿望时，公民抗命是民主的不可褫夺神圣权利。当民主制度下立下了阻碍民主进展、反民主法律时，用法内和制度内修正当然最理想，但是，不能如此时，以公民抗命方式反对这些法律是合理的。有人敢于和愿意承担责任，以身试法，这个人是民主勇士（英雄）。过去的民进党就是这样做过来的，他们的牢可没有白坐；今天的中国民运维权人士正在走这条路，他们的牢也不会白坐的。从某一角度看，民主更进一步发展和提升，是由这些民主勇士（英雄）造就的。

台湾扁总统若是违法要依现有法律处置，当然合理，而且很好。但是，若法律不周全，或受权力干扰让律律无法解决问题，则走上街头或公民抗命就是必要。有一天，台湾的民主法律在制衡和处理总统权力比现在更有效时，今天走上街头或公民抗命者是功臣。

把公民抗命视作是耍赖、起哄、在比赛中途修改规则、以起哄来定胜负，是不合理的。

倘若“把阿扁轰走”了，台湾民主是进步了还是倒退了呢？

我认为两者都有可能。

因为被轰走的阿扁们，用轰者之道还诸上了台的轰者是合乎逻辑的推定。于是冤冤相报无了期，民主恶性互动直到不民主为止。

进步的可能性更大。几乎所有由民主革命进入民主之门的国家，民主都在进展，并没有出现革命连绵不断的现象；在乌克兰还出现任命“革命对象”当总理的事。比如泰国政变是家常便饭，但变得多了还是民主的文人政府相对稳定下来了。可见“轰走当权者”未必就一定会“破坏现有体制的。它会为未来的革命家提供想像和行动的空间。”（老丁）民进党的政府现在就反对他们起家的走上街头和公民抗命，可见将来的轰扁者会立法预防别人学样被轰，曾被轰者也痛定思痛会争取立下“反轰法”。总观历史和现实，“轰走当权者”大体上是一种民主进步的行动。我深信，经过倒扁后，台湾将来的倒圆倒方倒长倒短倒马倒牛不会是今天的翻版，更不会比今天更糟；最可能的是会比今天更符合民主的理想。

虽然唠气一些，我还是重复一下：我这篇东西，不是站在蓝色立场主张轰“扁”，而是从我理解的民主角度认同“轰”扁。就是说，我志在“轰”，不在其圆或扁；若今天被“轰”的不是扁而是马，我照样支持“轰”马，志在“轰”，不在其马是牛。

2006/8/25