国民党自作自受

张鹤慈

衰老和腐败的国民党中，居然出现了清廉、理性的马英久；而以个人
的法制、修养、品性严格自我约束的不沾锅形的马英久，居然又可能
败在贪腐上，这也真正是台湾政治中的乱象。

而，之所以有今天的局面的始作俑者，就是国民党自己。

失去政权的国民党，没有成为一个及格的反对党，特别是在
“3．19”枪击案和国务机要费两件事上，无中生有，无限上纲，结
果，今天被用同样的理由请君入瓮。

我开始关注台湾，就是从“3．19”枪击案开始。原来我对台湾基本
不了解，对民进党完全不了解。但我对什么是真实、什么是欺骗，是
了解的。从那个时候起，我就十分厌恶国民党的一些人和做法。

陈水扁和民进党自从掌握了政权，权力滋生腐败，的的确确是在陈水
扁的周围出现了相当多的问题。陈水扁的做法也的确有相当多应该批
评的地方。

但是，国民党的一些人，天天没有根据地爆料，穷追猛打，把台湾政
坛搞得乌七八糟。他们没有想到的是，他们的这些只知道政治斗争、
只为了夺回政权的恶搞，今天使他们自己尝到了搬起石头砸自己的脚
的滋味。（也许不是巧合，在马英九的特别费问题出来后，这些爆料
的声音听不见了。）

马英九的首长特别费和陈水扁的国务机要费，虽然不完全一样，但还
是有很多可比之处。最主要的一点是：两案中的假发票事件，目的都
是为了方便而不是欺骗。

陈水扁如果想从国务机要费中贪污，绝对不会用这样的发票来顶帐，
应该是让一个内行的会计师都无法轻易看出破绽的假帐，而不会是让
一个中学生就能看出毛病的糊涂帐。同理，马英九如果有贪污的想
法，他也不会做得这么笨。

本来都是制度的毛病，是台湾从专政走向民主转型时遗留的问题。国
民党的一些人却刻意无事生非，非要把事件弄得“水落石出”、让对
岸的中共看出国民党的秘密外交和情报工作不可。

如果陈水扁所说的自己主动减少总统的工资，不能为他开脱，那么，
马英九的事后捐款又有何用？──陈水扁主动减少的钱，远远大于国
务机要费中可争议的数目。如果说他能够用减薪去捞取政治上的好
处，那么，马英九的捐款为什么又一定没有捞取政治资本的成分呢？
他的特别费有更多的问题，因为，接受马英九捐款的是一些和他自己
有政治关系的团体；而且，马英九的一大笔捐款，是捐在特别费出了
问题以后。我当然不是说马英九个人操守一定有问题，但我们不能有
双重标准。国民党给陈水扁所出的难题，都回头过来要求马英九自己
回应了。

国务机要费还有一个国家机密的理由。当然，因为是机密，就缺少必
要的监督，就容易出问题。但到目前为止，能够证明是问题的，也只
是程序问题，陈水扁夫妻并没有被证明贪污。

但马，英九的首长特别费，看来比陈水扁更不妙。我不是说他一定是
有意贪污。但他处理特别费来看，他的确是糊里糊涂。而他现在的应
对，就更难自圆其说。

今天，有人用特别费就是额外工资，就可以由首长自行支配来为马英
九开脱。这种所谓的辩护，其实就是已经承认了马英九在处理特别费
上行为不当。

第一，他们为什么开始时不这么说，而只强调说特别费是用于公务与
公益的钱？后来又要强调捐款数额多于有问题的特别费？为什么当时
不就理直气壮地说这个钱是私款，马英九就是有权随便花呢？

马英九在1999年当选台北市长。隔年有议员指马的薪资640多万元。
当时市府主计处澄清，“特别费为首长因公所需的招待馈赠、婚丧喜
庆等支用，不属于首长的收入，应该扣除……”。由此可见，马英九
对於特别费是公款性质及使用目的是相当清楚的。

再者，特别费有一半要收据，就证明了特别费只是用于首长工作经
费，并已经表明了，特别费不是可以由首长任意处理的。

问题已经从马英九的特别费是否完全用在公务，变成了马英九的特别
费是否可以不用在公务，就是，特别费是公务费、还是首长的私款。
道义上，马英九已经无法理直气壮了。法律上，他同样是凶多吉少
了。

就是马英九本人主观上没有贪污的动机，由于他的做法已经是违规
了。如果说是制度害人，那么，国务机要费就不是制度害人了吗？

今天的现实是：陈水扁的问题是因为制度问题和他的处理不当,使他
“可能被陷入”法律问题。而马英九的问题是，因为制度问题和自己
的处理不当，基本上是“已经陷入了”法律问题。

本来缩手缩脚的检调部门，在“如果起诉马英九就意味着结束他的政
治生命，就可能改写台湾的政治蓝图”时，可能会很难痛下决心。但
有了国务机要费一案，检调人员应该没有什么顾忌了：总统夫人都敢
起诉，是不会怕人说被政府操控的。

国民党内一些非马的派系，可能对这个结果异常地满意，所谓的一石
双鸟。但真正让连战回来，恐怕会在台湾引起另一个移民潮。

我不知道：这次，台湾会不会放马英九一马？应该不应该放马英九一
马？但我希望，是否可以吸取教训、让台湾的民主更成熟些呢？