英雄與中華民族英雄

議論家們又在議論什麼呢？他們議論的是《全日制普通高級中學歷史教學大綱》的局部修訂。這部教材將岳飛與文天祥排除出“民族英雄”之列了。

這還了得？

於是議論家們便開始議論了，紛紛大罵教育部門歪曲歷史，大罵他們數典忘祖，大罵他們意有所圖。我們的議論家畢竟是職業的議論家，雖然議論家這個詞本身就意味着極度的幫閒。

英雄與民族英雄，在邏輯上是完全不同的。英雄包含了民族英雄，而民族英雄絕對無法包含英雄。英雄就是英雄，若是強加上一個分類化的帽子，便會給自己平添了如許困擾。

什麼英雄？十人為英，百人為雄。英雄就是英雄。我們在妄下定義之前不妨翻開辭海，上面清楚的寫明了“英雄就是傑出的人物”。

什麼是中華民族英雄？中華民族英雄指的就是中華民族的英雄，對任何侵害中華民族利益的行為進行了反抗的人。中華民族英雄，就該是全體中華民族的英雄，既不是漢族英雄、也不是回族英雄。更不是代表漢族打擊回族的英雄。

當然，我們的議論家們有的是回族、有的是漢族，卻渾然不去計較對方的沙文主義衝突了自己的沙文主義，一同去為自己思維中沙文的英雄們求一個民族的稱號。如此“求同存異”的媾和在一起，倒是前所未有。

岳飛、文天祥，乃至上下五千年之荊柯、蒙恬、衛青、霍去病、張巡、范仲淹、辛棄疾、成吉思汗、巴顏、袁崇煥、史可法、圖海、石達開，這些人都是英雄，但是他們不該以中華民族英雄之身份出現，他們所代表的絕非整體意義上的中華民族，他們只是中國歷代各民族中所產生的英雄。

他們卻始終是英雄，但是，他們絕對不該是中華民族的英雄。我們的議論家們絕對不允許英雄脫離出民族，更是不能允許民族脫離出英雄了。

這些英雄們自身所具備的英雄意義，是沒有任何人加以否定的，我們的議論家們，難道是你們替教育部門否定了嗎？教育部門修改教科書的時候，哪裡註銷了這些英雄的英雄身份？中華民族是融合的民族，這些反融合的英雄人物們，幾時能代表中華民族了？

當然了，我們這些堅定的議論家們在高喊教育部門歪曲歷史的同時，是絕對不會去想什麼是民族英雄的。概念的混淆對於我們的議論家來說，早已是司空見慣習以為常的事，混淆即正確，多么正直的議論家們啊。

這些高喊旁人歪曲歷史的左右派們渾然沒有注意，這些偉大的英雄們完全無法代表中華民族全體。這些大罵旁人意有所圖的左右派們絕對不願注意，旁人根本沒有否定這些英雄們英雄的身份。這些高喊民族利益高於一切的左右派們絕對注意不到，他們自己早已將自己劃入了這派與那派的旋流中。立場，與觀點，是不該混淆的。旁人只是將不屬於這些英雄們的稱號從他們身上摘除了，這種行為既不代表觀點、也不代表立場。這種行為使這些英雄更乾淨，只是一種適當的糾正罷了。

還英雄們一個清白？這還了得？還這些英雄們的清白，幾時經過了我們這些議論家的批准呢？我們的議論家們是絕對不肯還英雄以英雄的。概念不混淆了，他們幾十年來接受的錯誤的歷史教育不就白費了？從頭學起？那可是要交學費的。

搞不清歷史，也完全搞不清什麼是英雄與民族英雄。但是有的人懂得什麼是民族融合，卻不懂得漢族與其他民族的區別。概念的混淆在他們的腦子裡仿佛根深蒂固，他們或許認為：被否認了民族英雄的身份，便再也不是英雄。他們仿佛認為，中國人便該等於漢族人，中華民族便該等同於漢族。便該和他腦子裡的漢族血統一致、思想一致、行動一致了。老笨是漢族，但是老笨絕不敢把如此無恥的控制欲強加給其他族類的人。頑固的大漢族主義，是極度可恥的。那些頑固的堅持大漢族主義的人本該多想想，你們在搞大漢族主義的時候，你們的行為值得不值得旁人尊重。

歷史有時是必須糾正的，這種糾正卻並不是歪曲，因為這種糾正的前提是：先有明顯的歪曲，才有可能進行適當的糾正。究竟是誰給予了這些英雄們民族英雄的錯誤稱號呢，由於種種眾所周知的原因，老笨也就不用加以細述了。但是糾正這種錯誤的稱號，卻符合中華民族的利益，更能還歷史一個客觀真實的面貌。

由於議論家們的能力有限，他們肯定恩准歷史上出現民族融合，但他們卻絕不能恩准出現民族融合的概念，概念一融合，他們也就要被一起融合掉了，這還了得？我們的議論家們一旦被融合了，那我們的議論大業不也就此終止了？那還能成麼？

諸如岳飛文天祥類人，長期以來始終被歷代統治者歌頌着。歌頌的目標卻也不是國家民族的整體利益，而是他們的忠君愛國。老笨以為，愛國絕無不對，但是忠君卻不免失之偏頗。歷代統治者可以將內戰混淆為忠義的戰爭，將忠義宣稱為對某個割據勢力的熱愛，站在他們的立場上，這是完全可以理解的。可具備現代思維能力的議論家們，有着客觀分辨能力的議論家們，卻又怎麼如此糊塗？甚至站在古代統治者的立場上去思考問題呢？

究其原因，無非兩種。一是混淆了英雄與民族英雄的概念，二是壓根不想有任何改良。這便不難理解為何左右派們對修改教材一事大加鞭撻了。左派議論家始終要維護五六十年代的敦敦教導，右派議論家們更是不容你不徹底完蛋居然去搞什麼改良。這些左右派的議論家們有着大無畏的勇氣，渾然不怕成為子孫萬代永遠的笑料了。中間的改良永遠是與他們為難，他們腦子裡的改變，除了一成不變就是血流當場。

議論家們議論議論就是了，雖然他們議論的能力很有限，雖然他們議論的智商很有限，但是他們議論了，無論他們議論的合格與否，重在參與就是。這些英雄們畢竟有了一個適當的名號，中華民族英雄的概念也劃出了一個清晰的段落，歷史本來的面目。畢竟不是我們的議論家所能恩準的？

老笨
壬午年十一月日開初五

我們必須站在非漢族人的立場上同時思考問題。
假若是個滿族人，他會不會認為抗金的岳飛是他們滿族人的英雄？
假若是個蒙古人，他會不會認為抗元的文天祥是他們蒙族的英雄？

如果岳飛是民族英雄，那麼為什麼圖海不是？為什麼巴顏不是？為什麼過去所有的民族英雄中只有漢族人呢？憑什麼？

我們必須站在中華民族的立場之上，排除那些不必要的干擾。劃清屬於我們中華民族的英雄，這種英雄的前提，是不與各民族衝突的英雄，是為中華民族之英雄。

關於民族英雄問題所引起的爭議，解決之道無非有二：
之一：將一切不符合中華民族理念的英雄人物請出民族英雄的祠堂
之二：將一切少數民族的英雄人物全部搬進中華民族英雄的祠堂