中国与菲律宾在南海黄岩岛对峙僵持不下之际，中国渔政310船、中国海监船084号在22日奉命撤离黄岩岛海域，显然是为黄岩岛局势降温。菲方态度却显得益发强硬，拒绝从黄岩岛周边海域撤退舰船，从而对外宣示决不退让的国家意志。

中菲在黄岩岛对峙长达14天了。菲律宾军方和外交部处理黄岩岛对峙事件的态度很强硬，体现有进无退的决心。菲律宾总统阿基诺三世甚至敦促南海周边国家要“选边站”，警惕中国在主权问题上越来越强硬进取。

与此对照，中国国防部长梁光烈在接受记者采访时称，南海争端的解决要外交先行，军方的行动要根据国家外交的需要。他指出，“现在我们是外交部门和有关的海事部门在应对处理这个问题，我相信会处理好。”这是中国军方高层首度就黄岩岛对峙表态。外交部发言人则表示，中方要求菲方“不要再采取任何使事态扩大化、复杂化的行动”。

与外交部发言人数日前的表态对比一下，中国政府的态度似乎有所调整。当然，这样做也是理性决策的体现。

中、菲两国在黄岩岛海域的对峙，是在美菲联合军演背景下进行的。北京处理对峙的态度出现了变化，肯定有若干迄今尚不为人知的背景情况，自然涉及对于这场对峙乃至演变成危机的前景的评估。

不过，倘若专论美国对待中、菲对峙的立场，则华府的态度未必就是促使北京调整态度的根由。论者或谓美国就黄岩岛对峙作出首次表态时声称，美国不支持武力解决，希望东盟发挥更大作用，这显示美国的立场是同阿基诺三世敦促南海周边国家要“选边站”的说法遥相呼应，云云。

对此，笔者不敢赞同。对比当今国际政治的大格局，玩味美国表态的言辞，倒应该得出美国至少在言辞上映射出对这场对峙“不选边站”的立场。至于美国在这场对峙中会以武力介入，则匪夷所思。

中国许多民众一直认为以往北京在南海主权维护上不作为，实则大谬而不然。君不见，三十多年前，在南海四大（西沙、东沙、中沙、南沙）群岛所辖诸多岛礁中，北京根本没有问津的余地，遑论置喙的资格？北京对南海的发言权，仅局限于当年中华民国政府独自在地图上画的十一段虚线而已。何况，其中在北部湾的两段虚线，由于北京同河内是“同志加兄弟”的关系，毛泽东批准将白龙尾岛划归北越，早就在地图上删掉了。

今时不同往日，势移境迁，局面迥异。南海四大群岛中，西沙群岛岛屿众多，生态条件较好，全部由中国大陆支配；东沙群岛被中国台湾长期占领；中沙群岛唯一露出海面的岛屿黄岩岛，北京也有相当大的发言权。至于南沙群岛，海域广袤，油气资源丰富，主岛太平岛由中国台湾长期佔领，中国大陆则佔领了永暑礁、华阳礁、渚碧礁、东门礁、赤瓜礁和南薰礁六个礁盘并在实际上控制了具有重大战略意义的美济礁。

由此可见，中国在整个南海地区的战略博弈中，局面之改善，与昔日相比，已经不可同日而语了。况且，近年中国大陆已经跃升世界第二大经济体，军力厚植突飞猛进，即使在华府心目中，也不能视之为当年的“吴下阿蒙”了。

尤有甚者，笔者默忖，在今后南海博弈中，何时及锋而试，行动指向何处，分阶段施为还是一步到位，主动权概在北京手中。中国综合国力不断加强，在亚太地区乃至全球的发言权与日俱增，在可以预期的将来，这是周边国家望尘莫及的。概言之，就南海争端而言，如果作出时间是在中国一边，想来不是过甚其辞。对此，中国民众要有自信心。

上世纪80年代，不介入南海争端是美国的既定立场。当时确实是中国在南海占领无人居住的岛礁的最佳时机。当然，那时北京拨乱反正，百废待举，中枢日理万机，忙于经济建设这个中心任务，见不及此，犹可以理解。不然，中国经济又岂能呈现腾飞的大好局面？这或许是历史的必然。如今充事后诸葛亮，无济于事。

越南、马来西亚等国通过与发达国家合作开发南海油气田之举，如今已经同俄国、美国、欧盟、日本、印度、韩国、澳大利亚等国家在南海结成“经济共同体”了。尤其是在经济利益及区域稳定等方面，在一定程度上，越南、马来西亚等国同这些强国形成了“一荣俱荣，一损俱损”的局面。迟至今日，中国再要在南海打破现存格局，势必牵一发而动全身，须待从长计议了。换言之，当今要持有全局观念，看待并处理南海主权争端。

若论今后时机成熟，中国经营南海的方略究竟如何？方略的要点可能不出“从北向南，由近及远，先易后难”这十二个字的范畴。基此，则这次北京在黄岩岛对峙中态度比较强硬，也可察见端倪了。在对峙的过程中，北京取得中国渔民在此作业不被菲律宾抓人扣船的有限目的，应该是可以做到的。