當今網上很多人在談朝鮮和韓國的和解和統一起步，進而引伸比較兩岸的統一進程，朝韓和兩岸在談判雙方人口比例和分裂的歷史成因皆不相同的情況下，去探討這些問題是沒有多大意義的。反而十二億人民包括當今以為首的整個領導階層，皆忽略了朝鮮和韓國的統一是否會成為中國的威脅此一嚴肅的問題，在討論這個問題前，我們先從毛澤東的外交思維談起，他對邊界領土和對外關係的奇特思維，至今仍或多或少殘存在當今的中國的領導人腦袋中和影響着他們的對外和對內作為。毛對邊界領土、對外關係和小數民族的思維是根本不符合國際現實政治的，很多時候都使中國吃盡大虧，至今後人還為他的錯誤政策付出代價和承受恐怕是永無休止的邊境困擾，祗是在那一言堂和所謂統一思想的年代的人民無法得知，恐怕僅是當時一批知情的領導人或親身經歷者，私下和家人談話時才敢討論的課題。拜現今科技之賜，從海外華人和一部份可能是國內知情者的後代通過網絡讓廣大網友得知。

　　現在先讓我們回顧一下越南統一後馬上給中國做成的禍害，剛打下南越的北越，以微不足道的海軍接收前南越的侵略果實，南沙的二十一個島礁（雖然南沙和釣魚臺皆是台灣當局的責任守備區），毛不知是否又是天朝上國做面子的心態或基於所謂“中越友誼”的名義，沒有對此吭聲。繼而在中越邊境不斷騷擾滋生事端，導至一九七九年的所謂懲越自衛反擊戰。打完後又照例無條件全線撤退回邊界，但越南侵占南沙的二十一個島礁沒有要求其退出。這是應由鄧小平負責的，這也是毛澤東對邊界領土和對外關係的奇特思維影響着以後的中國領導人之例證，從地面進攻越南要死傷多少軍人，況且打完又馬上撤退，難道除此以外就沒有別的懲越方法嗎？十二億人民你們自己想想，中國花了多少錢支助越南，甚至派防空部隊，掃雷艦隊到越南助戰，死了多少人，結果卻換來如此的報應。中國是否還要堅持所謂“天朝上國做面子”、“無產階級的國際友誼”、“在世界上樹個不侵略的好名聲”、“國際正義”等等不切實際的觀念。當越南軍拿着中國援越的武器衝上南沙各島礁，十二億人民你們內心的感受如何，但當時的國家領導人不敢讓人民知道真相，不敢吭聲，還致電祝賀越南統一。當時的國家領導人之所以做出如此的決擇，隨了肆因於上述毛澤東根本不符合國際現實政治的對邊界領土和對外關係的奇特思維以外，是無別的原因的，如果再說什麼“基於當時的國際形勢而不得不如此”都是鬼扯和抵賴之詞。中國的外交部、解放軍參謀總長和還健在的當時參與決策者，必須向十二億人民主動坦白交代此事，不要裝聾作啞啊。

　　國際關係本來就是“互相利用和利害衝突”，“道義和正義”根本不存在，當時的蘇聯對中國和其它國家也是如此，絕無毛澤東一廂情願的所謂“無產階級的國際友誼”。現步入正題探討朝韓的和解和統一問題，韓國總統金大中和朝鮮國防委員會委員長金正日在十五日凌晨在平壤發表共同宣言。宣言強調韓朝首腦會晤具有重大意義，承諾為實現朝鮮半島的統一和開展各個領域的合作與交流而努力。該南北共同宣言由五項條款構成：

　　一、解決國家統一問題的主人是朝鮮民族，雙方要團結起來，自主地解決統一問題；二、南方提出的旨在實現統一的邦聯制方案和北方提出的聯邦制方案具有共同點，今後應該朝着這一方向促進統一；三、雙方將儘快解決人道主義問題，其中包括在今年八月十五日之際交換離散親屬訪問團；四、雙方將通過經濟合作均衡地發展民族經濟，並加強社會、文化、體育、衛生、環境等各個領域的合作和交流，以增進相互的信任；五、雙方將儘快舉行當局之間的對話，以早日將上述協議付諸實施。共同宣言說，金大中鄭重邀請金正日訪問漢城，金正日決定在今後適當的時候前往漢城訪問。

　　從其簽署的南北共同宣言分析，最重要的是第一項，即自主地解決統一問題，這似有意在一定程度上弊開美日，另第二項，即以邦聯制和聯邦制方案的共同點為方向談判統一，但這長路漫漫，祗是和解和統一的起步，距離真正以邦聯或聯邦統一尚遠。說到底兩地分隔55年，各自形成的權力集團，既得利益集團和兩地人民互異的思想心態都是不容易整合的。

　　中國在朝韓邁去統一的過程中，是要防止西德合併東德模式在朝韓間出現，即南韓合併朝鮮。這在朝鮮嚴重的饑荒和經濟困難下，難保不會發生的，若南韓合併朝鮮，最終可能導至駐韓美軍北移至鴨綠邊，那當年中國參與韓戰所付出的慘重代價所換取的東北邊界安全都化為烏有。此外我們還要再注意以下幾點：

　　一、南韓人民對朝鮮的態度：南韓人不畏懼朝鮮的核武和導彈的發展，因其不相信朝鮮會用核武對付南韓，反而覺得朝鮮半島統一後，這些核武和導彈加上朝韓既有的工業基礎，可使統一後的朝鮮半島馬上成為一個有七千萬人口，比美英法的東北亞強權；

�牐牰�、南韓人民對東北和黃海的看法：南韓人認為東北部份土地有很長一段時間曾為高句麗的版圖，目前東北也有一些朝鮮族自治州，此外中國和南韓在黃海經濟區已存在衝突，統一後可能會對此提出領土和黃海經濟區的要求。

　　三、朝鮮已迫使中國於八十年代對朝鮮在黃海（朝鮮稱西海）經濟區做出了讓步。當時朝鮮宣布領海和專屬經濟區範圍從鴨綠口的薪島起直接向西南，至遼寧省大連市的海洋島，然後向南與朝鮮的二百海里領海線相切。朝鮮已經宣稱白頭山是他們的領土，是金二世陛下降生的“龍興之地”，已經將白頭山畫入了朝鮮民主主義人民共和國的國徽。朝鮮和韓國的歷史教科書在一點上是認同的，那就是東北地區，自遼河、鐵嶺以東，包括唐朝渤海國的疆域（他們認為渤海國是高麗遺民建立的）自古以來就是高句麗、高麗和朝鮮的領土。

　　四、美、日對朝鮮半島的核武和導彈政策和統一方式的態度：美、日均反對朝鮮發展核武和導彈，同時也限制南韓不能發展超過三百公里射程的導彈。此次金大中訪朝美、日也曾強烈要求南韓必須向金正日提出核武和導彈問題。美、日也會阻止朝韓的統一方式為朝統韓，即使此機會很低。

　　五、中國對朝鮮半島統一和核武、導彈發展的態度：中國的領導階層到今天仍很大程度受毛澤東的邊界領土和對外關係的奇特思維影響，如不干涉別國內政等，即使在美、日多次敦促下仍不向朝鮮施壓促其停止發展核武和導彈，也對朝韓的統一方式，如究竟是朝統韓，韓統朝或雙方平等合併，采不干予態度。

　　六、由於地緣政治的關係，統一後的朝鮮半島有可能在日、美、中、俄之間左右逢源，甚至搞詐中國要求東北領土和黃海上的讓步。如果朝韓統一後變成東北邊境的重大威脅，則會使中國東南西北皆遭牽制，軍力真不知要如何部署，況且東北又是中國的重工業中心，要對擁有核武、導彈的朝鮮半島發動一次懲朝自衛反擊戰可能嗎？

　　七、大陸對南沙上的槍殺大陸漁船船長事件和釣魚臺插日本國旗事件反應比以前低調很多，連越南前天也忽然宣布要在南沙一島礁建燈塔和駐軍，這不是中國受台灣局勢嚴重牽制是什幺？朝鮮半島的統一雖還有漫長的路要走，但總不能在台灣問題還未解決前，又多一個統一後的強大朝鮮來牽制，五十年前中國為了搶救金日成，已錯失一次解放台灣的良機。所以朝鮮半島的統一，對中國的邊境安全影響深遠，進而可能打亂了原先的整個戰略布局，中國在朝鮮半島的統一過程中，必須謹慎處理，不能被毛澤東對外交、邊界領土和對外關係的不符合國際政治現實的奇特思維所影響，一切必須按國際政治現實中的“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人”和“互相利用和利害衝突”的原則去辦。

　　以下俱體說明解放以後在各條邊境上的退讓如下，由於這些資料皆從網上下載下來再加以整理而成，加上本人手邊的資料有限，可能有些地方出錯，故請大家加以指正：

　　一、蒙古自一九二四年獨立以後，與中國的邊界一直維持在清末的政區界。二戰後蔣介石在美、俄壓力下承認蒙古獨立時國界亦未變動。中華人民共和國建立後，蒙古因唐努烏梁海地區為蘇聯所並，故在蘇聯支持下以調整邊界名義向中國尋求補償。此次調整結果蒙古從中國取得比山東省還大的領土。在內蒙東部得到孔社令——二連浩特——丹拉拉克一線以北，在新疆得到阿爾泰山脊至北塔山以東地區共約十六萬平方公里。另有一說，在蘇聯領袖赫魯曉夫的回憶錄中，毛澤東主席，途經烏蘭巴托從不下火車。人請他下，他大怒。周總理多次提出中蒙建立如蘇聯加盟共和國一樣的聯盟。

　　二、中緬印邊區上由巴特開山至尖高山的片馬。心坡區域，由於地勢險惡自清末以來未曾勘界，故無明確界線。四十九年國民黨兵敗大陸後部分滇軍撤入此一地區繼續作戰，一九五三緬甸在聯合國要求制止中華民國此一侵略行為。但台灣方面以國界未定和緬甸大打迷糊仗。一九六○年我國為一舉解決孤軍問題，乃決議與緬甸共同進攻。為此遂按緬甸要求將國界劃定於高黎貢山一線，將心坡、野人山地區全部讓予緬甸。也有一說中緬邊界談判，雙方互換了一段領土。理由是，兩國邊界過於犬牙交互。不是割讓。景洪地區全部劃給中國，出於歷史原因，中緬對某些領土有共同要求，這是不可避免的。尤其是，不要忘了緬清戰爭。清朝徹底打敗了緬甸的白波王朝，有些領土變遷是我國戰勝所得。我沒有聽說過割讓二字。另也有一說，比台灣還大的心坡、南坎如何被占領的，三十年代的中國人只要是關心國事的，都知道中國有兩大片土地被帝國主義列強所侵占：一是被日本帝國主義所侵占的東北三省，二是被英帝國主義所侵占的西南邊陲的心坡地區及片馬邊城。這兩大片土地是當時灼燒中國人心靈念念不忘的國恥家恨。抗戰勝利後，東三省收復，但西南這片約相當於整個安徽省面積的土地心坡，則在一九六○年中國與緬甸劃界時被大筆一揮，白白讓與了外人。與此同時出讓的還有現今雲南麗縣境外的邊境重鎮--南坎。對五十年代後成長起來的中國人，南坎和心坡早已是被遺忘的地名。

　　三、是以天朝上國做面子的心態所割讓。即為中韓邊區的四平街。原本中韓兩國以鴨綠、圖們為界，但兩的發源地一帶自明朝以來即歸中國所有。朝鮮戰爭後因金日成之要求，希望將白頭山以南的四平街一帶劃歸北朝鮮所有。因此傳說中皇太子金正日即出生於此。對此荒謬至極的要求與理由，我國居然在基於“中韓友誼”的名義下答應其所請。雙方乃議定將白頭山與老郎部中間的三角形地帶割讓給北朝鮮。自此後兩的發源地遂全為北朝鮮所有。另有一說，白頭山天池，又是個中朝雙方歷史都認為該歸自己的地方？你問韓國人，白頭山是傳說中朝鮮祖先誕生的地方。問中國人，那是滿清龍興的起點。結果，談判的的結果各占一部份。中朝關係好，你過了那一部份也不會有人用槍打你。

　　四、帕米爾高原則是在一八九九年英俄協議中未經清政府同意將此地瓜分。雙方以噴赤河為界，以北歸俄國所有，以南則併入英屬印度。現分別為塔吉克與阿富汗兩國所領。這兩個部分領土的被侵占，歷經清政府。袁世凱。軍閥政府與國民黨政權均拒絕承認，並堅持為中國領土的一部分。新中國建立後在向俄國人一面倒的政策下，毛澤東遂正式承認。前幾年和塔吉克談劃界時亦提過帕米爾問題，結果如何不得而知，萬望不要再喪權辱國。

　　五、若論我國建國後失去的土地，嚴格地講應以一九六二年中印之戰後，我方主動讓出非法的麥克馬洪以南九萬二千平方公里國土為最。那是一塊相當於福建省面積的國土，全藏百分之八十的農；林；牧；水利資源皆在此處，風流神王十四世達賴倉央嘉措亦生於此，其所謂的康巴騎兵反共匪軍亦蠅聚於此，這才是我建國以來失土之真相。阿克賽欽湖三角地區是新藏公路必經要道。不錯，是收回來了，可是要怎麼樣？齊聲歌頌偉大新中國為我們奪回了八萬平方公里的荒涼鹽鹼灘，扔了九萬平方公里富饒但交通不便的喜馬拉雅山南麓土地這個大包袱嗎？（本人了解當時中國還面臨着蔣介石在東南沿海的反攻威脅，後因蔣未獲美國支持而作罷。但既然受牽制不便對印用兵，又何必打過去又撤回來，打仗不需花錢和人命的嗎？隨進攻以外沒有別的方法固守既有的實際控制線嗎？）

　　另有一說中印邊境南段的麥克洪防線被阿三占去的那部分領土，當時我軍已將非法領土奪回，並打了過去。後來因我國政府為顯示“正義”，要在世界上樹個不侵略的好名聲，非常慷概地退回了麥克洪防線以北並讓出了很多領土作為緩衝地帶，結果阿三乘機越過防線返占了我們約三萬平方公里的土地（這數字不知對否，請各位指正）。中印邊境北段的阿克賽欽地區從未收復過，那時該區是在新疆邊防軍的有效控制之下，最多只能說是擊退入侵之敵，怎能說成是收復。想想當年，為了顯示我中華泱泱上國風範，主動從印度非法占領區撤退的光榮事跡吧！不光是撤出印占區，而且又從中國實際控制線後撤二十公里讓給印度……繳獲的軍用物資都原封不動地奉還，汽車加好了油，擦的乾乾淨淨，換好了零件還給印度軍隊……然後人家印度人說中國這樣做是在侮辱他們的人格……回想往事真令人痛心，又難以理解當時政府的所為。

　　◆附：軍隊作家在金輝在他的書裡對那段歷史這樣結論：

　　一九六二年中國和印度發生的邊境戰爭，就當時看，勝利者和失敗者是十分明確的。”但是，經過了近三十年之後，結合現在再來看那場戰爭及其結果，卻完全是另一種情況了——勝利者除了沒有失敗的名義，卻具備了失敗者的一切；失敗者除了沒有勝利的名義，卻得到了勝利者的一切。勝利者因為勝利的飄飄然，以至連對勝利成果的徹底喪失和巨大的屈辱都無動於衷。失敗者因為唯獨還沒有得到勝利者的虛名，所以一直在摩拳擦掌，發誓要報一箭之仇。

　　現在在中印邊境的實力對比，中國明顯遜於印軍。現代化戰爭與六二年的戰爭已經是完全不同的概念，對後勤的依賴大大加強，光靠當年的氂牛和婦女老少齊上陣，四歲的孩子背罐頭遠不再勝任。那必須是一部巨大的吞吐機器，在最短的時間裡有秩序地調動、運輸和分配最多的物資、給養、武器彈藥。從軍事上，青藏高原是中國的屏障，是有利條件，但是從地理上，青藏高原反過來成為中國軍隊後勤體系極為頭疼的障礙。運輸是幾乎不可解決的瓶頸。印軍的背後卻是南亞平原，有條件修建良好的公路網，運輸暢通無阻，後勤保證極為強大可靠。

　　現在已經移居那片地區的七百多萬印度移民，這三十多年是給了印度移民在那裡長起一代新人的時間，那裡成了他們的家園。時間是合法性的最好來源，強權成為公理往往都是在時間的幫助下。中國一九六二年使用了強權，卻放棄了時間，得了暴力之名，卻沒有得到公理。

　　面對時間造成的既成事實，那片土地已經很難再被中國重新拿到。一九六二年是唯一的機會，那時印度實現實際控制只有十來年，事實還未既成；印度移民尚不多，當地居民對西藏普遍有向心力；中國對印度又有較大軍事優勢。天時、地利、人和，條件全部具備，而且已經在事實上把那片土地拿了回來。只要守住，堅持若干年，既成事實就在中國一方，今天的主動權也屬於中國了。對中國，遺憾的是，這個機會已經永遠地喪失，不可復得了。

　　大家皆知道自解放以來中國失去了多少領土，毛澤東不是說不承認所有不平等條約嗎？那為何又跟各小鄰國簽了這幺多不平等條約，如對中緬邊境的南坎，它是一個很繁榮的城市，也以華人居多，它是原先被英國租借的，那與香港的新界有何不同，為什麼香港要整個收回，南坎則送了給緬甸，這也是令人難以理解的大度。我個人覺得“不管是誰當政，丟了國土，她就是歷史的罪人。不管是台灣還是帕米爾。再說中國也不是弱不禁風，發展經濟是第一，但主權更是第一。收回領土最低限度要從清末民初的版圖開始算起。這是戰略問題，怎樣收是策略問題。現在首先要收回台灣，各位，請你們拿出良心和對國家安全的責任感。十二億人民有權過問國家的對外政策，這是關繫到這一代人和子子孫孫的安全，也祗有通過對上一代領導人的荒謬外交、邊界領土和對外用兵思維提出質疑，才可警醒當今領導人避免重蹈喪土覆轍，不讓越南統一後對中國的威脅重演。

　　◆附：原文作者的話：以下相信是解放軍總參謀部對本人上述文章之非正式回覆：

　　此論確有理，但注意部分用詞，兄台之論可謂引經據典，所說的大半不差。特別是越南統一之後的故事，令我等痛苦了許多年。如果不是援越如此堅決，越南斷不致足夠強大到挑釁我國。如果使北越和南越打個兩敗俱傷，然後輕易接管越南，操縱胡志明，恐怕此時越南已早成我國之衛星國了。但是毛主席太重視所謂的義氣，強調“無產階級國際友誼”，使得中國在獲取最大利益上失去機會。

　　援助朝鮮也是同理，駐紮軍隊在朝鮮，移民到朝鮮，架空金日成，不斷以中國文化去同化朝鮮，則高麗這個歷史名詞就會在這半個世紀的時間內縮小成為南韓的代稱。然而我軍竟友好地回撤，讓金日成以最小的代價獲取了半壁山。金正日不堪西方壓力和本國困境，同意與富饒的南韓和談，完全是中國強權不足的表現——試想，若金正日是中國的傀儡，他敢和南韓和談嗎？

　　打印度的故事簡直是個歷史笑話，縱敵從而收買人心的故事曾由諸葛亮成功導演，但諸葛亮僅放了個孟獲而已，並沒有說把什麼資源武器什麼地都奉還（孟獲作為個南蠻首領畢竟會寫個“服”字，但中國釋放的兩個印度高級軍官竟成了目前反華最激烈的印軍高級領導人，這就是現實與歷史故事的差距）。孟獲的南蠻部落怎麼打都打不贏有諸葛亮的蜀軍，但印度作為一個強鄰，從來都不比中國弱多少，當時的毛澤東是不是把差距看得太大了？幾十年沒打過仗的印度在中國軍隊反攻的威脅之下竟曾商議遷都，而毛竟下令軍隊後撤到原邊界二十公里，簡直是匪夷所思。如您所言，那片土地我軍後勤不便，但若能趁機擴大這片土地，則可實現長年的自給自足，成為一個由控制的新巴基斯坦，牽制印度，削弱印度，就不會有現在強大的印度海軍的出現了。

　　南沙的問題，中國的態度還是軟弱了一點，談判可以呀，但邊談邊打嘛。人家就幾條鐵皮艇，見了軍艦還不跑？怕什麼衝突呢？但中國的航母，在這時候就顯得如此的亟需。

　　為了發展經濟，犧牲一些是大有必要的，但如果是明顯牽涉到國體尊嚴，則難免一戰，反正沒有永遠的敵人，就算你滅掉了整個菲律賓海軍，幾十年後可能又是朋友呢。就像胡志明和金日成對我們是很好（也許僅僅是為了撈些油水），而其接班人常反戈一擊一樣（油水已不能滿足其日益增大的胃口了）。