《旅遊隨筆之三：韓國的博物館缺乏真實》一文發出後，有讀者反應原文圖6中的戰船與火炮有歷史文獻依據，所以不算造假。這個論點是錯誤的，因為歷史文獻的內容也可以是假的，而且東亞歷史文獻經常造假。造假，就應該被指出並受批評，不管造假者是現代人還是古代人。

原文圖6中的戰船叫“龜船”，是韓國戰爭紀念館根據1795年出版的《李忠武公全集》中的一張圖複製的。歷史原型是1592年到1598年之間多次朝日海戰中朝鮮水軍使用的戰船。最原始的歷史記錄來自朝鮮大將軍李舜臣在1592到1598年之間的私人日記《亂中日記》，其中有一段語焉不詳的關於龜船的純文字描述。中國歷史上稱那場戰爭為“萬曆朝鮮戰爭”。

圖11 這兩幅圖出自1795年編輯的《李忠武公全集》，是現存最早的龜船圖像。左圖描繪的是15世紀初的龜船，右圖描繪的是16世紀末李舜臣的軍隊建造和使用的、改進後的龜船。韓國戰爭紀念館中的那個龜船模型，就是根據右圖複製的。圖片來自英文版維基百科。

朝鮮歷史文獻與中國歷史文獻類似，不重視科技工程問題。朝鮮關於萬曆朝鮮戰爭時期的記錄，都沒有關於龜船或船上火炮的細緻描述，更沒有完整的圖像資料。作為這方面最重要的原始資料，李舜臣的《亂中日記》裡只強調龜船頭有個很大的龍頭，龍頭裡藏着火炮，並沒有更詳細的介紹。李舜臣的侄子、也是戰爭的目擊者，曾含糊地記載，龜船頂甲板上有甲片。

戰爭紀念館中的龜船模型，歷史依據是1795年編輯的《李忠武公全集》。從1590年代到1795年，大約過去了200年。1795年的朝鮮作者不但與今天的人們一樣沒有見過原物，對船舶和航海的知識可能還不如現在的中學生。他按造200年前的隻言片語畫圖，並不比今天中學生的臆想更真實可信。現代學者們注意到了這點，比如研究龜船的權威學者朴惠一（Hae-Ill Bak）指出，《李忠武公全集》中的龜船圖是“文人的畫作，欠缺現實感”、“與（原始）文獻記載一比較，就引發了更多問題” 。例如現代龜船模型上都布滿了帶倒釘的“鐵甲”，被認為是龜船最重要的特徵之一。但是朴惠一認為，不存在有力的證據證明歷史上的龜船有鐵甲。也有西方學者指出，如果有鐵甲，每一條龜船至少需要6噸鐵，而朝鮮當時造鐵很少，全拿去造火炮還不夠用，不可能為龜船做鐵甲。

原文圖6中的那門火炮，歷史原型是萬曆朝鮮戰爭中龜船上的銃筒。歷史文獻中沒有它圖片，也沒有詳細的文字記錄。朝鮮歷史文獻只是很零星地提到過它，但是沒有講到它的結構，而只是講到它們吉祥偉大的名字，比如“天”、“地”、“玄”、“黃”、“勝”等，並說它們發射“火矢”而非炮彈。同時代的日本戰爭記錄里講到朝鮮龜船發射“帶火的大箭”，也沒有講到火炮或“帶火的大箭”的具體樣子或結構。所以紀念館裡的火炮模型，比龜船還要更缺乏歷史依據，可以說完全是現代人的臆想。比如我發現，圖6中那個火炮模型里的箭形火矢根本沒有裝燃料或點火的設計。

真就是真，假就是假，其實很簡單。任何人都可能分辨真假，並不需要特別博學。沒有偏見、正常智力的成年人，看到韓國戰爭紀念館裡的龜船和銃筒，很容易就能看出虛假，即使不熟悉朝鮮歷史。但是眾多現代的韓國成年人，受過完整的教育、並被社會薰陶後，卻看不出來它們的假。因為學校的教育和社會的潛移默化毒害了韓國人的思想，蒙蔽了他們的眼睛。他們沁淫在那種文化環境裡，信奉了無條件的愛國主義，就是把國家看得重於真實與正義。他們相信韓國因為歷史悠久所以偉大，不懂只有正義與真實才使一個民族偉大、歷史長短不是關鍵。他們看到紀念館裡的龜船和銃筒，就覺得古代朝鮮了不起、韓國很偉大。這樣的想法讓他們覺得“爽”和“順”，於是就不深究真偽了。不但韓國人漠視真實，中國人和其他東亞人也類似，而且經常比韓國人更嚴重。東亞人經常不辨真偽，因為他們信奉的傳統思想錯了。在分辨真偽方面，東亞傳統思想沒有讓人變得更智慧，反而讓人變得更愚昧。

注釋：

Hae-Ill Bak, January 1977, “A Short Note on the Iron-clad Turtle Boats of Admiral Yi Sun-sin," Korea Journal 17:1