看看网上流言的杀伤力
朋友们替我辩护的所谓我的那些话，大多数我从来就没有说过。我都懒的澄清，可见不澄清连朋友们都以为我说过那些话。可见网上流言还是很有杀伤力的。随手举几个例子。
１，美国物理教授。或故意误导大家以为我是美国物理教授。PIFU 很努力地替我辩护说英语不好也可以当物理教授的。她是对的，我们系的韩国和日本教授英都是出名的难听懂。但我从来没有说我在美国当过美国物理教授。或故意误导大家以为我是美国物理教授。我说过从物理转IT很多次，还具体说过在AMAT做过多次。
２。S 校。西岸也说了，大家看帖不仔细。或缺乏美国地理知识。我多次说过坐飞机送孩子去学校。S 校就在我们南湾，那里用坐飞机。
３。Top or Top 20. 西岸说所谓Top or Top 20就看专业。其实我说Top １０就是实实在在的Top １０学校。又不是我排的。
４。别人的孩子很辛苦，我的孩子轻松拿A。真玩替我辩护说这不算什么，其实我根本就没有说过这样的话。我说的是考试都没有做完，以为会拿B，，谁知道，教授考试难，分给的松，意外地拿A，高兴地坐飞机去热带冬训了。（如果是S校还需要去热带吗？）
５。就是这次，所谓说某人没有理性。有网友提我辩护。我说的其实是缺乏理性。这是有根本区别的。也没有对人。而是泛指网络讨论缺乏理性。用的的是大学有没有傅科摆实验的例子，而不是地球转不转的问题。
６，总之，基本都是歪曲。 就是说错的细节问题比如说妇联的头几十年前叫主任还是主席也不是什么记错，而是根本就没有叫什么都不影响 my point 但原话是当个妇联副主席什么的。 妇联副主席和主席是有根本区别的，我就懒的科普历史了。知道了区别，就能容易理解这件事。
