美國大城市的死與生:中美文化觀的差別

塗塗

雅各布斯並不擅長於高屋建瓴的宏大理論思辨，但她的相對優勢也在這裡：在這本《美國大城市的死與生》中，一切都是從城市生活的直感出發的，分析的起點是最微觀的城市元素。閱讀中常常感受到她那生活化的思想風格，鋒芒深隱在對城市病症的搜尋中。

根據專家的調結果，北京最繁華的商業區之一——大柵欄已經開始呈現典型的貧民區景象：人均日消費8元，三口之家擠在不到5平方米的房間裡。而在房間外面，則是這一地區寸土寸金的現實——守着個金娃娃，為什麼這裡的人們會陷入貧困？

大柵欄的人們當然並不比任何其他地方的居民來得笨一點，他們貧困是因為他們沒有選擇自己生活的權利——整個城市生活已經規劃好了，留給個人發展的空間已經不多。專家們在調查報告的最後建議還權利於居民，讓他們自己選擇生活、改善生活。這樣的建議是否會被採納還不得而知，但至少我們可以想像，在擺脫了規劃之後，人們有可能過得好一點。

這也是《美國大城市的死與生》帶來的結論之一，這本關於城市規劃的經典論述出版已經有50年，雖然影響巨大，卻一直未能翻譯出版。

現在這本書姍姍來遲，卻有可能恰好趕上中國大城市的又一次大規模規劃和建設高潮，雖然我們不能全盤照搬美國人（順便說一句，此書作者簡·雅各布斯已經入了加拿大籍）的經驗和教訓，但多一點東西作為參考，肯定不會錯。怕只怕我們的規劃者們就和雅各布斯筆下的那些大師和大員們一樣，自以為真理在手，全然不顧小民的實際生活境遇。

讀這本《美國大城市的死與生》，最讓人震驚的是作者觀察事物的角度。比如書的第一部分闡釋人行道的人際交往功能、安全功能、對兒童成長的功能，本來是極端理論化的問題，但在作者充滿激情的筆下，完全成為對那些失敗規劃的討伐。雅各布斯一再證明，規劃得越整齊的街區最後越沒有生氣，而那些由着人們自己去弄的所謂貧民區，最後倒成了最安全、最有生氣的地方。其中的原因無他，只不過是因為笨拙的規劃在這裡使不上力氣而已。

中國城市和美國城市完全不同，現在的情況也和50年前完全兩樣，從技術的觀點來看，雅各布斯所質疑的一些東西現在似乎已經解決了。但從根本上來看，單向度的規劃永遠解決不了城市的根本問題。一個城市，最重要的是交流，交流構成活力，當交流變得越來越難以實現的時候，城市的功能肯定要出現障礙。作為城市的一分子，人們有理由去問，我們為什麼要被規劃？每個人都有權利規劃自己的生活，或許建立在充分交流基礎之上的規劃，才是解決城市問題的鑰匙。

(新京報)