一
　　當薩達姆.侯賽因在伊拉克首次出庭受審時，法官稱其為“伊拉克共和國前總統”，而薩達姆卻糾正道：“不，是現任總統，這是人民的意願”。

　　當時就覺得這老匹夫真是太無恥了！“這是人民的意願”？！然而人民在哪裡？

　　已發現的263處群葬坑活活埋葬的近30萬持不同政見者和對政治有異議者，他們是不是“人民”？！
　　在慘絕人寰的種族滅絕政策下，頃刻間在化學武器里灰飛煙滅，屍骨無存的（包括婦女兒童和孕婦的）5000多個庫爾德活生生的生靈，他們是不是“人民”？！
　　獨裁者和暴君們經常高頻率地使用“人民”二字，來證明自己的合法性與得道多助，然而正是他們以“人民”的名義干的罪惡勾當，以“人民”的名義奴役屠殺人民！
　　在暴君的眼中，“人民”只是臣服於他的追隨者，那些追求自由的當然不是“人民”，因而要消滅，尤其是那些有可能危及他權力的人。伊拉克革命指揮委員會總書記馬哈迪，僅僅是被懷疑有背叛行為，揮手間衛兵就可以拉到隔壁的衛生間就地處決。因為馬哈迪的在酷刑下不得已的指認，60名無辜的高級軍官無需任何審判就可以在瞬間人頭落地。
　　暴君一方面蔑視人民，迫害人民，一方面又要向外界粉飾“人民”是如何熱愛他！（薩達姆便是三個代表之一）
　　柏拉圖說，暴君往往是以人民公僕的面目出現的。如果有人站在暴君一邊，你不必震驚，撒旦自古都不缺乏追隨者，只要你的欺騙技術高。
　　2004年5月　

　二、

人民什麼？
“人民”是獨裁者奴役人民的擋箭牌。
“人民”的定義掌握在獨裁者手中，當他認為你可能影響他的權力時，你便不再是“人民”了。
“人民”只是一個虛幻的概念，作為獲取統治權的藉口而已。古代中國的皇帝叫“天子”，表明他的統治代表天意。西方也有類似的“君權神授”，在這個“上帝已死”的時代，獨裁者找到了“神”的替代品－－“人民”。
“人民”是什麼？曾有一位詩人寫了如下一段詩：
　　人民是什麼？
　　人民是旗幟。
　　需要的時候將它頂出去，
　　不需要的時候將它捲起來。
　　人民是什麼？
　　人民是矛和盾。
　　向敵人進攻時用它作矛，
　　防禦敵人時用它作盾。
　　……

三

　　高爾基在《我的大學》中曾對俄國民粹派的“人民”觀念作過描述：

　　“有時候他們談到了人民，連我自已也很驚奇，為什麼我會有跟他們不同的想法。在他們看來，人民是智慧、美德和善良的化身，是近乎神聖的統一的整體，是一切高尚、正直、偉大的開端。我可是沒見過這樣的人民。我曾見過的有木匠、有碼頭裝卸工、有泥水匠，我還見過雅可夫、奧西普、葛里高利。然而在這兒他們所說的卻是一種作為統一整體的人民啊。他們把人民看得比他們自已更加高貴，甘願服從人民的意志。而我覺得倒是他們這些人身上，才……集中地表現了一種熱望依照博愛精神生活和自由建設生活的善良意志。”

還是《走向共和》中袁世凱說的坦白：我從來沒有聽說過什麼是人民，我只見過一個一個的人。
不錯！人民並不抽象，人民就是一個個公民！英國的名稱還是王國，美國也沒有什麼用“人民”來修飾政府部門，甚至美國的全稱仍是美利堅合眾國（United States of America）。再看看伊朗，朝鮮，古巴這些或有“人民”或有“民主”“共和”的國家，然而這些國家的人民是否真的享有民主的權力？你看看三者皆有的“朝鮮民主主義人民共和國”，就會知道什麼叫“名不副實”！

什麼樣了國家最喜歡用“人民”二字？總結歷史和現實，你將發現恰恰是那些最蔑視公民權力的國家，而那些高度民主的國家無須用名稱來證明權力來自人民，如同億萬富翁無須在人前購物來表明自己的富有一樣。

人民是由公民組成的，從政府部門對隨機個體的公民的表現便可知這是不是尊重人民的政府。我們完全可以說，政府不尊重單個合法公民便是不尊重人民。依我看，在大陸凡掛着“人民”二字機關便是污辱和踐踏人民之地。那些無辜就是被“人民法院”錯判的，美國的法院也有錯判時，但畢竟還能體現法律的尊嚴，不致污染“人民”二字，而如今大陸的法院就是黨的工具。

我常有激憤吶喊的欲望，想大聲說出我的心裡話－－
不要用“人民”兩個字來貼金！
奴役壓迫人民的政府的有什麼資格稱為“人民政府”？！毆打無辜公民，形同匪類的惡警有什麼資格稱為“人民警察”？！不為人民實現公正正義的法院有何顏面稱為“人民法院”？！
中國人不需要掛着“人民”稱號的政府，法院，警察局，中國人需要切實尊重人權的政府、法院和警察局！！
克里思·馬修斯在《硬球》中評價前東德時如是說－－“那是一種美化抽象的民眾、卻對一個個有血有肉的人無動於衷、肆意羞辱的體制。”

四、“人民”隨筆
政府只有尊重個人的尊嚴和人權才是尊重人民，因為人民由個人組成的。
人民即國家，愛人民才是愛國。愛人民的政權才是愛國的政權。

權力的剝奪是因為你被“代表”，你沒有發言權，沒有選擇權。
一個政府最無恥的一面是對內奴役同時對外宣稱其人民是自由的。